website metrics Katolsk Vision :: Läser ämne - Humanae Vitae
Läs meddelanden Läs meddelanden
Medlemslista Medlemslista Vanliga frågor Vanliga frågor
Användargrupper Användargrupper Profil Profil
Sök Sök Logga in Logga in Bli medlem Bli medlem
  Forumindex




Katolsk vision är ett forum för fri debatt mellan katoliker, andra kristna och allmänheten i övrigt. Alla deltagare i debatten i detta forum svarar själva för sina åsikter. Välkommen att delta i diskussionerna! **** Catholic Vision is a forum for free debate between catholics, other christians and the public in general. All participants in this debate forum are responsible only for their own views. Welcome to participate in the discussions! **** Here is also the address to our web site where you'll find more info: http://www.geocities.com/katolskvision/
Humanae Vitae
Gå till sida Föregående  1, 2, 3  Nästa
 
Skapa nytt ämne Svara på ämnet  Forumindex » Preventivmedel
Föregående ämne :: Nästa ämne  
Författare Meddelande
Gert



Datum: 19 december 2006
Poster: 447
Ort: Lerum, Sverige

InläggPostat: fre mar 02, 2007 11:51 pm    Rubrik: Svara med citat

Bloggare,

Jag önskar dig allt gott på din väg, det vet du. Men "tig och lyd" är inte min väg.

Gert


Senast ändrad av Gert den lör mar 10, 2007 5:51 pm, ändrad totalt 2 gånger
Till överst på sidan Användarens profil Skicka personligt meddelande  
Agneta



Datum: 10 januari 2007
Poster: 159

InläggPostat: tor mar 08, 2007 11:43 am    Rubrik: Svara med citat

Bloggare,

Det är för märkligt för mig...nödsakad att fråga flera frågor... i all vänlig anda...

Vem är den människa som har ett helt uppklarat förhållande till Gud och den heliga kyrka vilket för dig är den enda förutsättningen för att kunna älska? Du skriver detta i inlägg 12. Hur många människor på vår jord älskar då? Hur är den människa beskaffad som säger sig ha ett helt uppklarat förhållande till Gud? Kyrka...går väl an. En relation bygger väl på tvåsamhet och bör då inte Gud ha möjlighet att uttrycka hur Gud uppfattar relationen (om man väljer att uttrycka sakernas tillstånd så). Jag förstår inte dig och möjligen inte Augustinus eller din tolkning av Augustinus. Hjälp mig vidare... Agneta
Till överst på sidan Användarens profil Skicka personligt meddelande Besök användarens hemsida  
Gäst






InläggPostat: lör mar 10, 2007 5:29 pm    Rubrik: Svara med citat

I the Tablet hade en grupp katolska kvinnor skrivit om sin erfarenhet av säkra perioder. De hade erfarenhet av att just under dessa perioder upplevdes samlaget inte lika bra (njutningsfullt). Bäst var det under de dagar när de var som mest fertila. (Vilket skulle motsvara en naturens ordning, förståss - min kommentar.)

Alltså skulle detta tal om "säkra perioder" - hur man än beräknar dem - vara ett sätt att ytterligare förtrycka kvinnorna i kyrkan. Prästerna har förståss noll koll (erfarenhet) av detta.

Har någon annan hört om dessa kvinnliga erfarenheter?

AC
Till överst på sidan  
Gäst






InläggPostat: lör mar 10, 2007 5:48 pm    Rubrik: Svara med citat

Jag funderade över vad en grupp kvinnor skrivit i the Tablet (förra året).
Med anledning av de säkra perioderna för barnbegränsning. Just de dagarna hade de minst glädje av sina samlag, var minst tända...
När de däremot var som mest fertila så var det bäst. (Det är väl naturligt i naturen!)

Så kanske är det ytterligare ett sätt för kyrkan att hålla tillbaka kvinnorna, att bestämma över deras intima liv. Integritetskränkande. Fast de kan ju inte ha så mkt erfarenhet heller...
Det finns tydligen inom alla religioner en önskan att behärska kvinnors "farliga" sexualitet.

Ann-Marie
Till överst på sidan  
Julius
Gäst





InläggPostat: tor mar 22, 2007 10:03 pm    Rubrik: Svara med citat

Citat:
Det finns tydligen inom alla religioner en önskan att behärska kvinnors "farliga" sexualitet.


Kyrkan och religionen har regler för hur sexualiteten skall användas men det är inte något speciellt för kvinnors sexualitet. Kyrkan lär väl ändå inte att män får leva hur som helst sexuellt ? Att en sådan uppfattning har funnits i gammal folktro är en annan sak men kyrkans linje är ju klar och konsekvent: sexualiteten hör hemma inom äktenskapet. Samma villkor för män som för kvinnor. Inte är väl det någon diskriminering ??
Till överst på sidan  
Agneta



Datum: 10 januari 2007
Poster: 159

InläggPostat: tor mar 22, 2007 10:37 pm    Rubrik: Svara med citat

Julius,

Svaret du ger föregående är mkt typiskt för en man med frenetiskt behov att försvara kyrkan uber alles och som inte vet vad kvinna är. Läs igenom vad AnnMarie menar. Du svarar inte alls på hennes "fråga".
Typiskt. ..
AnnMaries (nu svarar jag för henne må hon själv kanske komma in) tanke var något helt annat än det du svarade an på. Du ger genom ditt sätt att icke- svara... henne fullständigt rätt.
Till överst på sidan Användarens profil Skicka personligt meddelande Besök användarens hemsida  
Julius
Gäst





InläggPostat: fre mar 23, 2007 8:33 pm    Rubrik: Svara med citat

Agneta, så du menar att i denna fråga skall endast kvinnor ha rätt attt yttra sig ? I så fall är ju debattaket extremt lågt i detta forum, mycket lägre än i kyrkan. Det var väl inte det som var avsikten ?

Försvarar kyrkan " über alles" ? Vad vet du om det ? Jag är kritisk till en hel del inom kyrkan men att kyrkan skulle ha olika syn på manlig resp. kvinnlig sexualitet vill jag inte hålla med om. Kyrkan har restriktioner för båda könen. Vad det gäller "humanae vitae"s begränsningar angående preventivmedel så gäller ju det alla par inom kyrkan och alltså både mot män och kvinnor. Vad det gäller kyrkans begränsningar på sexualivets område i allmänhet så gäller ju samma sak där.

Om användandet av säkra perioder skulle medföra att kvinnan är mindre sexuellt upphetsad så lär väl det vara till nackdel för mannen också. Ett bra fungerande sexualliv förutsätter väl ändå att båda parter verkligen vill ha det.
Till överst på sidan  
Agneta



Datum: 10 januari 2007
Poster: 159

InläggPostat: lör mar 24, 2007 12:14 am    Rubrik: Svara med citat

Nu svarade du och jag håller med dig om att sexualitetens njutning baseras på båda parters ömsesidighet och gemensamma vilja.

Angående uber alles ...med handen på hjärtat, Julius, du har skrivit ofta vilket är roligt men tills nu de senaste inläggen har i alla fall jag upplevt att du gått inför ett styvnackat försvar av kyrkan och det var utifrån det jag sa uber alles. Något annat kan jag inte uttala mig om eftersom jag inte känner dig även om du vore en någon i min församling.
Till överst på sidan Användarens profil Skicka personligt meddelande Besök användarens hemsida  
Bloggare
Gäst





InläggPostat: mån mar 26, 2007 10:11 am    Rubrik: Svara med citat

Gert skrev:
Bloggare,

Men "tig och lyd" är inte min väg.

Gert


Inte ens - Gud? Diskussionen började i att man önskade att kyrkan inte skulle lägga sig i människors "privatliv". Alltså inte ha synpunkter på det. Alltså tror man då inte att kyrkan leds av den helige ande, utan bara är en mänsklig institutuioin. Som man inte behöver bry sig om.

Om det nu är så som hon lär då? Kyrkan - Kristi brud? Då skulle jag nog hellre tiga och lyda är skrika och protestera. Ty jag är hellre Kristi slav än världens eller min egen.
Till överst på sidan  
Gert



Datum: 19 december 2006
Poster: 447
Ort: Lerum, Sverige

InläggPostat: mån mar 26, 2007 2:16 pm    Rubrik: Svara med citat

Bloggare skrev:
Gert skrev:
Bloggare,

Men "tig och lyd" är inte min väg.

Gert


Inte ens - Gud? Diskussionen började i att man önskade att kyrkan inte skulle lägga sig i människors "privatliv". Alltså inte ha synpunkter på det. Alltså tror man då inte att kyrkan leds av den helige ande, utan bara är en mänsklig institutuioin. Som man inte behöver bry sig om.

Om det nu är så som hon lär då? Kyrkan - Kristi brud? Då skulle jag nog hellre tiga och lyda är skrika och protestera. Ty jag är hellre Kristi slav än världens eller min egen.


Bloggare och broder,

Du tycks sätta likhetstecken mellan kyrkan och Gud, det gör inte jag. Förvisso leds kyrkan av den helige ande. Men kyrkan leds också av människor. Var det ena slutar och det andra börjar är tyvärr inte lätt att veta. Det är där, i den ovissheten, vi utövar vår fria vilja, tar moralisk ståndpunkt, fattar våra beslut. Den som vill kan välja att överlåta besluten åt någon annan. Men överlåtandet är också ett beslut. Och ansvaret kan vi aldrig lämna ifrån oss.

Min vän,
Jag vill inte märka ord, men vad menar du med Kristi slav? Han kallar ju oss för vänner! Vi är Kristi bröder. Vi har samma far.

Gert
Till överst på sidan Användarens profil Skicka personligt meddelande  
Bloggare
Gäst





InläggPostat: mån mar 26, 2007 10:59 pm    Rubrik: Svara med citat

Gert skrev:

Jag vill inte märka ord, men vad menar du med Kristi slav? Han kallar ju oss för vänner! Vi är Kristi bröder. Vi har samma far.

Gert



Ty slaven som har kallats att tillhöra Herren är Herrens frigivne. Och likaså är den frie som har blivit kallad Kristi slav. 1 Kor 7:22

och den som vill vara den förste bland er skall vara allas slav. Mark 10:44
Till överst på sidan  
Gert



Datum: 19 december 2006
Poster: 447
Ort: Lerum, Sverige

InläggPostat: tis mar 27, 2007 8:37 am    Rubrik: Svara med citat

Bloggare,

Nu skulle jag kunna svara med att leverera andra bibelcitat exempelvis " vänner kallar jag er ... ", men sådan tennis med bibelcitat tycker jag inte vi skall ägna oss åt. Jag diskuterar mycket gärna med dig, men låt oss göra det med ömsesidig vänskap och respekt för att vi båda menar allvar.

Gert
Till överst på sidan Användarens profil Skicka personligt meddelande  
Gäst






InläggPostat: tis mar 27, 2007 1:13 pm    Rubrik: Svara med citat

Gert skrev:
Bloggare,

Nu skulle jag kunna svara med att leverera andra bibelcitat exempelvis " vänner kallar jag er ... ", men sådan tennis med bibelcitat tycker jag inte vi skall ägna oss åt. Jag diskuterar mycket gärna med dig, men låt oss göra det med ömsesidig vänskap och respekt för att vi båda menar allvar.

Gert


Du undrade över mitt ordval, jag svarade med Paulus, du tycker det är ojuste att svara med bibelcitat (men det var ju ett sådant från början!) och med ett illa dolt maktspråk försöker du styra debatten bort från saken. Härska inte debatten, utan ta den istället!

"Ni är mina vänner om ni gör vad jag befaller er." Alltså: Lyd mig! Vi är inte Jesu bröder (hans manliga släktingar), ty Han, endast Han är Guds Son! Kristus Konungen, Pantokrator, Mäktig Gud...Han sitter på Faderns högra sida.

Vi förstår här att inför tronen går man inte in i en jämbördig diskussion - man faller på knä och tillber. Tig och lyd! Jag skrev ju: "Att underkasta sig Guds vilja är att kapitulera, vinka med vit flagg, kasta in handsken, ge upp, förnedra sig, krypa på knä, bekänna, blotta sig. In i båset bara med dig! Ut med skräpet! Inga regelverk här inte. Bara kärlek - kärleken till den Gud som skapat oss och till den Son han sänt oss! "

Överlåtelsen är ett beslut, en akt av vilja. Men hos många här tycks stoicismen ha sitt grepp: "Kan själv...ingen ska bestämma över mig."

"Ni är mina vänner om ni gör vad jag befaller er." Vem kan invända något - mot detta? Men här hävdas att homosexualitet skulle vara en nytestamentlig utveckling av kärleksbegreppet och att kyrkan inte har med vårt privatliv att göra (Irene Nordgren), att Humanae Vitaes motiv skulle vara hat mot homosexuella (Gert Gelotte). Varje yttrande är ju inget annat än en förolämpning mot kyrkans helighet, ty det här handlar inte om några randanmärkningar utan själva essensen i syndabegreppet. Ni talar ju emot hela den lysande skaran av heliga, sist men inte minst Padre Pio. Läs hur HAN tolkade Humane vitae!
Till överst på sidan  
Gert



Datum: 19 december 2006
Poster: 447
Ort: Lerum, Sverige

InläggPostat: tis mar 27, 2007 4:17 pm    Rubrik: Svara med citat

Gäst/Bloggare

Essensen i syndabegreppet är att göra det som är ont. Jag kan omöjligen se att homosexuell kärlek skulle vara att göra något ont - för att ta ett enda exempel.

Jag tar gärna debatten med dig, men "tig och lyd" är inte ett argument.

Så vitt jag förstår har vi olika uppfattning på en mycket central punkt. Rätta mig om jag har fel. Jag vill inte tillvita dig något du inte anser. Men så här uppfattar jag vår diskussion.

Du anser att jag är skyldig att lyda kyrkans läroämbete oavsett om mitt samvete håller med eller inte. Om samvetet säger mig något annat än kyrkans läroämbete, så är det per definition fel på samvetet.

Jag anser att jag ytterst måste lyda mitt samvete. Det kan ha fel. Men det kan bli fel om jag slaviskt följer kyrkan också. Kyrkohistorien ger oss en mängd exempel på detta.

Man skulle kunna sammanfatta min ståndpunkt i en princip som jag lärde mig redan som katolsk student - av min högt bildade studenpräst:

Ingenting är sant därför att kyrkan hävdar det. Men det är kyrkans uppgift att hävda det sanna. Kyrkan kan inte göra svart till vitt, men har ibland försökt.

Alltså är rätt och fel inte fråga om val av rätt auktoritet utan ytterst en fråga om naturrätt. Rätt är rätt, fel är fel oavsett vilken religion eller livsåskådning vi har. Följaktligen är även moralen allmängiltig.

Innebär detta att var och en är sin egen högsta auktoritet? Både ja och nej. Nej därför att vi inte kan leva utan att lita på andra. Ja därför att vi till sist alltid är ansvariga för våra ord och handlingar. Vi kan avstå från att fatta egna beslut, dock är även det ett beslut, men vi kan aldrig överlåta vårt ansvar på någon eller något annat.

Gert Gelotte
Till överst på sidan Användarens profil Skicka personligt meddelande  
Bloggare
Gäst





InläggPostat: tis mar 27, 2007 8:56 pm    Rubrik: Ett lätt val Svara med citat

Essensen i syndabegreppet är att göra det som är ont. Jag kan omöjligen se att homosexuell kärlek skulle vara att göra något ont - för att ta ett enda exempel.

1. Homosexuell kärlek - vad är det???? Kärlek och sex är inte samma sak. Vi är befallda av Jesus Kristus att älska varandra - men sade han att vi skulle ha sex med varandra? Det är endast inom äktenskapet mellan man och kvinna som den sexuella akten har sin målsättning - om man så är steril och gammal så så finns den där. Joakim och Anna blev själva överraskade...

2. "tig och lyd": Detta är nog ett missförstånd: Jag säger det, inte till dig, utan till mig själv. Grundkurs 1a på reträtter och i ordenslivet. Benedikts regel säger att den som tror sig tillföra klostert ett värde skall tillrättavisas och straffas. Hårt? Ja. Rättvist? Kanske inte. Gott ? Ja.

3. Läroämbetet: Jag bryr mig inte! Har du en hang-up här?

Men om Kristus sagt en sak och den står i Guds ord, nedtecknad av hans apostlar och alla heliga uttolkar detta på samma sätt, då böjer jag mig. Svart kan faktiuskt visa sig vara - vitt! Minns målningen i Uppsala, som värderades till 15 000 men såldses för 16,5 miljoner. "Hoppsan"! Sinnena bedrog även experterna.

4. Samvetet: Kan jag välja mellan mina egna emanciperade idéer, dessa va Adams ruttnade likdelar stinkande missfoster, och de som fäderna hävdat genom tvenne årtusenden så litar jag mera på dem: ÄVEN om de skulle göra våld på mig, tvinga mig att ändra mina (o)vanor, gå emot strömmen, komma i gräl, bli ovän med folk, mista karriären...hamna i onåd.

Ty det är ju vpår Herre och Gud som ger oss dem. Och Kyrkan är hans brud.
Till överst på sidan  
Visa inlägg nyare än:   
Skapa nytt ämne Svara på ämnet  Forumindex » Preventivmedel Alla tider är GMT + 1 timme (svensk normaltid)
Gå till sida Föregående  1, 2, 3  Nästa
Sida 2 av 3

 
Snabb svar:
Användarnamn:


Citera sista inlägg
 
Hoppa till:  
Du kan skapa nya inlägg i det här forumet
Du kan svara på inlägg i det här forumet
Du kan inte ändra dina inlägg i det här forumet
Du kan inte ta bort dina inlägg i det här forumet
Du kan inte rösta i det här forumet



Powered by phpBB v2 © 2001, 2005 phpBB Group ¦
Swedish translation by phpBB Sweden and Virtuality © 2003-2005 ¦
Theme: PussycatBlue ¦
RSS 0.92 RSS-Feed | Sid Karta | Skapa forum | Support | Forumkatalogen | Forumportalen.se