Dubbelmoralens väktare slår till igen

[Gert]

MR.

Det korta svaret är: Ja, du har fel. Och det har du och jag gått igenom många gånger.
Du är välkommen att delta i debatten. Men det är ganska meningslöst att du gång på gång återkommer till samma anklagelser.
Argumentera för din sak.

Gert

[Elisabet]

[MR]

Bara inledningen att verka för en öppen diskussion "I andra Vatikankonciliets anda" är misstänksam. Sen följer alla länkar till suspekta sidore varav de flesta knappast är rumsrena i katolska sammanhang. We are church, women ordinations etc, ni kan dom själva och om ni länkar till dem delar ni väl deras synpunkter?
Vad var då det andra Vatikankonciliet?

Konciliet var en seger för liberalerna vilka snabbt såg till att förinta det Heliga Mässoffret, de övriga sakramenten, vigningarna osv. Fr. Ralph Wiltgen sammanfattar det hela så här:
"En ondskefull dröm"
"I början av år 1959 efter vår Frälsares födelse fick påven Johannes 23:e en dröm, i vilken han såg alla Kyrkans biskopar församlade i ett koncilium som skulle "vädra ut allt det gamla och släppa in ny luft i Kyrkan". Det är ganska betecknande att Johannes själv (Roncalli) under sin ungdom betecknats som farlig av flertalet påvar - och rätteligen misstänkts för frimueri och liberalism. Att han nu ville göra upp med sitt "förflutna" var därför inte alltför överraskande. I sitt öppningsanförande vid konciliet sade Roncalli: "Jag är säker på att Kyrkan kommer att få ny energi och styrka genom konciliet, och kommer att ta sig an framtiden utan rädsla. Vi måste vända ryggen åt domedagsprofeter som alltid predikar undergång och katastrofer, och som tror att världens undergång är nära...De hävdar att vår tid i jämförelse med andra tider bara blir värre och värre, och de beter sig som om de inte lärt sig någonting av historien, livets verkliga lärare". Han fortsatte: "historien, har visat att ingenting varit bättre under de gamla dagarna". "Drömmen" om att förnya Kyrkan, resulterade att han vid konciliets öppnande ersatte Kyrkans läroämbete med historiens dito, vilket är minst sagt märkligt, då historien inte visat sig vara ett med det rike som Kyrkans grundare - Jesus Kristus - predikade! Vi hävdar med bestämdhet att Roncallis dröm inte var något annat än en uppgörelse med alla de 'oförrätter' han tidigare lidit!"
Den påvliga kröningseden som den ser ut säger allt om modernismen:
”Jag vill genom hård uppoffring bevara Kyrkans
discipliner och riter. Jag kommer att ställa dem
untanför Kyrkans gemenskap som vågar ifråga-
sätta denna ed - vem det vara må tom jag själv”.

”Om jag understår mig att handla i motsats, till
det sunda förnufter eller medverkar att det utförs,
kommer Du inte att visa mig Din nåd på den Gu-
domliga rättvisans fruktansvärda dag”.

”Enligt detta - utan undantag - utsätter - vi alla
för den strängaste exkommunikation vem det än
vara må - vi själva eller någon annan - som vågar
skapa något nytt som står i motsatsförhållande till
den konstituerade evangeliska Traditionen, den
ortodoxa trons renhet och den kristna religionen,
och som försöker förändra något, eller samtycker
till att genomföra en sådan blasfemisk åtgärd”.
Nog sagt, vi står inte på samma plan, det är bara att konstatera! MR

[Gert]

MR,

Då föreslår jag att du håller dig på ditt plan. Likt en gammal gramofonskiva med hack återkommer du ständigt till samma anklagelser. Jag och andra har svarat dig flera gånger. Det räcker nu. Har du inget mer att säga, så har du inget mer att säga.

Gert Gelotte

[Elisabet]

[Charlotte]

MR, alla,

Jag fastnade för detta citat ur din text ovan:

”Om jag understår mig att handla i motsats, till
det sunda förnuftet eller medverkar att det utförs,
kommer Du inte att visa mig Din nåd på den Gu-
domliga rättvisans fruktansvärda dag”.

”Enligt detta - utan undantag - utsätter - vi alla
för den strängaste exkommunikation vem det än
vara må - vi själva eller någon annan - som vågar
skapa något nytt som står i motsatsförhållande till
den konstituerade evangeliska Traditionen, den
ortodoxa trons renhet och den kristna religionen,
och som försöker förändra något, eller samtycker
till att genomföra en sådan blasfemisk åtgärd”.


Det står: "handla i motsats, till det sunda förnuftet" - det är ju oerhört positivt - allt som strider mot det sunda förnuftet behöver alltså rensas ut....

Det här var också intressant: "skapa något nytt som står i motsatsförhållande till den konstituerade evangeliska Traditionen, den
ortodoxa trons renhet och den kristna religionen"

Jag tänker på kvinnofrågan - på hur det var i urkyrkan - och hur det är nu - det vi talar om att införa står inte i motsats till traditionen eller evangeliet, etc, utan är helt i linje med allt detta...

Ser man till citatet är det allra mesta av det som samtalas om i detta forum helt okontroversiellt, och sådant som påven följdaktligen bör ändra en dag för att det inte längre ska gå emot förnuftet eller traditionen.....

Hmmm.....

Charlotte