Humanae Vitae

[Gert Gelotte]

Nästa år är det fyrtio år sedan påven Paulus VI utfärdade encyklikan Humanae Vitae, som förbjuder användandet av preventivmedel. Få encyklikor är så ignorerade i praktiken. Ändå är den en tung börda.
Clifford Longley som varje vecka skriver en krönika i den brittiska katolska tidskriften The Tablet granskar den 20 januari problemet Humanae Vitae på ett intressant sätt.
Han skriver att orsaken till att Paulus VI gick emot sin expertkommissions råd att tillåta preventivmedel var en invändning från fyra konservativa teologer.
Dessa argumenterade att förbudet mot preventivmedel bottnar i samma principresonemang som förbudet mot homosexualitet. Nämligen att sexuella handlingar som saknar eller berövats sitt naturliga mål, att göra barn, är synd därför att de bryter mot naturens ordning som uttrycker Guds vilja.
Om alltså preventivmedel tilläts, skulle i konsekvensens namn även homosexuella handlingar som framkallar orgasm bli tillåtna. I en tid då mycket få ens ifrågasatte fördömandet av homosexualitet var detta otänkbart för Paulus VI.
Longley drar ut konsekvenserna av detta resonemang och konstaterar att om varje sexuell orgasm som saknar sitt ”naturliga mål” är synd, så hamnar sex under så kallat säkra perioder i samma kategori som homosexualitet. Däremot skulle lesbiska orgasmer, som per definition inte har som naturligt mål att göra barn, vara helt okej.
Clifford Longleys slutsats är att Paulus VI gjorde sexualmoral av sina fördomar mot homosexuella och försatte kyrkans moralundervisning i en enda röra. Och, konstaterar han:
Det är dags att kyrkan gör något åt den skada som Humanae Vitae ställt till med och i stället presenterar en sexualmoral som klingar av sanning och kommer i närheten av evangeliet. Det är lätt att hålla med honom.
Clifford Longleys krönika är ett exempel på den öppna debatt som förs i den internationella katolska kyrkan men som är i det närmaste totalt undertryckt i Sverige.

Gert Gelotte

[Irène Nordgren]

Kopplingen inom kyrkan mellan sex och barnalstring och vice versa förbud mot sex med preventivmedel, som följaktligen inte kan leda till barnalstring, har förmodligen sitt ursprung inom den judiska stamreligionen. Det judiska folkets överlevnad - genom stammens överlevnad - var överordnat allt, även den enskilda individens överlevnad, då utebliven avkomma i förlängningen kunde betyda det judiska folkets undergång. Barnlöshet (tex i form av homosexualitet) blev därför ett hot i sig mot stammens överlevnad. (Paulus uppfattning mer förståelig mot denna gammaltestamentliga/judiska bakgrund och uppfattning, som tyvärr även togs in i Nya Testamentet, där dock Jesus själv aldrig uttalat sig i ämnet.)
I Nya Testamentet blir istället den enskilda människan-just individen i sig själv - centrum för Guds kärlek och stammen övergår till att bli Gudsfolket, där alla är individuellt lika älskade OAVSETT avkomma. Detta innebär med andra ord att kärlek mellan homosexuella och kärlek med preventivmedel mellan heterosexuella kan jämställas och i båda fallen återspegla Guds kärlek till sin avkomma.

Irène Nordgren

[Krysostomos]

I think Humanae Vitae has got little to do with humanism.
I prefer the orthodox way of thinking:the church should stay outside the bedroom door...

Krysostomos från Tavastia, Finland

[Irene Nordgren]

Inhumanae Vitae låter mer adekvat.
Synen på skilsmässa klart mer human inom ortodoxa kyrkan än inom katolska och även synen på att prästerskap inte måste stå i motsatställning till sex.
Men när det gäller homosexualitet tränger sig den ortodoxa kyrkan dock lika mycket in i sängkammaren som den katolska. Har inte här hört någon av patriarkerna beordra halt utanför sängkammardörren .
Tvärtom. Patriark Shenouda inom den koptiska kyrkan hotar utan omsvep med helvetet.
Även kvinnlig omskärelse lär förekomma inom patriarkens landsbygdsdomäner. Så det finns variationer "in the orthodox way of thinking".

Irène

[Bloggare]

Ja, det är ju förfärligt att kyrkan ska lägga sig i vad folk gör i sitt privatliv. Den borde nöja sig med att förkunna fred och dela ut kommunionen till de som vill ha den, och inte oroa sig så mycket för hur själarna har det, nu när vi vet att varken himmel eller helvete finns, utan bara detta liv. Så låt folk göra vad de vill, så länge det inte skadar andra.

[Gert Gelotte]

Bäste "Bloggare",

Om människor gör vad de vill och inte skadar någon, så är vi väl i paradiset - eller?

Gert

[Krysostomos]

[Katolik]

Nej Gert, om människor gör vad de vill men inte skadar varandra så betyder det inte att vi är i paradiset. Vi är kristna, inte humanister. Man kan vara en hur god människa som helst, men om man inte är katolik (en riktig katolik alltså...) så finns ingen garanti för att man når himlen. Det blir bara mer och mer uppenbart att ni i Katolsk vision inte är kristna utan hokuspokus-humanister som väljer det som "passar er". Med inställningen "Ät gott, var glad och snäll så skapar du din egen himmel!!" är man långt borta från kristendomen...

[Agneta]

Den gyllene regeln finns även i andra religioner.
Menar du verkligen att katoliker har företräde in i paradiset.
Det som islamska fundamentalister så med förkärlek hävdar att bara muslimer har?
Eller vad menar du egentligen?

Har du hört skämtet om när en människa kom till himmelen och blev mött av Petrus. Schhh...sa Petrus när de passerade dörren in till en av boningarna " Här måste vi tala tyst för här inne bor katolikerna och de tror att de är ensama i himlen".

Agneta

[Gert]

Bäste "guest",

Augustinus uttryckte samma sak så här: "Älska och gör vad du vill". Och nog duger väl kyrkofader Augustinus som rättrogen katolik?

Gert Gelotte

[Bloggare]

...och Augustinus sade detta i en predikan över Johannes första brev. Han beskrev skillnaden mellan en far som agar sin son i kärlek och en kidnappare som smeker sitt offer utan kärlek. Och slutsatsen är att för att älska måste man stå på god fot med Gud och kyrkan!

Läs gärna Augustinus, istället för att citera honom.

And so does also a father; when he chastises his son, for discipline he chastises him. As I said, the kidnapper, in order that he may sell, inveigles the child with bitter endearments; a father, that he may correct, does without gall chastise. Such be ye to all men. See here, brethren, a great lesson, a great rule: each one of you has children, or wishes to have; or if he has altogether determined to have no children after the flesh, at least spiritually he desires to have children:—what father does not correct his son? what son does not his father discipline? And yet he seems to be fierce with him. It is the fierceness of love, the fierceness of charity: a sort of fierceness without gall after the manner of the dove, not of the raven.

[Gert]

Bäste Guest

Citatet "Älska och gör vad du vill" skall naturligtvis inte förstås som en plattityd eller som en banal uppmaning till normlöshet. Men det trodde jag var så självklart att det inte behövde upplysas om.
Vad citatet säger att att kristen moral inte byggs utifrån och in, som summan av ett antal regler, utan innifrån och ut. Vi skall handla som kärleken kräver. Det innebär en stor frihet och ett motsvarande ansvar.

Gert Gelotte

[Bloggare]

Augustinus beskriver kärleken som består i underkastelse under Guds ord.
För honom finns det ingen skillnad mellan kyrkans auktoritet och
Skriftens. För att älska måste man alltså ha ett helt uppklarat
förhållande med Gud och med den heliga kyrkan, vara i nådens tillstånd.
Och DÅ kan man göra "vad man vill", alltså till exempel tillfoga sin son
smärta. Om sonen finge välja mellan smärta och smek, skulle han välja
smek. Men finge han välja mellan faderns smärta eller kidnapparens smek, valde han hellre faderns smärta. Ty där finns den rättfärdiga kärleken. Ty fadern gör det inte för SIN skull, utan för Guds och sonens skull.

Tänk - just denna passus har man som intäkt att man kan göra vad man
behagar, vad som behagar en själv!! Predikan avslutas med brinnande appell att man måste höra till kyrkan och inte ordna en egen:

"This is He that baptizes." John 1:33 Away, you robbers; away, you invaders of the possession of Christ! On your own possessions, where ye will needs be lords, you have dared to fix the titles of the great Owner. He recognizes His own titles; He vindicates to Himself His own possession. He does not cancel the titles, but enters in and takes possession. So in one that comes to the Catholic Church, his baptism is not cancelled, that the title of the commander be not cancelled: but what is done in the Catholic Church? The title is acknowledged; the Owner enters in under His own titles, where the robber was entering in under titles not his own.

[Gert]

Bäste "guest"

Att "älska och gör vad du vill" skulle innebära att man kan göra vad som behagar en har jag då aldrig påstått.

I övrigt har vi väl helt enkelt olika uppfattning om vad det innebär att underkasta sig Guds ord.

Jag ser moral som något som kommer innifrån och där tillämpningarna kan variera över tiden. Etiken består, moralen förändras. Med en annan bild: Kyrkan, Guds ord, traditionen är en ledfyr, men vi måste hålla i ratten själva och det finns mycket vatten mellan röd och grön sektor.

Du tycks se moral som ett regelverk, leverat av kyrkans läroämbete för vår ovillkorliga underkastelse, oavsett vad vårt eget samvete säger. Men jag kanske missuppfattar dig.

Gert

[Bloggare]

Läs vad Bloggare skriver. Här finns ingenting om regelverk! Tvärtom! Att underkasta sig Guds vilja är att kapitulera, vinka med vit flagg, kasta in handsken, ge upp, förnedra sig, krypa på knä, bekänna, blotta sig. In i båset bara med dig! Ut med skräpet! Inga regelverk här inte. Bara kärlek - kärleken till den Gud som skapat oss och till den Son han sänt oss!

Att kyrkan inte skulle ha rätt att ha synpunkter på vårt "privatliv". Men Gud ser oss. Och vad är kyrkan utan Gud? Ännu en institution man kan vara utan. Alltså - det gläder mig om kyrkan bryr sig om min själ - även om det är jobbigt också. Likgiltigheten eller försyntheten hjälper mig knappast. Då kan jag lika gärna skvalpa runt i min förtvivlan med de andra, bland karriärer, kärleksaffärer och kabelTV-kanaler. Hur ska moralen byggas upp "inifrån" om ingen bryr sig? Kommer den som en ängel om natten? Knappast. Den kommer som en fet "bofetada", en riktig stockholmssnyting, klockan tolv på dagen - en backlash när man prövat stå på egna ben. Hålla i ratten själva? Yeah: "I did it - MY way" - och vad bidde det då?

Älska och gör vad du vill= älska Gud, glöm dig själv och tig och lyd - sedan kan du göra vad du vill, därför att du gör vad Gud vill! Augustinus gjorde resan - lita på honom.