Donatorsyskon

[Charlotte]

Kyrkans tidning har haft ett par artiklar om detta - som kan komma att bli tillåtet i Sverige och Norge.

Men det efterlyses samtidigt en etisk debatt om detta hos allmänheten - eftersom det kan leda till svåra etiska dilemman. Till att människovärdet förringas totalt. Till att barn föds bara för att vara till nytta för ett tidigare barn - inte för sin egen skull.

Läs gärna artiklarna och kom med synpunkter:


http://www.kyrkanstidning.com/ArticlePages/200702/19/20070219133604_Headline129/20070219133604_Headline129.dbp.asp

http://www.kyrkanstidning.com/ArticlePages/200702/19/20070219134939_Headline925/20070219134939_Headline925.dbp.asp

[Krister]

I denna fråga interjuas också Erwin Bischofberger i tidningen Stockholm City häromdagen. "En människa ska inte födas som reservdel"
Se länk (med foto samt utskriftsmöjlighet)

http://expressen.se/index.jsp?a=886322

[Gert]

Vänner,

Jag tycker att frågan kräver problematisering innan den kan besvaras. Kanske så här:

Problemställning:
Ett mycket svårt sjukt barn kan räddas till livet om det får stamceller från rätt syskon. För att få rätt syskon krävs invitrofertilisering samt att ett av flera embryon väljs ut för inplantering i livmodern. Skall vi göra detta eller skall vi låta barnet dö?

Vad blir svaret:

om vi resonerar strikt logiskt, filosofiskt med alla människors lika värde som utgångspunkt utan att blanda in ett konkret barn?

om det gäller en god väns barn och denne vän frågar dig vad du anser att han skall göra?

om det gäller ditt eget barn?

Gert Gelotte

[Helena]

[quote="Gert"]Vänner,

Jag tycker att frågan kräver problematisering innan den kan besvaras. Kanske så här:

Problemställning:
Ett mycket svårt sjukt barn kan räddas till livet om det får stamceller från rätt syskon. För att få rätt syskon krävs invitrofertilisering samt att ett av flera embryon väljs ut för inplantering i livmodern. Skall vi göra detta eller skall vi låta barnet dö?

Vad blir svaret:

om vi resonerar strikt logiskt, filosofiskt med alla människors lika värde som utgångspunkt utan att blanda in ett konkret barn?

om det gäller en god väns barn och denne vän frågar dig vad du anser att han skall göra?

om det gäller ditt eget barn?

Gert Gelotte[/quote]


Hej Gert!
Betyder det att du är för, det verkar så, på ett dåligt "poetiskt" kringgående sätt.
Hur kan man prata om ett barn "utan att blanda in ett konkret barn"- just detta barn? .... med alla människors lika värde?
Vad, hur resoner du?
mvh

[Gert]

Helena,

Moraliska problem behandlas ofta på ett strikt teoretiskt plan. Då är det lätt att bortse från mänskliga komplikationer. Därför problematiserar jag genom att ställa tre frågor med stegrande personlig svårighetsgrad.

Om du svarar på dessa mina tre frågor skall jag svara på din.

Gert Gelotte

[Gäst]

Jag tror jag har redan svarat.
MVH Helena

[Gert]

Helena,

Nej, du har varken svarat eller framfört några argument för någonting. Jag diskuterar gärna med dig, men på lika villkor. Jag framför mina argument och du dina. Jag säger vad jag anser och du säger vad du anser.

Gert Gelotte

[Helena]

Den här forumet är en skam.
En massa prat, förlorat tid och inga bra gärningar.
Om ni vill nå ett bra mål bet till Gud, gå till kykan och be hemma, läs Bibel, diskutera med präster, biskop, påven.
Gud välsigne er!
Helena

[Gert]

Helena,

Det här är ett forum för diskussion. Ingen tvingar dig att delta. Men om du vill delta får du gärna förklara vad som är en skam och varför.

Gert Gelotte

[Julius]

Barn som "framställs" på konstlad väg enbart för att vara för något visst ändamål leder säkert till att människovärdet urholkas. Tyvärr så verkar det ju inte så långt borta att föräldrar skall kunna välja inte bara kön på barnet utan så småningom även vilka anlag det skall ha, vilka intressen o.s.v. Kanske kommer tennisintresserade föräldrar att kunna beställa ett blivande tennisäss ? Kloning öppnar för möjligheten att framställa exakta kopior av andra människor, nu levande eller döda. Tänk om den möjligheten funnits på tredje rikets tid och man skapat en miljon Hitlerkopior...

Nej medicinsk teknik får inte användas till att vi människor börjar leka Gud. Visst skall vi försöka att bota sjukdomar och att rädda mänskligt liv men det får inte ske till priset av att vi förlorar människovärdet. Donatorssyskon ses som en deperat utväg för att kunna genomföra transplantationer, men där bör man försöka hitta andra metoder för att hjälpa dem. Med all den forskning som finns borde det inte vara omöjligt att hitta botemedel som inte inkräktar på människovärdet.

[Gert]

Julius,

Tänk dig en familj med ett mycket sjukt barn. För att rädda detta barn behövs ett syskon med rätt uppsättning arvsanlag. Detta är den enda möjlighten. Vad tycker du föräldrarna skall göra.

Låta sitt sjuka barn dö för att därmed markera sin respekt för människovärdet

Genomföra en provrörsbefruktning för att få fram ett donatorssyskon, som visserligen blir ett medel för att rädda sitt äldre syskon, men inte blir ett mindre älskat barn för det.

Gert Gelotte

[Julius]

Gert, föräldrarna skall aldrig behöva komma i denna valsituation. Det vore omänskligt att begära att de skulle besluta något annat än att rädda det sjuka barnet, till vilket pris som helst. I sin desperation skulle nog föräldrarna t.o.m. kunna godkänna metoder som innebar att något annat barn dog, bara deras räddades (det finns ju rapporter om att barn i framför allt Indien och Kina kidnappas och sedan födes upp bara för att senare slaktas och säljas som organ) . Ansvaret ligger i stället på de som driver den medicinska forskningen och som sätter dess ramar och regler. Om motsvarande resurser som den här typen av forskning kräver satsates på andra metoder så kanske det skulle finnas andra vägar att gå. Och satsades mera resurser på de som inte alls har råd med sjukvård i dag så skulle många många fler liv kunna räddas. Miljontals barn dör ju idag helt i onödan i sjukdomar som vi ganska enkelt kan bota om vilja och resurser finns.

En alltför stor möjlighet för genetisk manipulation och avancerad fosterdiagnostik öppnar i stället möjligheter som verkligen hotar människovärdet. Risken är ju stor att man börjar kontrollera i förväg om det blivande barnet har just de egenskaper som man vill ha. Och eftersom man knappast kan ändra i genuppsättningen när väl graviditeten är i gång så lär man med allra största sannolikhet då i många fall ta till ett abortförfarande mot de som inte når upp till föräldrarnas drömmar.

[Gert]

[Julius]

Gert, barn som föds upp för slakt är ett extremfall av företeeelsen att man anser att man kan offra liv för att rädda andra liv som står en närmare. För att framställa ett donatorssyskon så måste man befrukta ett antal ägg, alltså framställa ett antal mänskilga individer om man anser att en mänsklig individ kommer till just vid befruktningen. Sedan väljer man ut ett av dem för att få chansen att leva, de övriga måste dö. Därför kan jag inte se att donatorssyskon är förenliga med principen om människolivets okränkbarhet.

Visst kan ett barn bli älskat även om det skaffats för andra ändamål än sitt eget värde. Men tankarna kan nog säkert komma att "jag finns till bara för att dom behövde en reservdel till min storebror".

Vad det gäller gentekniken i stort så tycker jag inte att man skall förkasta hela tekniken men den del som inkräktar på människovärdet skall om möjligt stoppas. Jag skriver "om möjligt" för jag tror att det är naivt att tro att man inte kommer att göra allt som är kommersiellt och tekniskt gångbart, oavsett etiska invändingar. Så har det varit i alla andra fall och det verkar långsökt att tro att just denna teknik skulle utgöra undantaget. Kan man klona människor så kommer man att göra det. Kan man sälja "skräddarsydda barn" så kommer man att göra det. Kan man ge föräldrarna möjlighet att välja kön på barnen så kommer man att göra det (något som skulle få katastrofala följder i vissa delar av världen där befolkningssituationen snart skulle bli extremt snedfördelad).

[Gert]

Julius.

Vad skulle du själv göra om det var ditt barn eller ditt barnbarn?

Att befruktningen inleder det mänskliga livet är uppenbart. Men är mänskligt liv det samma som en människa?
En människa är ju inte enbart genetik utan även och kanske framför allt en person. Och när vårt liv börjar är vi "bara" de genetiska förutsättningarna för en människa som fortfarande kan bli ganska olika personer beroende på vad som sedan händer.

Detta innebär INTE att jag tar lätt på invitrofertilisering och urval av lämpliga embryon. Men står jag inför valet tycker jag inte att det är etiskt komplicerat att välja en levande persons liv framför de genetiska förutsättningarna för vad som skulle kunna bli en person, men fortfarande inte är det.

Gert Gelotte