Ofelbarhet - ex cathedra

[Utifrån]

Vad gäller ortodoxin och Mariadogmerna, kan man väl konstatera att den ortodoxa kyrkan alltid har firat Marie avsomnande/himmelsfärd (många sekler före före 1950), men att Maria Immaculata-dogmen är obegriplig från ortodox synpunkt, eftersom den utgår från en ensidigt latinsk-juridisk uppfattning om arvsynd/arvskuld. Vilket dock inte hindrar ortodoxin från att beskriva Maria som "helt obefläckad". Däremot är ingen av dessa dogmer något som man avkrävs obetingad tro på.

Ortodoxin har överhuvud taget mycket få dogmer (egentligen enbart Nicenum), eftersom det första årtusendets kyrkomöten inte var spekulativa (dvs. inriktade på att "hitta på" nya trosläror) utan enbart korrektiva (dvs. att definiera den ortodoxa tron mot teologiska strömningar som förirrat sig ut i heresi). Däremot har det under de senaste seklerna funnits ett starkt spekulativt inslag i romersk dogmbildning. I slutet av 1950-talet väntade man sig allmänt att påven snart skulle proklamera ytterligare Maria-dogmer, om Maria som "medåterlöserska" resp. "all nåds förmedlarinna". Men se'n kom Vaticanum II och rensade upp...mariologin för sedan dess en ganska tynande tillvaro.

[Gert]

Gäst,

Båda de Maria-dogmer du tar upp visar på svårigheten med att dogmatisera tro.
Marie upptagelse bygger på en världsbild ingen längre har - där Gud bokstavligen antogs bo utanför fixstjärnornas sfär. Alltså måste dogmen förklaras och bli föremål för ytterligare spekulationer, vilket gör den tämligen meningslös.
Marie obefläckade avlelse bygger, som du så riktigt påpekar, på en juridisk-teologisk teori om arvssynden som förmodligen delas av mycket få kristna numera - inklusive katolikerna.

Gert Gelotte