Läs meddelanden
Medlemslista
Vanliga frågor
Användargrupper
Profil
Sök
Logga in
Bli medlem
Forumindex
->
Homosexuella i kyrkan
Svara på ämne
Användarnamn
Rubrik
Meddelande
Smilies
Fler smilies
Font Färg:
Standard
Mörkröd
Röd
Orange
Brun
Gul
Grön
Oliv
Cyan
Blå
Mörkblå
Lila
Rosa
Vit
Svart
Font Storlek:
Pytteliten
Liten
Normal
Stor
Enorm
Stäng öppna taggar
[quote="Jacob"][quote="Gert"]Jacob Här är vi faktiskt ense. Det handlar om vårt fundamentala förhållningssätt till uppenbarelsen, kyrkan, läroämbetet ... Vi har diskuterat just detta, under delvis olika förklädnader, länge nu och jag kan inte se annat än att vi är oense och att vi för närvarande inte kommer längre. Att tjata i cirkel är inte särskilt upplyftande för någon. Nå, det är inget att bli uppskakad över. Det finns många i kyrkan som tycker som du och det finns många som tycker som jag. Det kan vi leva med och livet är långt. I grund och botten vet vi ju lika lite du och jag. Det enda vi kan göra är att så ärligt som möjligt söka sanningen. Låt oss göra det, var och en för sig, så kanske vi kan återuppta samtalet längre fram. Din trätobroder Gert Gelotte[/quote] Ja, det är nog ingen idé att diskutera vidare för tillfället. Jag hoppas bara att jag har gjort klart för dig att jag inte kan acceptera många av dina ståndpunkter som katolska och att jag är långtifrån ensam i detta. Så om det är något slags fredserbjudande du kommer med här så tar jag gärna emot den så länge du inte tolkar det som att jag tolererar dina åsikter.[/quote]
Alternativ
HTML är
PÅ
BBCode
är
PÅ
Smilies är
PÅ
Infoga en bild
Inaktivera HTML i det här inlägget.
Inaktivera BBCode i det här inlägget.
Inaktivera smilies i det här inlägget.
Om du har dålig syn eller på annat sätt inte kan läsa denna kod, kontakta
administratören
för hjälp.
Bekräftelsekod: *
Ange koden exakt så som du ser den. Koden är känslig för stora/små bokstäver, och noll har ett diagonalt streck genom sig.
Alla tider är GMT + 1 timme (svensk normaltid)
Hoppa till:
Välj forum
Välkomna! / Welcome!
----------------
Välkomna! / Welcome!
Aktuellt / News
----------------
Aktuellt / News
Kvinnor i kyrkan /Women in the Church
----------------
Kvinnor i kyrkan
Ämbetsfrågan
Prästcelibatet / Celibacy of priests
----------------
Prästcelibatet
Homosexuella i kyrkan /Homosexuals in the Church
----------------
Homosexuella i kyrkan
Äktenskap / Marriage
----------------
Äktenskap/samlevnad
Preventivmedel
Etiska frågor / Ethical issues
----------------
Etiska frågor
Kyrkan och alkohol
Kommunion - till vilka? / Communion - to whom?
----------------
Kommunion - till vilka?
Delaktighet och medansvar / Participation and shared responsibility
----------------
Delaktighet och medansvar
Demokrati
Påvens roll / the role of the Pope
Andligt liv och teologi / Spiritual life and theology
----------------
Andlig växt
Om Gud
Kyrka och kultur / Church and culture
----------------
Kyrka och kultur
Kyrkans sociala ansvar / Social responsibility of the Church
----------------
Kyrkans sociala ansvar
Kyrkans miljöansvar / The Church's environmental responsibility
----------------
Kyrkans miljöansvar
Ekumenik / Ecumenism
----------------
Ekumenik
Interreligiös dialog / Interreligious dialogue
----------------
Interreligiös dialog
Fråga Kyrkorättaren / Ask the Church jurist
----------------
Fråga Kyrkorättaren
Pastorala scenen / The pastoral scene
----------------
Pastorala scenen / The pastoral scene
Heta stolen / The "hot" chair
----------------
Heta stolen / The "hot" chair
I skrattspegeln / Catholic jokes
----------------
Katolsk humor
Övrigt / Other topics
----------------
Övrigt
Diskussionsteknik
Bön
----------------
Förbön
Ämneshistorik
Författare
Meddelande
Charlotte
Postat: lör maj 26, 2007 8:00 pm
Rubrik:
MR, alla,
Jag fastnade för detta citat ur din text ovan:
”Om jag understår mig att handla i motsats, till
det sunda förnuftet eller medverkar att det utförs,
kommer Du inte att visa mig Din nåd på den Gu-
domliga rättvisans fruktansvärda dag”.
”Enligt detta - utan undantag - utsätter - vi alla
för den strängaste exkommunikation vem det än
vara må - vi själva eller någon annan - som vågar
skapa något nytt som står i motsatsförhållande till
den konstituerade evangeliska Traditionen, den
ortodoxa trons renhet och den kristna religionen,
och som försöker förändra något, eller samtycker
till att genomföra en sådan blasfemisk åtgärd”.
Det står: "handla i motsats, till det sunda förnuftet" - det är ju oerhört positivt - allt som strider mot det sunda förnuftet behöver alltså rensas ut....
Det här var också intressant: "skapa något nytt som står i motsatsförhållande till den konstituerade evangeliska Traditionen, den
ortodoxa trons renhet och den kristna religionen"
Jag tänker på kvinnofrågan - på hur det var i urkyrkan - och hur det är nu - det vi talar om att införa står inte i motsats till traditionen eller evangeliet, etc, utan är helt i linje med allt detta...
Ser man till citatet är det allra mesta av det som samtalas om i detta forum helt okontroversiellt, och sådant som påven följdaktligen bör ändra en dag för att det inte längre ska gå emot förnuftet eller traditionen.....
Hmmm.....
Charlotte
Elisabet
Postat: lör maj 26, 2007 6:41 pm
Rubrik: Re: I andra Vatikankonciliets anda!
MR skrev:
Sen följer alla länkar till suspekta sidore varav de flesta knappast är rumsrena i katolska sammanhang. We are church, women ordinations etc, ni kan dom själva och om ni länkar till dem delar ni väl deras synpunkter?
Kort svar:
Det är bara att beklaga att det inte framkommer tydligare att länkar, artiklar o dyl är insänt av enskilda personer, alltså ej av manifestundertecknarna i klump. Återigen: vi som undertecknat manifestet står för att vi gärna ser att dess punkter diskuteras. Det innebär inte att vi har samma åsikter i allt.
Elisabet
Gert
Postat: lör maj 26, 2007 6:07 pm
Rubrik:
MR,
Då föreslår jag att du håller dig på ditt plan. Likt en gammal gramofonskiva med hack återkommer du ständigt till samma anklagelser. Jag och andra har svarat dig flera gånger. Det räcker nu. Har du inget mer att säga, så har du inget mer att säga.
Gert Gelotte
MR
Postat: lör maj 26, 2007 5:34 pm
Rubrik: I andra Vatikankonciliets anda!
Bara inledningen att verka för en öppen diskussion "I andra Vatikankonciliets anda" är misstänksam. Sen följer alla länkar till suspekta sidore varav de flesta knappast är rumsrena i katolska sammanhang. We are church, women ordinations etc, ni kan dom själva och om ni länkar till dem delar ni väl deras synpunkter?
Vad var då det andra Vatikankonciliet?
Konciliet var en seger för liberalerna vilka snabbt såg till att förinta det Heliga Mässoffret, de övriga sakramenten, vigningarna osv. Fr. Ralph Wiltgen sammanfattar det hela så här:
"En ondskefull dröm"
"I början av år 1959 efter vår Frälsares födelse fick påven Johannes 23:e en dröm, i vilken han såg alla Kyrkans biskopar församlade i ett koncilium som skulle "vädra ut allt det gamla och släppa in ny luft i Kyrkan". Det är ganska betecknande att Johannes själv (Roncalli) under sin ungdom betecknats som farlig av flertalet påvar - och rätteligen misstänkts för frimueri och liberalism. Att han nu ville göra upp med sitt "förflutna" var därför inte alltför överraskande. I sitt öppningsanförande vid konciliet sade Roncalli: "Jag är säker på att Kyrkan kommer att få ny energi och styrka genom konciliet, och kommer att ta sig an framtiden utan rädsla. Vi måste vända ryggen åt domedagsprofeter som alltid predikar undergång och katastrofer, och som tror att världens undergång är nära...De hävdar att vår tid i jämförelse med andra tider bara blir värre och värre, och de beter sig som om de inte lärt sig någonting av historien, livets verkliga lärare". Han fortsatte: "historien, har visat att ingenting varit bättre under de gamla dagarna". "Drömmen" om att förnya Kyrkan, resulterade att han vid konciliets öppnande ersatte Kyrkans läroämbete med historiens dito, vilket är minst sagt märkligt, då historien inte visat sig vara ett med det rike som Kyrkans grundare - Jesus Kristus - predikade! Vi hävdar med bestämdhet att Roncallis dröm inte var något annat än en uppgörelse med alla de 'oförrätter' han tidigare lidit!"
Den påvliga kröningseden som den ser ut säger allt om modernismen:
”Jag vill genom hård uppoffring bevara Kyrkans
discipliner och riter. Jag kommer att ställa dem
untanför Kyrkans gemenskap som vågar ifråga-
sätta denna ed - vem det vara må tom jag själv”.
”Om jag understår mig att handla i motsats, till
det sunda förnufter eller medverkar att det utförs,
kommer Du inte att visa mig Din nåd på den Gu-
domliga rättvisans fruktansvärda dag”.
”Enligt detta - utan undantag - utsätter - vi alla
för den strängaste exkommunikation vem det än
vara må - vi själva eller någon annan - som vågar
skapa något nytt som står i motsatsförhållande till
den konstituerade evangeliska Traditionen, den
ortodoxa trons renhet och den kristna religionen,
och som försöker förändra något, eller samtycker
till att genomföra en sådan blasfemisk åtgärd”.
Nog sagt, vi står inte på samma plan, det är bara att konstatera! MR
Elisabet
Postat: lör maj 26, 2007 4:47 pm
Rubrik: Re: Subkultur
MR skrev:
Att ideligen attackera Kyrkans 2000-åriga Tradition till förmån för ens egna åsikter, läggningar osv. Är inte det ett tecken på en subkultur? Ni kan inte direkt påvisa att ni följer Kyrkans läroämbete, utan snarare är ett med tidsandan - eller har jag fel?
Till MR och många andra i debatten,
Jag ser det inte så som att någon punkt i manifestet "attackerar" kyrkans tradition.
Klart och tydligt har vi manifestundertecknare meddelat att vi skrivit upp punkter som vi önskar samtala om. (Det kallar jag inte för attack.)
Abort hör inte till dessa punkter. Den frågan tas inte alls upp i manifestet!
Men självklart kan den frågan, liksom alla sorters frågor tas upp, förutsatt att man talar i sitt eget namn.
Det har med rätta framhållits åtskilliga gånger att i detta forum talar var och en endast för sina egna åsikter. Likväl tilltalas Gert, Charlotte och Agneta var för sig med ordet "ni" eller "ni i Kv", precis som om dom vore förespråkare för en grupp som heter KV. - Observera att Katolsk Vision (KV) är ingen förening, ingen grupp. Katolsk Vision är endast namn på en hemsida, ett forum och ett manifest.
En underbar försommar och en Glad Pingst önskar jag till alla.
Elisabet
Gert
Postat: lör maj 26, 2007 3:39 pm
Rubrik:
MR.
Det korta svaret är: Ja, du har fel. Och det har du och jag gått igenom många gånger.
Du är välkommen att delta i debatten. Men det är ganska meningslöst att du gång på gång återkommer till samma anklagelser.
Argumentera för din sak.
Gert
MR
Postat: lör maj 26, 2007 1:36 pm
Rubrik: Subkultur
Att ideligen attackera Kyrkans 2000-åriga Tradition till förmån för ens egna åsikter, läggningar osv. Är inte det ett tecken på en subkultur? Ni kan inte direkt påvisa att ni följer Kyrkans läroämbete, utan snarare är ett med tidsandan - eller har jag fel?
Gert
Postat: lör maj 26, 2007 12:53 pm
Rubrik:
MR,
Du levererade motbevisen själv. Och jag anser inte att vi står för en förkristen subkultur. Vad menar du med det?
Gert
MR
Postat: lör maj 26, 2007 12:47 pm
Rubrik: Mer om aborter
Gert, om det nu är så kom med motbevis. Dock är det ett faktum att feminister inte alltid haft samma syn på abort. Kanske är det ett bevis för att kvinnans 'frigörelse' inte uppnåtts?
"Some early feminists, like Susan B. Anthony, wrote against abortion. They opposed abortion which at the time was an unsafe medical procedure for women, endangering their health and life. These feminists believed that only the achievement of women's equality and freedom would end the need for abortion."
Men visst hade du rätt:
"4th Century AD –St.Augustine lays down Catholic dogma sanctioning abortion up to 80 days for female fetus and up to 40 days for male fetus.
13th Century AD -St.Thomas Aquinas states Catholic dogma justifying sexual intercourse only for procreation. "
Men bara för att Kyrkan "inte alltid" haft samma syn på abort, behöver vi inte hålla oss till en förkristen subkultur och dess värderingar? Mvh MR
Gert
Postat: fre maj 25, 2007 9:26 pm
Rubrik:
MR.
Dina inlägg blir inte mer sanningsenliga för att du upprepar dem. Kyrkans syn på när livet börjar och därmed på abort har varierat betydligt under tidernas lopp.
Gert Gelotte
M
Postat: fre maj 25, 2007 8:58 pm
Rubrik: Agneta
Agneta, måhända levde kyrkofäderna för ett antal år sedan, men Kyrkans lära var inte annorlunda då. Abort var mord redan då osv. osv. Efter 40 år med det andra vatikankonciliet och liberala beteenden in absurdum i åtanke, varför skapar ni inte en egen sekt och slutar kalla er katoliker? Mvh MR
Charlotte
Postat: mån apr 16, 2007 1:48 pm
Rubrik:
Agneta, alla,
Om några vill ha en nytt delforum i ett ämne som saknas så är det enkelt att starta ett.
Men frågan är om "diskussionsteknik" är ett sådant. Är det inte ganska självklart egentligen, vad som är ok och inte att skriva - är det inte tydligt när det hela ibland går för långt?
Själv hoppas jag snarare att alla dessa pseudodiskussioner om diskussioner, och onödiga elaka påhopp, snart ska kunna läggas "ad acta" för gott....så att själva ämnena hamnar i fokus - vilket ju tanken är med detta forum.
Det bästa vore om alla tänkte sig för både en och två gånger innan de slänger iväg några förhastade rader.
Det är så lätt att såra i onödan...och då spårar alla möjligheter till ett gott samtal genast ur och det liknar därefter mer pajkastning än dialog. Sådant händer i de bästa av sammanhang - kyrkan är inget undantag - men just där borde man anstränga sig lite mer för att det inte ska gå över gränsen - det är ju inte vilket sammanhang som helst.
Kan man inte helt enkelt försöka förutsätta att den vars åsikter man kanske retar sig på, skriver med goda intentioner, och utifrån sin djupaste övertygelse - och göra sitt bästa för att behandla var och en med respekt - oavsett åsikt?
Argument för det ena eller det andra kan framföras provokativt eller mer neutralt - och det senare är verkligen att föredra i ett öppet forum där många samlas från olika håll, och där man inte känner varandra, och därför ännu lättare kan misstolka eller höra en "ton" som inte var menad.
Det vore också fint om de som skriver som gäster ville registrera sig - alla är välkomna att göra det - enkelt är det också - och har bl.a. fördelen att man direkt ser vilka nya inlägg som kommit in.
Varför vill man vara helt eller delvis anonym om man kan stå för allt man skriver - och om det man skriver dessutom mestadels är i linje med kyrkans nuvarande officiella lära? Det har jag lite svårt att förstå - men någon av er som skriver mycket men ändå vill vara lite halvanonyma kanske vill förklara det? Jacob? Julius? Bloggare? (Om Bloggare nu är en tredje person eller en av er två är svårt att veta.)
Eftersom detta inte är ett homogent forum där alla tycker likadant - utan ett forum där personer med mycket olika åsikter samlas och diskuterar - så vore det ännu värdefullare med en större öppenhet - och därmed större respekt - då kanske fler "tänkare" från olika håll tycker att det är intressant att delta i dialogen - som då i sin tur blir ännu mer meningsfull.
Det har hur som helst varit ledsamt att läsa många av inläggen i forumet den senaste tiden.
Jag hoppas att vi alla gemensamt kan se till att det blir ett bättre samtalsklimat här framöver.
Vi är ju inte bittra fiender som till varje pris ska försöka puckla på varann, utan syskon i en och samma kyrka....syskon som behöver förstå varann bättre, och lära sig att acceptera varandras olikheter....
Charlotte
Gert
Postat: mån apr 16, 2007 7:36 am
Rubrik: Re: "Svart fars?"
Bloggare skrev:
Gert skrev:
Detta när du förvandlar Gud till en preussisk dragonöverste, kyrkan till hans regemente och tron till dess exercisreglemente.
Gert Gelotte
Kommentar: Dragonöverste var ordet. När en och samma person person står för 16 "sista ordet" i 31 debattämnen, tyder det på en viss oförmåga att vilja lämna sista ordet till någon annan - otvivelaktigt en auktoritär inställning. Att dessutom, när det tar emot, söka slag under bältet genom att påskina man vet saker om "motståndaren" ("du kommer från Uppsala", "du är ung och entusiatisk") vilket knappast visar respekt till den anonymitet som debattören valt att hålla - ja då faller hela forumidén. Man undrar vad syftet är med forumet. Debatt - eller manifestation? Alf Ahlberg sade något klokt: I varje debatt måste målet vara att komma överens, annars har man grumliga syften som inte har med sanningen att göra.
Jacob,
Du får härmed behålla sista ordet. Jag bjuder!
Gert Gelotte
Agneta
Postat: mån apr 16, 2007 7:02 am
Rubrik:
Hej Bloggare
Det är heta känslor som kommer upp till ytan ibland på forumet. Det kommer upp känslor i oss liksom hos våra gäster och kanske hör det till sakens natur dvs här diskuteras ämnen på ett sätt som inte är vardagsmat för katoliker. När vi hade gästboken öppen upplevde jag att det var svårt och nervöst att skriva spontant eftersom det syntes mig att var gång (eller ofta) så fick jag en snuskmumrik efter mig som valde att söka efter fel i min text som för denne (förmodar det var en man) innebar att han kunde ta sig rättigheter att förvränga det till något typ "ska vi ligga med varandra på ett pensionat i Rom". Vi hade under perioden då vi hade gästboken öppen 20.000 besök, enligt statistik.
Som sagt, det är heta känslor som kommer i gungning! Själv föreslår jag att vi öppnar ett ämne/forum "Diskussionsteknik" där vi kan då och då klara ut språkförbistring. Jag startade det ämnet tre ggr och tyckte det fanns där ibland en intressant debatt. Bloggare, vad säger du om det förslaget? Vårt forum idag är välbesökt och jag är fortfarande mycket stolt över att vi finns. För vi är, bloggare... människor med hela det spektra av känslor som det innebär att vara människa.
Den nästan lätt överdrivna artighet/värdighet som ibland florerar i katolska debatter känns stundtals som ett förtjusande akademiskt eftersnack efter en disputation och det är en situation som berör ett ytterst fåtal. Alltså, vad tror ni och andra om att öppna "diskussionsteknik" som delforum? Vad säger du Charlotte, vår administratör? Skriver dettta öppet för oss alla.
vänligen Agneta
Bloggare
Postat: sön apr 15, 2007 11:25 pm
Rubrik: "Svart fars?"
Gert skrev:
Detta när du förvandlar Gud till en preussisk dragonöverste, kyrkan till hans regemente och tron till dess exercisreglemente.
Gert Gelotte
Kommentar: Dragonöverste var ordet. När en och samma person person står för 16 "sista ordet" i 31 debattämnen, tyder det på en viss oförmåga att vilja lämna sista ordet till någon annan - otvivelaktigt en auktoritär inställning. Att dessutom, när det tar emot, söka slag under bältet genom att påskina man vet saker om "motståndaren" ("du kommer från Uppsala", "du är ung och entusiatisk") vilket knappast visar respekt till den anonymitet som debattören valt att hålla - ja då faller hela forumidén. Man undrar vad syftet är med forumet. Debatt - eller manifestation? Alf Ahlberg sade något klokt: I varje debatt måste målet vara att komma överens, annars har man grumliga syften som inte har med sanningen att göra.
Powered by
phpBB
v2 © 2001, 2005 phpBB Group ¦
Swedish
translation by
phpBB Sweden
and
Virtuality
© 2003-2005 ¦
Theme:
PussycatBlue
¦
RSS-Feed
|
Sid Karta
|
Skapa forum
|
Support
|
Forumkatalogen
|
Forumportalen.se