Katolsk Vision :: Svara på ämne

Svara på ämne

Användarnamn

Rubrik

Meddelande

Smilies





Fler smilies

Font Färg: Font Storlek:

Stäng öppna taggar

[quote="Anonymous"]Charlotte,

tack för dina svar!

Den katolska synen på kyrkan utgår från att kyrkan grundades av Jesus Kristus ur Hans sida på korset ("urcellen") och på pingstdagen (givandet av Hjälparen). Kyrkan är en historisk realitet, ledd av den Helige Ande.

Denna kyrka är en familj, grundad av Jesus själv och fortsatt över tiden. Som herdar för denna familj är apostlarna, som sett och hört allt från och om Jesus från dopet i Jordan till Uppståndelsen och Himmelsfärden, och deras efterträdare, biskoparna, med medhjälpare, präster, satta. Av speciell betydelse är efterträdaren till aposteln Petrus.

Detta är, i mycket korta och skissartade drag, den positiva bekännelse som är kyrkans självförståelse. Att kyrkan är en historisk realitet i tiden medför också att splittring är möjlig, nämligen om kristna skiljs åt från varandra. Framför allt är detta fallet då man inte kan ta kommunion tillsammans. Därför kan man också säga att katolikerna [i]fullt ut[/i] är ett, medan de kristna i stort har en [i]ofullständig[/i] enhet. Om man säger att alla kristna är ett, [i]helt enkelt[/i], blir det helt oförståeligt varför man över huvud taget skall hålla på med ekumenik.

Som sagt, kyrkans syn och hållning utgår från en positiv bekännelse, inte någon sorts negativ attityd. Att påve och biskopar utför sitt ledningsuppdrag för kyrkan kan jag inte heller se något problem med. Däri ingår ju framför allt att lägga ut katolska kyrkans syn i vissa frågor. I grunden är detta som läggs ut inte [i]åsikter[/i] utan [i]dogmer[/i], trosläror. Alltså: även om olika åsikter legitimt måste finnas i kyrkan (även gentemot påve och biskopar), finns det även vissa grundpelare alla måste enas kring. Annars blir enheten overklig.

Det är verkligen uppseendeväckande hur du avfärdar [i]LG[/i], speciellt med tanke på den vikt ni i manifestet lägger vid Andra Vatikankonciliet. Utgår kritiken av att Andra Vatikankonciliet inte implementerats från en selektiv läsning av dess dokument, frågar jag mig. Också [i]Fides et ratio[/i] tycker jag f.ö. är ett fantastiskt dokument. Vad är problemet med det?

Om du nu avfärdar Bibel, Tradition och det levande Magisteriet som grund och genuina uttryck för vår gemensamma tro, var skall då denna gemansamma tro grundas? Direktinspiration om vad som är sanning, utan någon som helst förmedling, direkt till alla kyrkans medlemmar? Varför då Inkarnationen? Varför kyrka?

Jag tolkar avsaknaden av argument mot dokumentets innehåll som att du inte har några sådana invändningar. Det du tycker är att det är skrivet i fel anda, "för att mosa andra kristna", och utgår från en "felaktig självuppfattning". Mycket går ut på att anvge generaliserande, nedsättande omdömen om Vatikanen. Om du inte pekar på vad i sakinnehållet i dokumentet som är "okatolskt" blir det ju svårt att diskutera om det.

Vänligen,

Erik Åkerlund[/quote]

Alternativ
HTML är PÅ
BBCode är PÅ
Smilies är PÅ

Infoga en bild

	Inaktivera HTML i det här inlägget.
	Inaktivera BBCode i det här inlägget.
	Inaktivera smilies i det här inlägget.

Om du har dålig syn eller på annat sätt inte kan läsa denna kod, kontakta administratören för hjälp.

Bekräftelsekod: *
Ange koden exakt så som du ser den. Koden är känslig för stora/små bokstäver, och noll har ett diagonalt streck genom sig.