Vänner,
Snart är det dags för påvens besök i Storbritannien. Det planerade huvudevenemanget, John Henry Newmans helgonförklaring, riskerar dock att hamna helt i skuggan av ett försök att åtala påven för mörkläggning av prästers sexuella övergrepp på barn.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=3934481
Vad som verkligen händer återstår förstås att se, men att pedofilskandalerna får allt mera djupgående konsekvenser för kyrkan är väl uppenbart?
Gert Gelotte
Christopher Hitchens ställde april 2010 den viktiga principfrågan
Är påven immun / står över civil lagstiftning ?
”Arrest the pope”
http://www.youtube.com/watch?v=KBody5RPo2o
// Irène
Gert
När det gäller anklagelser mot kardinaler har påven gett sig själv ensamrätt att döma.
Jag skulle oerhört gärna vilja ställa frågan till påven vem han själv anser ska döma när det gäller anklagelser mot en påve.
Eller första frågan kanske borde vara om påven överhuvudtaget tror att det i sinnevärlden skulle kunna inträffa att påven ANKLAGAS.
// Irène
Även Dagen ställde knäckfrågan redan i april
Påven immun eller inte ?
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=208239
// Irène
Vänner,
det trista i detta är inte att det finns personer som vill skada kyrkan, och har fog för det, utan att kyrkan skadar sig själv och bjuder på anklagelsepunkterna.
Men någonstans i all denna bedrövelse finns kanske öppningar till något bättre. Hursomhelst får kyrkans ledning just nu en brutal lektion i att inte längre ha det moraliska övertaget.
Därtill kan man kanske tala om en feodalstats kraschlandning i den moderna demokratiska världen.
Gert Gelotte
Gert
”Därtill kan man kanske tala om en feodalstats kraschlandning i den moderna demokratiska världen.”
Ja, ett ”brutalt” sätt att äntligen få påven att inse att DEMOKRATI som bygger på Montesquieus maktdelningslära är det som går hand i hand med kristendomens grundsyn i motsats till diktatur, envälde , åsiktsförtryck, censur och MAKTMISSBRUK.
// Irène
Har de verkligen möjlighet att åtala påven och starka bevis, så kanske det kan leda till något gott trots allt. Det vill säga att påvens ansvar för framförallt nedtystandet av de sexuella övergreppen verkligen genomlyses.
Är det hela ett spel för gallerierna utan annat syfte än att skada RKK förlorar de flesta på det. Inte minst de som drabbats av sexuella övergrepp, de som verkligen försöker gå till botten med vad som hänt och genomföra förbättringar.
Vinnarna, om det alls finns några sådana i ett längre perspektiv, är de som beskyller alla kritiker för hatkampanjer mot kyrkan och kanske de fundamentalistiska ateisterna.
/Anneli
Christopher Hitchens ställde april 2010 den viktiga principfrågan
Är påven immun / står över civil lagstiftning ?
”Arrest the pope”
http://www.youtube.com/watch?v=KBody5RPo2o
// Irène
Gert
När det gäller anklagelser mot kardinaler har påven gett sig själv ensamrätt att döma.
Jag skulle oerhört gärna vilja ställa frågan till påven vem han själv anser ska döma när det gäller anklagelser mot en påve.
Eller första frågan kanske borde vara om påven överhuvudtaget tror att det i sinnevärlden skulle kunna inträffa att påven ANKLAGAS.
// Irène
Även Dagen ställde knäckfrågan redan i april
Påven immun eller inte ?
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=208239
// Irène
Vänner,
det trista i detta är inte att det finns personer som vill skada kyrkan, och har fog för det, utan att kyrkan skadar sig själv och bjuder på anklagelsepunkterna.
Men någonstans i all denna bedrövelse finns kanske öppningar till något bättre. Hursomhelst får kyrkans ledning just nu en brutal lektion i att inte längre ha det moraliska övertaget.
Därtill kan man kanske tala om en feodalstats kraschlandning i den moderna demokratiska världen.
Gert Gelotte
Gert
”Därtill kan man kanske tala om en feodalstats kraschlandning i den moderna demokratiska världen.”
Ja, ett ”brutalt” sätt att äntligen få påven att inse att DEMOKRATI som bygger på Montesquieus maktdelningslära är det som går hand i hand med kristendomens grundsyn i motsats till diktatur, envälde , åsiktsförtryck, censur och MAKTMISSBRUK.
// Irène
Har de verkligen möjlighet att åtala påven och starka bevis, så kanske det kan leda till något gott trots allt. Det vill säga att påvens ansvar för framförallt nedtystandet av de sexuella övergreppen verkligen genomlyses.
Är det hela ett spel för gallerierna utan annat syfte än att skada RKK förlorar de flesta på det. Inte minst de som drabbats av sexuella övergrepp, de som verkligen försöker gå till botten med vad som hänt och genomföra förbättringar.
Vinnarna, om det alls finns några sådana i ett längre perspektiv, är de som beskyller alla kritiker för hatkampanjer mot kyrkan och kanske de fundamentalistiska ateisterna.
/Anneli