Vänner,
är det fler än jag som blivit intill döden trött på alla dessa hårklyverier för att finna ännu en och ännu en och ännu en försvarslinje för att få fortsätta att diskriminera kvinnor i kyrkan.
Diskriminering är diskriminering är diskriminering – och som sådan orätt och omoralisk.
Lösningen på problemet är att sluta diskriminera.
Det tog kyrkan 2 000 år att komma fram till att dödsstraff är fel och drygt 1 800 år att ta avstånd från slaveriet. I båda fallen finns inget avgörande argument i vare sig bibeln eller trostraditionen.
Inspirationen kom utifrån – från det sekulära samhället, andra kristna och en allmän utveckling av synen på mänskliga rättigheter.
Det är mycket hög tid att kyrkan slutar diskriminera kvinnor och det är meningslöst att klyva det teologiska hårstrået ännu en gång och ännu en gång och ännu en gång – på jakt efter det avgörande argumentet.
Något sådant finns inte. Vi får i stället söka svaret i vårt eget rättsmedvetande. Och där är det lika fel att diskriminera på grund av kön som att göra det på grund av religion, etnicitet, sexeuell identitet eller hudfärg.
Gert Gelotte
Gert
Om man spetsar till det hela lite skulle man kunna säga att för den OFFICIELLA katolska kyrkan utgörs numera de avgörande kriterierna för att ”gå över” till katolska kyrkan – individuellt eller kollektivt- hur man ser på kvinnliga präster och homosexuella.
Tidigare var det synen på apostolisk succession och nattvard som var avgörande faktorer.
Vem talar idag om apostolisk succession ?
Svar Inte en kotte.
Så snett katolsk hierarki tidigare tittat på protestantiska, anglikanska och frikyrkliga samfundsvänner.
Ack nej de räknas inte. Tyvärr, tyvärr.
De saknar JU apostolisk succession. HU !
Och deras syn nattvard ……… oj, oj, oj.
Idag har allt tal om apostolisk succesion och RÄTT nattvardsyn helt lagts åt sidan av Vatikanen.
Nu söker Vatikanen bundsförvanter i att vilja fortsätta diskriminera kvinnor och homosexuella. Det har blivit huvuduppgiften.
– Vem vill vara med i detta ?
– Bra några anglikanska kyrkor.
– Varmt välkomna.
– Präster som saknar apostolisk succession och är gifta ?
– No problems ! Bara de har RÄTT TRO dvs att kvinnor och homosexuella inte kan vigas till präster och att homosexuella lekmän inte kan vigas med varandra ?
Ty det var för att säga oss människor just detta som Jesus kom till jorden.
Och det var för detta han dog för oss människor.
Så låt oss inte svika honom och hans ideal.
// Irène
Tre invändningar
1) Inte heller OK viger kvinnor till prästämbetet. Och att ensidigt besluta om ändring i RKK skulle vara en dödsstöt mot ekumeniken.
2) Det ständiga ältandet av kvinnoprästfrågan förstärker klerikaliseringen av Kyrkan och övertygar än fler om att man måste ha del av det särskilda prästämbetet för att tjäna Kristi Kyrka. Och försvagar lekmännen.
3) Att vara olika är inte diskriminerande. Det illustreras av en judisk utläggning utifrån berättelsen om kvinnans skapelse i Gen. 2
”Gud gjorde henne inte av ett fotben, ty mannen skall inte trampa på henne. Och inte heller av ett av handens ben ty hon är inte mannens redskap. Och Han nyttjade inte hjässans ben för kvinnan skall inte råda över mannen. Men han tog ett revben ur mannens sida ty de skall gå sida vid sida genom livet.”
Och går man sida vid sida gör man ju två olika spår, kolla på en sandstrand. Olika men jämlika.
Jörgen Thorhard
Jörgen
”Och går man sida vid sida gör man ju två olika spår, kolla på en sandstrand. Olika men jämlika. ”
Till detta har jag en enda kommentar.
”Det ständiga ältandet” av pinsamma herremansargumenteringar ger jag mig inte in i.
// Irène
Jörgen,
ekumeniken är inte värd fortsatt diskriminering av kvinnor. Att använda ekumeniken som argument mot kvinliga präster är att ge de mest konservativa veto. Det är varken rimligt eller rätt.
Men du har rätt i att kvinnopräststriden döljer och möjligen förstärker ett lika djupgående problem i kyrkan – dess totala klerikalisering. Men det är inget argument för att fortsätta diskrimineringen av kvinnor.
Apartheidargumentet – lika men med olika uppgifter – köper jag inte. Det duger lika lite till försvar att kyrkans diskriminering av kvinnor som det dög till Boerregimens diskriminering av svarta och färgade i Sydafrika.
Gert Gelotte
Jörgen och alla andra,
Egentligen handlar det om att se till vad som är väsentligt och vad som är ens uppgift. Jag kan inte se annat än att Gud kallar människor till att bli präster, människors uppgift är avgöra om kallelsen är äkta och inte ifrågasätta Guds omdöme.
Kanske är det så att du och förstås RKK:s ledare likt Marta när Jesus kommer på besök springer runt och bekymrar er om oväsentligheter.
Jag har aldrig förstått berättelsen om Marta och Maria, men meningen kan förstås vara så enkel som att skilja på vad som är viktigt och oviktigt.
/Anneli
… fast egentligen är det nog, som Gert skriver, att behålla makten som är det verkliga skälet till motståndet mot kvinnliga präster.
Det krävs ju i princip att man är präst för att nå maktpositioner i RKK. Så mina försök att blanda in Gud i det hela är lönlösa gissar jag.
Men jag undrar hur det kommer sig att prästerna lyckats utestänga alla män som inte vill leva i celibat från RKK:s maktsfärer? Det borde inte gå, om RKK verkligen har något inflytande förstås och inte är för ointressant för dessa.
/Anneli