Dagens läsning söndag 5 maj – 6 söndagen efter påsk – ur Apg 15 : 1-2 , 22-29 handlade bla om det första Apostlamötet i Jerusalem år 49 då beslutet togs att hednakristna inte måste låta omskära sig för att bli kristna.
http://www.isidor.se/Default.aspx?alias=www.isidor.se/liturgi
Av dagens text framkommer att redan kort tid efter Jesu död hade apostlarna olika uppfattningar om tingens ordning och vidare framkommer att olika tolkningar givit upphov till olika lägerbildningar redan från kristendomens allra första början. Där fanns Jakobs läger och där fanns Paulus läger. Och Petrus som svängde hit och dit.
Jag lyssnar vad prästen har att säga.
Jo att kristna redan från början av kristendomens historia har grälat inbördes om olika tolkningar av Jesu liv och lära.
Så långt är jag med.
Vidare predikar prästen att beslutet vid det första apostlamötet att hednakristna inte behövde gå via judendomen för att bli kristna ”var ett paradigmskifte och utgjorde förutsättningen för att tex vi i Norden har blivit kristna. Annars hade kristendomen förblivit en inomjudisk sekt.” Detta var Paulus förtjänst.
Så långt är jag med.
Det prästen dock inte kommer in på är att det yttersta tecknet på att omskurna judekristna och oomskurna hednakristna fick samma status var deras bordgemenskap – i vidare bemärkelse nattvardsgemenskap.
Prästen avslutar med att säga ”Tänk om man bara hållt sig till den skrivna läran och inte det reella livet ”
Ja tänk då hade det blivit som det är idag sett utifrån att katoliker (och ortodoxa ) är vår tids ”judekristna” som inte vill ha nattvardsgemenskap med ”hednakristna” protestanter och anglikaner. Dvs det hade uppstått en över-och underordning inom kristenheten vilket exakt är hur situationen ser ut idag.
I Gal 2 : 11-14 i det berömda bråket i Antiokia ger Paulus Petrus en kraftig reprimand för att han inte vill delta i bordsgemenskap med de oomskurna hednakristna.
http://www.dagen.se/opinion/debatt/varfor-inte-nattvard-med-alla-kristna-/
// Irène
PS Fd påven Benedikts policy gick stick i stäv med vad Paulus förspråkade. Återstår att se och höra hur nye påven Franciskus ställer sig till sina medkristna systrar och bröder. Kommer inte heller Franciskus att vilja ha bordsgemenskap med ”hednakristna ” eller har han förstått att evangelisering klingar falskt så länge som ”judekristna ” manifesterar att de är förmer än ”hednakristna” och därför vill äta för sig.
Idag krävs ett katolskt (och ortodoxt) paradigmskifte för att återföra kyrkan till just det paradigmskifte prästen åsyftade i dagens predikan.
Irène,
jag fäste mig vid en detalj i läsningen ur Apostlagärningarna 15: 26-29:
”Den helige ande och vi har beslutat att inte lägga någon börda på er utöver följande oeftergivliga krav: att ni avhåller er från kött som offrats till avgudar, blod, kött från kvävda djur och otukt. Om ni undviker allt sådant handlar ni rätt. Allt gott!”
Vad jag förstår handlar det om kosher (halalslakt). Då mycket viktigt. Idag sedan länge inaktuellt. Ändå var det en gång oeftergivligt med hänvisning till högsta instans – Den helige ande och apostlakollegiet. Motsvarande ett konciliebeslut.
Idag tycker vi nog att påbudet om kosher är helt försumbart. Men när det beslutades var det alltså ett avgörande krav för att hedningar skulle få tillhöra församlingarna.
Läsningen illustrerar att även det som uppfattas som helt avgörande och av största vikt för tron kan förändras när omvärlden förändras.
Gert
Här i Lund har jag sedan en tid tagit del av en undervisning av-om-med Talmud och jag är inte lika övertygad om att kosher är försumbart. Att under denna vårens tid betänka allt som föds och därför inför annalkande judisk högtid betänka att kalv inte ska kokas i sin moders mjölk är något vackert att grunna på. G-d skapade djuren före människan och inför vart levande av G-d skapat ska man känna en helighet. Ja, det var bara min lilla kunskap av hela alltet kring kosher. En del är nog försumbart som du skriver, Gert men kanske inte allt.
I vilket fall är mitt inlägg troligen ett sidospår, Irene.
// Agneta
Agneta
Jag uppfattar att Gert menar att kosherslakt IDAG inte är en förutsättning för att bli katolik men att IDAG har katolska kyrkan sina egna ”reningsföreskrifter” dvs katolska tros- och lydnadsföreskrifter som först måste vara uppfyllda för att du ska kunna upptas i katolska kyrkan som sin tur är förutsättning för bordsgemenskap.
Kort sagt vad som är viktigt ena dagen är oviktigt andra dagen sett ur gemenskapssynpunkt.
Vad beträffar kosherslakt (att skära av luftstrupe och pulsåder utan bedövning) så råder delade meningar ang lidandet för djuret.
Det beror på vem du frågar.
En troende jude eller sekulär norrman tex. Den senare klubbar gladeligen ihjäl en säl men förfasar sig över kosherslakt som därför är förbjudet i Norge såväl som i Sverige och Schweiz. När det gäller djurhållning, djurtransporter, djurexperiment (Igelösa), slakt, jakt mm så finns ju oändligt olikartade uppfattningar utifrån vilket perspektiv du intar.
// Irène
Jo, så menade Gert, det insåg jag o jag var medveten om sidospåret.
————–
”Kort sagt vad som är viktigt ena dagen är oviktigt andra dagen sett ur gemenskapssynpunkt”.
Här ligger många hundar begravda!
Och gemenskapssynpunkten när det gäller grisslakten i Igelösa’s katolska verklighet talar man inte om, där är den oviktig att framhålla.