John L Allen spekulerar i NCR vad det beror på att Vatikanen legat så lågt i kontroversen i Los Angeles mellan kardinal Mahony och ärkebiskop Gomez utifrån det som Allen benämner ”Sodanoregeln.”
2010 anklagade kardinal Schönborn kardinal Sodano för att ha hindrat utredningen kring sexskandalen kring kardinal Gröer .
Den gången slutade kardinalskonflikten med att Vatikanen meddelade att när det gäller att rikta anklagelser mot en kardinal inom kyrkan så är detta enbart påvens behörighet.
John L Allen skriver att detta går under benämningen ”Sodanoregeln” dvs ”att när det gäller kardinaler så håll tassarna borta och låt bossen sköta det hela. ”
Utifrån detta undrar Allen varför inte Sodanoregeln tillämpats i fallet Gomez ?
Så räknar Allen upp 6 olika faktorer som skiljer kardinalskonflikten 2010 från kardinalskonflikten 2012.
Därefter föreslår Allen att Sodanoregeln behöver kompletteras med en asterisk : ”Bara påven kan döma en kardinal – såvida det inte finns goda skäl att låta någon annan göra det.”
http://ncronline.org/blogs/all-things-catholic/gomez-mahony-and-sodano-rule
// Irène
PS Exakt – påven är fena på att ta till sina kanoniska rättigheter när det gynnar hans intressesfär, men han kan lika gärna avstå från sina rättigheter om det är MER gynnsamt för hans intressesfär.
Och eftersom det var och fortfarande är MER gynnsamt för påvens intressesfär att inte någon petar på Sodano så hänvisar påven gärna så fort det behövs i fallet Sodano till sin ensamrätt att peta kardinaler ……
