Vänner,
i mässan i dag (16/12) uppmanades jag att ge kollekt till stiftets förening Respekt, som har till syfte att på alla sätt skydda livet. Det kan tyckas självklart att ge, men jag avstod. Skälet var en av motiveringarna för kollekten. Jag skulle skänka pengar, så att kvinnor som utsatts för trafficing och prostitution kan föda sina barn.
Trafficing är ett förmildrande uttyck för slavhandel för sexuella ändamål. De drabbade är ofta mycket unga kvinnor. Tonårsflickor som köps och säljs från land till land mellan olika hallickar och bordeller.
I predikstolar som i Respekt står och sitter människor som jämfört med traffikerade och prostituerade kvinnor inte har några som helst problem. Dessa i allt välsituerade och präktiga medborgare vill att trasiga kvinnor i den yttersta nöd skall föda och ta hand om barn.
Jag skulle gärna skänka pengar till Respekt om motiveringen hade varit ungefär så här: För att stödja kvinnor som utsatts för trafficing och prostitution, så att de själva kan välja om de vill föda sina barn eller genomgå abort. Självklart under förutsättning att jag kan lita på att företrädarna för Respekt inte vräker sin präktiga moral över gravida 15-åringar som sålts som sexobjekt sedan 12-årsåldern. Jo, sådana offer finns i Sverige.
Att föda barn är inte ”bara” att föda barn. Det är att ta på sig ett livslångt ansvar för en ny människa, känslomässigt och ekonomiskt. Jag har stor respekt för unga prostituerade kvinnor som väljer att föda sina barn – självklart under förutsättning att de klarar av att ta hand om barnet, alternativt att lämna bort det för adoption. Men jag har lika stor respekt för unga prostituerade kvinnor som inser att de varken klarar att ta hand om ett barn eller att lämna bort det och som därför väljer abort.
Har Respekt den respekten?
Gert Gelotte
Gert
Utmärkt att du lyfter upp detta känsliga ämne till ytan.
Du skriver
”Jag skulle gärna skänka pengar till Respekt om motiveringen hade varit ungefär så här: För att stödja kvinnor som utsatts för trafficing och prostitution, så att de själva kan välja om de vill föda sina barn eller genomgå abort.”
Bra att du visar vad VALET handlar om vid påtvingade, oönskade och oplanerade graviditeter.
Valet står mellan mellan en säker och legal abort eller en osäker och illegal abort.
Förutsättningen att detta val ska vara möjligt är en ABORTLAGSTIFTNING som -inom vissa ramar tillåter abort.
Och förutsättningen för att en Rådgivande organisation som RESPEKT ska kunna utföra sitt VIKTIGA arbete är densamma – en ABORTLAGSTIFTNING som -inom vissa ramar tillåter abort.
Om lagstiftningen inte tillåter abort finns ju inte förutsättning för en kvinna som står i valet och kvalet att få RÅDGIVNING. Då finns bara en utväg – föda barnet eller illegal abort.
För en prostituerad kvinna med kanske HIV eller Aids i fattiga länder betyder båda valen KATASTROF.
Därför oerhört CYNISKT av RESPEKT att inte unna kvinnor i tredje världen samma möjlighet som kvinnor i Sverige har.
På RESPEKTS hemsida står bla att läsa.
”Gravida kvinnor i tredje världen löper ofta mycket stor risk att dö under graviditeten. Borde inte kvinnor i dessa länder ha tillgång till legal abort för att rädda deras liv? ”
http://www.respektlivet.nu/web/Gravida_kvinnor_i_tredje_varlden.aspx
”Bör inte abort legaliseras så att det blir säkert? Hur är det med rapporterna om de tusentals kvinnor som dör varje år p.g.a. illegala aborter? ”
http://www.respektlivet.nu/web/Bor_inte_abort_legaliseras_sa_att_det_blir_sakert.aspx
// Irène
PS Jag upprepar för säkerhets skull. Alla kvinnor i hela världen borde vid oönskad graviditet ha tillgång till en organisation som RESPEKT. Varför missunnar RESPEKT kvinnor i tredje världen detta ?
Irène,
på Respekts hemsida finner jag bland annat följande påstående:
”Legalisering av abort gör det inte säkrare, det finns inget sådant som säkra aborter.”
Abort är en svår fråga. Båda sidor bör undvika propagandalögner för ”den goda sakens skull”.
Självklart är legala aborter säkrare än illegala. Vore jag kvinna och hade beslutat mig för abort skulle jag definitivt föredra kvinnokliniken på Sahlgrenska universitetssjukhuset framför köksbord och strumpsticka.
Gert
Gert,
Jag tror att det lämpligaste är att ignorera det här tvivelaktiga initiativet från bl.a. biskop Anders. För min egen del röstade jag med fötterna och gick alltså inte i någon katolsk mässa idag.
Anneli
Gert,
Det var starkt av dig att inte ge någon kollekt, jag vet inte om jag hade klarat det. Man kan ju ge pengar till någon organisation som verkligen värnar alla människor och hela livet, inte bara innan födseln.
Anneli
Hej Gert!
Visst är det så, kvinnor i alla tider har försökt göra abort (för att inte tala om änglamakerskorna!) och kommer fortsätta göra det oavsett om det är lagligt eller inte. Visst, hade världen varit en rosenträdgård där alla älskade varandra, och alla barn var en frukt av kärlek, då skulle man kunna avskaffa all abort.
Vill också bara passa på att säga att naturlig familjeplanering, som förespråkas av kyrkan som ett ok preventivmedel, är förödandet för samlivet efter att man fött barn, för då kanske man som kvinna bara har lust en eller två dagar per månad, och det är då man har ägglossning så då får man avstå… Så ur ett kvinnligt perspektiv är det helt förkastligt..
Önskar dig en God Jul!
Franciska (på Eriksberg)
Hej Franciska!
Den så kallat ”naturliga” familjeplanering som kyrkans ledare försöker hävda som den enda tillåtna preventivmetoden ställer till mycket onödigt elände, för män såväl som för kvinnor.
Kanske kan man inte begära att celibatära män skall förstå detta. Men de borde ha självinsikt nog att inte uttala sig så tvärsäkert om ett område i livet de saknar erfarenhet av.
Min slutsats är att vi lugnt kan orientera efter terrängen när kyrkan tillhandahåller en karta för livet som alldeles uppenbart inte stämmer. Det är nödvändigt att lita på sitt eget vuxna omdöme. Vi är inte barn – även om kyrkans prästerskap gärna talar och agerar som vore vi det.
Tack för att du tog upp denna mycket viktiga fråga.
Gud Jul!
Gert
Gert
Tack för detta insiktsfulla uttalande !
”Kanske kan man inte begära att celibatära män skall förstå detta. Men de borde ha självinsikt nog att inte uttala sig så tvärsäkert om ett område i livet de saknar erfarenhet av.”
Som katolik med stort intresse för teologi, som kvinna, mamma, mormor och farmor har jag aldrig kunnat förstå varför just min kyrka är så avogt inställd till vetenskaplig forskning i att kunna kartlägga människans fortplantingssystem och så avogt inställd till de framsteg på området som ger nya möjligheter för människan att KONTROLLERA sin fruktsamhet vilket i mina ögon är något helt fantastiskt.
Hur kan de celibatära Vatikanmännen bara komma på idén att tro att emanciperade kvinnor och män i västvärldens demokratier skulle acceptera deras KRYSTADE TEOLOGISKA ÖVERBYGGNAD när det gäller preventivmetoder och syfte med samlag.
Jag menar celibatära Vatikanmäns krav på att DE ska bestämma hur vi människor ute i verkligheten ska hantera vår fruktsamhet.
Att inte vuxna människor själva ska få lov att välja preventivmetod är ju bara
HELT A B S U R T
De par som vill välja NFP – FINE – låt dem välja denna metod men att som celibatärer ge sig på projektet att försöka tvinga samtliga katolska äkta par som har ett aktivt sexliv att tycka NFP är en TOPPENMETOD är ju så naivt så det är inte att undra på att katoliker i västvärlden saknar R E S P E K T för hierarkin i Vatikanen.
Om det är någonstans NFP inte fungerar så är det i tredje världen där kvinnor fortfarande är ekonomiskt beroende av en man ……..
Att rekommendera NFP i patriarkala strukturer vilket fortfarande är gängse just i katolskt dominerade länder i Latinamerika, Asien och Afrika är förödande för kvinnor och därför förödande för samhället i stort.
Bara preventivmedel hjälper inte heller.
Men det Vatikanen borde lägga sitt krut på är att SAMARBETA med alla goda krafter dvs andra kyrkor, organisationer och politiska aktörer som har tagit till sin uppgift att lära människor TA A N S V A R för sin fruktsamhet vilket per automatik innebär att ta ansvar för sin sexualitet.
Det borde vara PRIO 1 för Vatikanen !!!!!!!!
Ska man undervisa människor om ”MÄNNISKOVÄRDE” så är ansvar för sin sexualitet en bra inledning.
// Irène
Irène,
jag tror motståndet mot preventivmedel från kyrkans ledning handlar om rädsla för att förlora kontrollen över kyrkans medlemmar.
Med så kallad ”naturlig familjeplanering” är det fortfarande biskopar och präster som talar om när samlag är tillåtet och när det inte är tillåtet. De har kontrollen. Preventivmedelsförbudet är den sista resten av ett historiskt mycket omfattande kontrollsystem där kyrkans ledning föreskrev vilka dagar som var tillåtna och vilka som var förbjudna.
Alla andra preventivmedel medför att kontrollen försvinner helt.
Ytterst få som har kontroll, det vill säga makt, ger upp denna frivilligt.
Gert
Gert
Det stämmer det du skriver
”jag tror motståndet mot preventivmedel från kyrkans ledning handlar om rädsla för att förlora kontrollen över kyrkans medlemmar.”
Men framför allt tror jag motståndet från kyrkans ledning – läs från kyrkans MÄN – handlar om rädslan att förlora kontrollen över KVINNOR – läs kvinnors underordning.
En 10-barnsmamma som inte kan läsa och skriva går jättelätt för kyrkans män att styra och hålla på mattan.
Och ska flickor lära sig läsa och skriva så gäller det att de inte blir gravida så fort de är könsmogna.
Och ska inte flickor i tredje världen bli gravida så fort de är könsmogna så gäller det att de fått ordentlig kunskap om hur fortplantning fungerar och att de har tillgång till preventivmedel.
// Irène
Hej Gert! Tack för svar! (och Iréne) det finns ju en hel del att diskutera om.. Har du Gert någon mailadress som jag kan maila direkt till? Har lite funderingar som jag inte vill ta upp här. Vänliga hälsningar, Franciska