Påven har inrättat ett Råd för nyevangelisering i länder där ”tron är av gammalt datum men där den försvagats genom tilltagande förvärldsligande eller sekularisering ”.
Detta leder mig till att fundera över vad som menas med TRO resp SEKULARISERING ?
Om påven hävdar att tron ”försvagats”, så måste han ju utgå från någon slags utgångspunkt. Något slags UTGÅNGSVÄRDE.
Det vore jättespännande att få ta del av påvens underlag.
Vilka mätmetoder påven använt sig av och vilka han förordar när det gäller att MÄTA tro.
Antal kyrkobesökare ? Antal döpta ?
Vad menas med sekularisering ? Vad syftar påven på när han säger att tron försvagats genom förvärldsligande ?
Att lagstadga om M Ä N S K L I G A R Ä T T I G H E T E R är det att förvärldsliga tron ?
Hur definieras ett katolskt land ? Ett avkristnad land?
Vad menas med att vara en god katolik ?
Ska påven alltid ha tolkningsföreträde i alla kontroversiella frågor ?
Eller ska han tolerera att biskopar och präster och lekmän kan ha avvikande uppfattningar i tidens frågor ?
Om nej. Why not ?
Om ja, var får och ska dessa olika uppfattningar i så fall debatteras inom kyrkan ?
Finns det gränser för kritik och vem sätter i så fall dessa gränser? Vem sätter gränsen för yttrandefrihet inom katolska kyrkan?
Eller så här. Katolska kyrkan hävdar det upplysta samvetets överhöghet. Vem sätter gränsen för hur högt och ljudligt detta samvete får göra sig gällande i ett samhälle? Och vem avgör om / när mitt samvete är upplyst ?
1970 publicerade Hans Küng sin bok Infallible ? An inquiry. Küng ville skapa debatt om påvens ofelbarhet och året därpå publicerade Karl Rahner en bok ”Zum Problem Unfehlbarkeit” där han bjöd in progressiva teologer till diskussion.
En av de inbjudna författarna skriver
”A predominantly critical article should not, however, ignore the positive side of Kung’s book. This can be clearly deduced from all that we have said before, when we affirmed that he opened for discussion, in an explicit and unequivocal way, problems that must be reformulated. He denounced obscurities in the historic and systematic structure of Catholic theology, which in fact have persisted and until now have usually been avoided and not confronted head-on”
”I want to emphasize again that I decidedly agree with Kung when he makes a clear distinction between Roman theology (taught in the schools of Rome) and the Catholic Faith. To free itself from the constraining fetters of Roman Scholastic Theology represents a duty upon which, in my humble opinion, the possibility of the survival of Catholicism seems to depend”
Den sista meningen tål att upprepas i dessa dagar då påven Benedikt vill gå ut i västvärlden och i en ny drive marknadsföra TRON i katolsk TAPPNING.
Gissa vem som skrivit ovanstående rader ?
Svar: en präst vid namn Joseph Ratzinger, 6 år innan han fick kalla sig kardinal som han drömt om sedan barndomen.
Det råder kanske delade meningar om Ratzinger har utecklat aller avvecklat sitt tänkande.
I alla fall har han uppnått sin barndoms drömmar.
Ratzingers far var polis och enligt brodern Georg drömde Joseph också om att bli polis ända tills han en dag som liten pojke fick se sitt livs första kardinal i full ornat. Då ändrade han sig och ville istället bli kardinal, enligt brodern.
Men Ratzinger har lyckats kombinera sin barndoms drömmar.
Han har både blivit kardinal, påve och polis. TROSPOLIS.
// Irène
PS Jesus kallade de som TRODDE på honom för ”VÄNNER” .
Vem avgör idag 2000 år senare om jag får kalla mig mig för Jesu vän? Jag själv ?
Om inte. Hos vem ska jag ansöka om lov att få kalla mig för JESU VÄN ?
Iréne,
Det är många svar vi katoliker väntar på. Just hur man definierar att tron har försvagats ska bli intressant att få veta.
Vilka kvalitéer är det som man anser saknas i den sekulariserade världen? Skandinavien med de mest sekulariserade länderna, ha ju goda levnadsförhållanden på det hela taget.
Vore det inte bättre att försöka förbättra situationen i de katolska länder som är fattiga, odemokratiska, korrupta osv.?
/Anneli
När det gäller påvens rätt att styra och ställa överallt efter eget gottfinnande lades väl fast i 1.a vatikankonciliet så det går väl att vad han kan försöka tillvälla sig-legalt och hur det kan ”utvecklas”.
Kan man känna entusiasm inför att få veta att man inte tror tillräckligt om man är arbetslös och har svårt att få pengarna att räcka till-som exmpel.
Irene,
dina frågor är relevanta och riktiga. Jag inser mer och mer att det är dödsryckningar vi bevittnar. Distansen ökar och toleransen börjar tryta. Gränsen är nådd. Om inte förändringen kommer uppifrån så kommer brytningen nerifrån. Det är Vatikanen som behöver oss – vi behöver inte den.
Anna Maria
Skönt att det finns andra som ser att Vatikanen kan läggas ner-mer eller mindre.
Det jag vill säga är att det är märkligt-minst sagt att man ska konfirmeras för att bekräfta sin tro som om den inte är stött och bött då kan bli det senare.
Alltså vuxna människor som tar ansvar för sina liv och gärningar blir nu inte respekterade.
Det är bara för mycket och alldeles onödigt.En del kan ju bli sekulariserade.
Anna Maria, Anneli. John
Jättedinosaurierna på vår jord dog ut pga klimat- och miljoförändringar.
Vatikanen i dess nuvarande JÄTTESKEPNAD skulle kunna jämföras vid en jättedinosaurie på utdöende också pga av klimat- och miljoförändringar.
ANDLIG och RELIGIÖS klimatförändring på vår jord har bidragit till den miljöförändring i vilken Vatikanen i dess nuvarande form inte kommer att kunna överleva.
Men kyrkan är inte identisk med Vatikanen.
I undervegetationen till jättedinosauriern myllrar det av andligt / kyrkligt liv som trampats ned av den, men som finns där och väntar på att få komma fram.
// Irène
Jag hoppas att Irène har rätt så att det kan hända som behöver hända.
Irene och ärliga vänner, detta låg varmt i hjärtat på många av oss som unga.
Som om vi visste…
How many roads must a man walk down
Before you call him a man?
How many seas must a white dove sail
Before she sleeps in the sand?
Yes, ’n’ how many times must the cannon balls fly
Before they’re forever banned?
The answer, my friend, is blowin’ in the wind,
The answer is blowin’ in the wind.
Yes, ’n’ how many years can a mountain exist
Before it’s washed to the sea?
Yes, ’n’ how many years can some people exist
Before they’re allowed to be free?
Yes, ’n’ how many times can a man turn his head,
And pretend that he just doesn’t see?
The answer, my friend, is blowin’ in the wind,
The answer is blowin’ in the wind.
Yes, ’n’ how many times must a man look up
Before he can see the sky?
Yes, ’n’ how many ears must one man have
Before he can hear people cry?
Yes, ’n’ how many deaths will it take till he knows
That too many people have died?
The answer, my friend, is blowin’ in the wind,
The answer is blowin’ in the wind.
av Bob Dylan