I aprilnumret 4 DN. Världen har DN korrespondent i Rom Peter Loewe gjort ett längre reportage om exorcism i Italien.
Tyvärr tror jag inte reportaget finns på internet men jag ger en länk på youtube om Italiens mest kände exorcist som Peter Loewe skriver om .
Jag citerar
”Katolska kyrkan är den enda av västvärldens stora religioner där exorcister har officiell status. De kan endast utnämnas av en biskop.”
”Italien har ca 350 katolska exorcister, vilket troligen är fler än hela övriga världen. ”
”Gabriele Amorth 87 år i maj är idag katolska kyrkans mest kände exorcist. ”
”Fader Amorth visar upp sina arbetsinstrument. Med en liten perforerad silverampull stänker han den besatte med heligt vigvatten, något som Satan avskyr. Han har också en liten flaska med olja som han smörjer delar av kroppen med. Exorcisten bär alltid en lila stola (prästband) som bör vara så lång så att den åtminstone delvis kan omsluta den besatte.”
// Irène
PS Läser man Peter Loewes reportage får man en viss förståelse för att förbundet Humanisterna har lätt att värva medlemmar.
Vatikanen slänger stekta sparvar i munnen på Christer Sturmark, Lena Andersson och deras kompanjoner i Sverige och på andra håll i världen.
Vore intressant om någon av Signums filosofiskt skolade teologer analyserade Gabriele Amorths resonemang kring exorcism.
Jag tänker närmast på Fredrik Heiding SJ som nyss tog fram sin filosofiska vertygslåda för att dissekera Lena Andersson utifrån hennes text ”USA:s gudomliga vårdbistånd”
http://signum.se/filosofin-bakom-det-rimlighetsgrundade/
// Irène
Signum kan väl låta Sveriges katolska exorcist komma till tals o berätta. Pascal Rene Lung heter han. Det ska väl inte vara några hemlighetsmakerier kring detta! Låt dom komma till talös med vad de håller på med.
Agneta
Kära vänner på Katolsk Vision!
Måste tacka er för ert otroligt fina arbete! Fortsätt med att förneka min och mitt rikes existens och fortsätt med att håna dem fortfarande betraktar mig som en realitet! Det är det bästa ni kan göra. Jag kan inte nog prisa det brinnande engagemang med vilket ni bidrar till mitt rikes utbredning på jorden. Ni har många beundrare här nere skall ni veta och jag har självfallet reserverat en särskild plats endast för er när stunden är kommen.
Mvh,
Lucifer
Lucifer
Varför inte ta chansen och slippa ha det så hett om öronen som du tycks ha det.
Kontakta det svenska exorcistombudet alternativt vänd dig direkt till fader Amorth i Italien som enligt DN har gjort ”60.000 exorcismer.”
Det bäddar för ett gott resultat även vad dig beträffar. Du har alla förutsättningar att bli hjälpt då du uppfyller huvudkriteriet – en blind tro.
// Irène
För att vara excorcist bör man väl vara prästvigd? Alla giltigt vigda präster är förresten excorcister. Svårt va?
Nej, så är det inte. Vissa har specialutbildats. Kolla med stiftet får du höra, eller du kan säkert googla …jag giter ej. Att låta sig specialutbildas måtte bero på intresse eller att de är lagda åt det hållet.. fascination av det ”mörka”.
I vilket fall anser jag det vara mer eller mindre sjukt.
För att vara lagd åt det hållet måste man vara fascinerad/besatt av djävulen eller tycka sig behöva vara extrabehjälplig då man tror sig vara kallad eller ha extra begåvning åt det hållet…o då måste man ju förr eller senare försöka hitta offer för djävulsk verksamhet annars blir man ju sas arbetslös. Och de flesta vill rättfärdiga sin egen förträfflighet, livsval o studier.
En mkt farlig väg att ge sitt intresse… som gjort för Överjaget o självpåtändning o sadistiska böjelser.
Lika lite som du kan verifiera Gud kan du verifiera Djävulen.
60.000 exorcismer där man har tyckt sig verifiera Djävulen borde relateras till åtminstone
10.000 saligförklaringar, kan tyckas.
Så det är inte så svårt alls… för mig är dessutom många prelater psykiskt obalanserade.
Sorry,
Agneta
Förresten.
Pascal Rene Lung berättade för mig att han fått en specialistutbildning i exorcism i Frankrike. Du får väl kontakta honom o kolla upp. Jag tror han är den ende i Sverige men jag kan ha fel.
Jag tycker inte det ska vara något hymlande om detta inte. En service-verksamhet för dem som så önskar. Om man försöka hålla namn o detta dolt för allmänheten …ja då är det illa!
Varsogod håll till godo.
Agneta
Tycker denna diskussion är väl raljerande.
”Vatikanen slänger stekta sparvar i munnen på Christer Sturmark, Lena Andersson och deras kompanjoner i Sverige och på andra håll i världen.”
– Då är väl tron på uppståndelsen i sig den största stekta sparven för de sekulära humanisterna för vilka varje åskådning som innefattar något övernaturligt underkänns.
Bengt
Jag raljerar INTE här. Jag menar helt allvarligt vad jag säger.
Jag jämställer inte tron på exorcism med tron på uppståndelsen.
Tron på uppståndelsen hör ihop med tron på Gud.
Tron på exorcism har inget med tron på Gud att göra utan fastmer tron på häxor. Det är häxtro för mig.
(Skulle vara intressant att veta könsfördelningen på fader Amorths 60.000 exorcismer……….)
Men fasthållande vid exorcism från OFFICIELLT katolskt håll får förödande verkningar bla på så sätt att människor – som tex jag själv – tvingas till att visa mer RESPEKT för tex Christer Sturmark på den här punkten än för en katolsk präst som försvarar exorcism eller som själv utger sig för att vara exorcist.
Hur ställer du dig som psykiatriker och katolik till exorcism ?
Bejakande av exorcism – förbud mot preventivmedel.
För mig är det upp-och-nedvända -världen.
Jag förordar alltså TVÄRTOM och måste då i konsekvensens namn tillstå att jag på så vis mer tänker som humanisterna.
Men min Gudstro rubbas inte för den sakens skull.
Din Gudsbild och min Gudsbild ser så olika ut. Därav följer olika konsekvenser.
// Irène
PS Som katolik förstår jag mig ofta inte på min egen kyrka.
Jag betraktar mig själv på ett sätt som panenteist. Men det är officiellt förbjudet och FULT att säga som katolik men däremot ska man tydligen som katolik tvingas att bejaka exorcism. Det är inte FULT att tro på.
// Irène
Jesus Kristus talade ju om djävulen och hur denne terroriserar människor på jorden. Jesus utsattes ju själv för ett ”övertalningsförsök”. Och Han utförde exorcismer. Jesus skämdes uppenbarligen inte för att tala om – och konkret strida mot – djävulen. Men Han kanske led av ”självpåtändning o sadistiska böjelser”? Han lät ju sig faktiskt torteras och korsfästas, helt frivilligt, fast Han kunde ha smitit undan. Misstänkt det där. (Vi kanske borde revidera vår syn på den snälle Jesus? Maria var ju inte evig Jungfru (vilket ni på KV tvångsmässigt måste betona jämt och ständigt, det där med jungfrudom retar er uppenbarligen). Kanke Jesus inte alls var ”Guds enfödde Son” heller då? Det finns säkert fler saker i den nicaeno-konstantinopolitanska trosbekännelsen att ifrågasätta och relativisera? Tanken svindlar…) Men hur som helst: Något säger mig att Jesus inte ororar sig att skämma ut sig i Christer Sturmarks och den gudlösa världens ögon. Arrogant typ den där Jesus när man tänker efter. ”Jag är vägen, sanningen och livet”. Jo man tackar. Inga små anspråk det där inte.
Dopet innehåller ju också exorcism. Hur ska man se på det?
Irène!
När det gäller världsåskådning och metafysik så går nog skiljelinjen mellan att tro att verkligheten är enbart naturlig å ena sidan (Sturmark) och att tro att det också finns övernaturliga sidor i tillvaron (kristen tro och andra religiösa världsåskådningar).
Sedan kan man betrakta olika övernaturliga betraktelsesätt som mer eller mindre populära, fina eller acceptabla. Sturmark hånar lika mycket tron på det övernaturliga över huvud taget som tron på mer eller mindre specificerade demoniska krafter.
I folkdjupen finns olika typer av föreställningar. De populära programmen på olika TV-kanaler där man tar dit någon som har kontakt med döda som hemsöker olika hus och hem för att vederbörligen förpassa dem över till andra sidan är ett exempel på detta, populariteten av New Age i olika tappningar likaså.
Vad man tror i folkdjupen, och vad som anses fins och OK att tro för en bildad intellektuell människa är nog helt olika saker.
Detta var en utvikning. Nu till din fråga: Hur ser jag på exorcism?
Jag har respekt för detta. Ont och gott är för mig reella begrepp, inte bara i etisk bemärkelse, utan också något som äger relevans i andevärlden.
Detta är en del i att människan behöver frälsningen.
Kyrkan har alltid bedrivit exorcism.
Varje gång vi ber bönen Fader vår .”..fräls oss ifrån ondo”, så är det en exorcistisk bön.
Än mer aktivt blir vi när vi vid förnyandet av doplöftena tar avstånd från satan.
Utövandet av exorcism innebär att med Jesus auktoritet tillbakavisa den onda andemakten. Detta är inget att leka med, och det är bra att kyrkan kräver särskild behörighet för detta. Det hela är inte så dramatiskt som det låter. Det är inte väsentligt att var och en fördjupar sig i detta. Som troende kan vi vara trygga att i Jesus Kristus ha beskydd och frälsning.
Bengt,
Vad tycker du om ovan sista inlägg.
Fast jag inte vill störa dig alltför mkt med tanke på att många frågor ramlar över dig …. så är jag liksom Irene nyfiken på vad du som psykiater tänker om exorsism o exorcister.
Frank,
Det finns mkt man kan kan få utav Jesu ord o gärningar. Tusentals varianter. Om Jesus såg prelaters våldtäkter på barn skulle han nog kasta dem ut som djävlar till att dö i havet. Så då bryter Jesu mot sina egna bud o tio guds bud.
Du verkar för nervös att tala med.
Bengt?
Jag tycker det är bra om staten tar itu med alla exorsister som ger sig på barn.
Och jag tycker det är ruggigt om en psykiater inte skulle tycka det.
Sorry Bengt,
Agneta ps : såg att jag skreb förra inlägget under det att du skrev.
Agneta (sista inlägget):
Jag är givetvis ense med dig om detta. Du tänker kanske på det nyligen uppmärksammade fallet i Borås. Det visar hur fel det kan gå om man har övertro på liknande saker och inte agerar professionellt. Varken barn eller vuxna får någonsin kränkas kroppsligt eller psykiskt.
Det var tur at du skriver detta … för jag höll på att explodera av ilska alldeles nyss o det är inte gott att vara explosiv!
Men man bör fråga sig Bengt o nu skriver jag versaler:
NÄR MAN LETAR DJÄVULEN I BARN O ANDRA … VARFÖR HAR MAN INTE LETAT DJÄVULEN I DE PRELATER SOM VÅLDTAGIT BARN O KVINNOR PSYKISKT O FYSISKT … TORTERAT DEM O LJUGIT? VARFÖR DENNA IVER ATT HITTA DET I ANDRA O SÅ BARA OMPLACERA DE SKITSTÖVLAR TILL PRELATER SOM GJORT SÅ MYCKET DJÄVULSKT ONT?
DET ÄR FÖR MIG DJÄVULENS VERK: ATT SKYDDA DJÄVLAR I EGNA LED!
Och när jag frågade exorcister var de ansåg att djävulen mest fanns sa de båda två …
”de går från någon anhörig till det lilla barnet”.
Detta är med Gerts ord trams! Och farligt trams.
Nu blev jag arg igen,
Agneta
Om karlar/prelater som inte har egna barn tycker sig se djävulen i nyfödda…
då är det riktigt riktigt sjukt!
Och hur förklarar man att karlar som inte levt med kvinnor kunde se djävulen i kvinnor o så tortera dem o bränna deras livmödrar, slänga dem i vatten för att kolla om de överlevde…
för att sedan med folket som gloende hyenor se dem brinna på bålet …
Hur understår man sig att stödja exorcism idag med detta i bagaget?
Agneta
Agneta.
Som du har visat har Kyrkan gått så fel det nånsin går i den här frågan. Om läroämbetet hade varit konsekvent i att sätta Jesu auktoritet över sin egen skulle saken sett helt annorlunda ut såväl i lära som praktik. Jag bifogar de relevanta bibelrummen som talar för sig själva.
Matt 17:
”Vid samma tillfälle kom lärjungarna fram till Jesus och frågade: ”Vem är störst i himmelriket?”2Han kallade till sig ett barn och ställde det framför dem 3och sade: ”Sannerligen, om ni inte omvänder er och blir som barnen kommer ni aldrig in i himmelriket. 4De som gör sig själva små som det här barnet är störst i himmelriket. 5Och den som i mitt namn tar emot ett sådant barn tar emot mig. … Se till att ni inte föraktar någon enda av dessa små. Jag säger er att deras änglar i himlen alltid ser min himmelske faders ansikte.”
Luk 10:
”De sjuttiotvå kom glada tillbaka och sade: ”Herre, till och med demonerna lyder oss när vi uttalar ditt namn.” 18Han svarade: ”Jag har sett Satan slungas ner från himlen som en blixt. 19Ja, jag har gett er makt att trampa på ormar och skorpioner och att stå emot fiendens hela styrka, och ingenting skall skada er. 20Men gläd er inte över att andarna lyder er, utan gläd er över att era namn är upptecknade i himlen.”
Ef 1:18:
”Må han ge ert inre öga ljus, så att ni kan se vilket hopp han har kallat oss till, vilket rikt och härligt arv han ger oss bland de heliga, 19hur väldig hans styrka är för oss som tror – samma oerhörda kraft som han med sin makt 20lät verka i Kristus när han uppväckte honom från de döda och satte honom på sin högra sida i himlen, 21högt över alla härskare och makter och krafter och herravälden, över alla namn som finns att nämna, såväl i denna tiden som i den kommande. 22Allt lade han under hans fötter, och honom som är huvud över allting gjorde han till huvud för kyrkan,23som är hans kropp, fullheten av honom som helt uppfyller allt.”
Med Jesu död besegras ”all ondskans härsmakt” och en ny tidsålder invigs då ”andemakterna” inte längre har herravälde. De är besegrade. Något behov av att avsäga sig det sataniska finns inte längre. Människan upprättas och myndigförklaras. Hennes moraliska frihet återställs och hon kan så ta makten över sitt liv. På gott och ont.
Samuel.
Samuel,
Du känner mitt innerliga TACK.
Agneta
Vänner,
Jesus levde i sin tid med den tidens förvetenskapliga världsbild och verklighetsuppfattning. Att tro på andrar och demoner var lika självklart som att det fanns ett dödsrike under jorden och att Gud bodde ovanför himlavalvet.
Att tro på Jesus innebär inte att vi måste tro på hans världsbild och verklighetsuppfattning.
På Jesu tid fanns ingen eller högst obetydlig kunskap om psykiska sjukdomar. När en människas personlighet förändrades på grund av sjukdom var det därför rimligt att förklara detta med besatthet och onda andar. På liknande sätt som man personifierade naturfenomen med gudomligt ingripande.
Bönen Fader vår, trosbekännelsen, dopritualen med mera tillkom med samma förvetenskapliga förutsättningar. Vi läser genom ordens dåtid ner till innebörden och förstår den i vårt eget sammanhang med vår egen världsbild och verklighetsuppfattning.
Att det finns ondska i världen är uppenbart. Jag ser just på Claude Lanzmanns film Shoah om utrotningens av de polska judarna. Den väcker många frågor om ondskans natur. Men vi bör nog söka svaren i oss själva.
Precis vad jag tänkt! Fast lite omvänt. Och då kan jag inte låta bli att fråga :
Om Gud vet allt o Jesus är Guds son …så borde Gud ha vetat att psykologin skulle utvecklas… varför då inte hindra vansinnesutövning av exorcism?
Tacksam för svar.
Samt :
Psykopati räknas inte som en psykisk sjukdom utan som en total frånvaro av empati. Psykopater finns där makt är möjlig o alltså ett ypperligt ställe är RKK med tanke på att där finns även en vinst till: den andliga makten. Exorcistyrket är ett bra val för psykopater.
Hur se på detta?
Agneta
Agneta,
en lika svår fråga att svara på som varför Gud tillåter det onda. Jag skall inte ens försöka svara. Att Gud respekterar människans fria vilja är bara en undanflykt som täcker en del av min/vår svarslöshet.
En präst sa att det finns två vägar att analysera problemet på.
1. Gud är god.
2. Gud är allsmäktig.
Om Gud är god (i vår mänskliga mening bör man kanske tillägga), så är han inte allsmäktig.
Om Gud däremot är allsmäktig så är han inte god.
Prästen föredrog en god Gud som inte är allsmäktig, sa hon.
Ur denna knipa kan man försöka ta sig genom att ge ordet god en hypotetisk gudomlig innebörd som skiljer den från vanlig mänsklig innbörd. Det vi ser som ont skulle alltså kunna ses som gott i en högre mening – som vi inte förstår.
Men då är man ute på riktigt djupt vatten. Jag föredrar att simma tillbaka in till mysteriernas och de obesvarade frågornas strand strand.
Gert
Agneta, Gert.
Det uppstår en oväntad synergi mellan Gerts och mina argument. Från olika utgångspunkter får vi samma resultat. Jag håller med om att Bibelns syn på psykisk sjukdom är förvetenskaplig, men vidhåller att Bibelns berättelser innehåller uppenbarelse om etiska och andliga verkligheter. Dessa är dock föränderliga, dvs möjliga för Jesus att förändra med sin insats i världen.
Jesus säger i Johannes 12: ”Nu faller domen över denna världen, nu skall denna världens härskare fördrivas. Och när jag blir upphöjd från jorden skall jag dra alla till mig”. Han förutsäger alltså vad som kommer att hända när han på korset besegrar ondskan – fördriver denna världens härskare – så att mänskligheten kan gå in i en ny tidsålder: frihetens, sanningens, den universella kärlekens tidsålder.
Denna ålder manifesteras i den framgång evangeliet får efter påsk- och pingsthändelserna, men också i det faktum att apostlarna inte längre behöver ägna sig åt demonutdrivning; inget fall är registrerat i Paulus brev eller Apostlagärningarna. Med den andliga pånyttfödelsen får en ny människosyn sitt genombrott: alla människor ses som Jesu systrar och bröder. Alla barn är Guds barn. Rakt igenom heliga.
Ur denna syn följer naturligt Guds näst största gåva till mänskligheten: de mänskliga fri- och rättigheterna.
Eller som ateisten och modernisten Jürgen Habermas uttrycker saken: ”For the normative self-understanding of modernity, Christianity has functioned as more than just a precursor or catalyst. Universalistic egalitarianism, from which sprang the ideals of freedom and a collective life in solidarity, the autonomous conduct of life and emancipation, the individual morality of conscience, human rights and democracy, is the direct legacy of the Judaic ethic of justice and the Christian ethic of love. ”
Wikipedia.
Citatet slutar med orden: ”Everything else is idle postmodern talk.”
Samuel.
Samuel
”Ur denna syn följer naturligt Guds näst största gåva till mänskligheten: de mänskliga fri- och rättigheterna. ”
Tillåt mig citera ur Postmodern Teologi (red Ola Sigurdson / Jayne Svennungson) vars formuleringar jag i motsats till dig ofta gillar och kan ta till mig.
Richard Rorty ”Vattimos strategi går ut på att betrakta inkarnationen som Guds offrande av all sin makt och auktoritet, liksom av sin Annanhet. Inkarnationen var en akt av kenosis, den akt genom vilken Gud överlämnade allt till människan. Denna tolkning är förutsättningen för Vattimos viktigaste och mest häpnadsväckande tes : att sekulariseringen är ett konstituerande drag i den autentiska religiösa erfarenheten.”
// Irène
PS Människan har med andra ord samtidigt med sina ”fri- och rättigheter” också givits allt ansvar för sin egen överlevnad på jorden.
Ett farligt experiment från Guds sida kan man tycka…………
Irène.
För konversationens skull försöker jag förstå och ta till mig Vassimos tes ”att sekulariseringen är ett konstituerande drag i den autentiska religiösa erfarenheten” men kan inte se annat än att satsen är en självmotsägelse.
För han kan ju inte mena endast det moderna demokrater (som jag) menar; att staten ska garantera religionsfrihet och därmed avvisa alla former av teokrati. Tron måste vara ett fritt personligt val.
Religiösa samfund är ju per definition icke sekulära och det som motiverade Jesus var helt och hållet hans trohet mot Gud. Så jag kan inte se hur inkarnationen tolkad som kenosis berättigar den sekularistiska slutsatsen.
Snarare tycks Vassimo använda ett lösryckt bibelord som teologisk förevändning för en programatisk sekularism alt ateism.
Den som vill göra Jesus rättvisa måste ta hänsyn till hela hans gärning – kontexten! – och en redbar exegesis måste utgå från såväl hela textsammanhangets semantik som dess andemening.
Så här skriver Paulus i det refererade Fil 2: (vers 7 har kenosis)
”Låt det sinnelag råda hos er som också fanns hos Kristus Jesus. 6Han ägde Guds gestalt men vakade inte över sin jämlikhet med Gud 7utan avstod från allt och antog en tjänares gestalt då han blev som en av oss. När han till det yttre hade blivit människa 8gjorde han sig ödmjuk och var lydig ända till döden, döden på ett kors. 9Därför har Gud upphöjt honom över allt annat och gett honom det namn som står över alla andra namn, 10för att alla knän skall böjas för Jesu namn, i himlen, på jorden och under jorden,11och alla tungor bekänna att Jesus Kristus är herre, Gud fadern till ära.”
Samuel.
Samuel
”Snarare tycks Vattimo använda ett lösryckt bibelord som teologisk förevändning för en programatisk sekularism alt ateism.”
”Förevändning ?”
Låt mig svara via Wikipedia
”För Vattimo är det först när hermeneutiken accepterar sitt nihilistiska öde, som den ”i ’negativiteten’, i upplösningen av ’varandets öde’, kan finna… den orienterande principen som möjliggör att den inser sin egen ursprungliga benägenhet för etik, utan att vare sig uppväcka metafysiken eller kapitulera inför meningslösheten i en relativistisk kulturfilosofi”.”
”Sin egen ursprungliga benägenhet för etik ” och ”antager formen av ett beslut om icke-våld” (Vattimo)
Paradoxalt får människan det mer drägligt på jorden om hon ”accepterar sitt nihilistiska öde” dvs jordelivet är allt hon har än om hon ser livet på jorden enbart som en transitsträcka till det riktiga livet efter livet på jorden.
Bibeln som huvudsaklig reselektyr och påvedömets krav på tolkningsföreträde av upplevelserna på denna transitsträcka har gjort färden till ett helvete för många människor.
// Irène
PS Läs min kommentar om Internationella teologikommissionen och dess syn på AVVIKELSER och påvedömets syn på AVVIKELSER genom historien. (Om modernism)
Irène.
Du är ju inte främmande för rakt språkbruk, så jag ställer en rak fråga: Hur förhåller sig din bekännelse ”Jag tror på Jesus och det han sagt” till en utsaga som denna: ”människan [får) det mer drägligt på jorden om hon ”accepterar sitt nihilistiska öde” dvs jordelivet är allt hon har”?
Ta med i beräkningen att Vattimos nihilism innefattar uttrycket ”the permanent structures of reality of human existence” (Wikipedia). Vad är en mer permanent insikt om vår existens än att vårt liv är avhängigt en pågående skapelseakt och att skaparmakten har uppenbarat sig som vår älskare?
Samuel.
Samuel
Du låter så uppstramad och sträng helt plötsligt. Känns som att du tagit på dig domarrollen och ställer mig inför rätta för att pröva min TRO.
Jag har en (o)vana att spetsa till saker och ting vilket jag gjorde i exemplet du nämner.
Det jag vill komma åt är sammmanblandningen mellan att tro på Gud och tro på påven / kyrkan.
Många ateister ställer KYRKANS sämsta konsekvenser mot ett DEMOKRATISKT,sekulärt samhälles bästa lagstiftningsmässiga konsekvenser.
Risken är stor att människor slänger Gud (inklusive tron på ett liv efter detta) överbord om de tror att sk katolska länder (där påven indirekt styr) är beviset på hur ett samhälle kommer att gestaltas (tex utifrån kvinnors, barns och homosexuellas LIVSSITUATION) om /när Gud tillåts bestämma.
Sexskandalerna inom katolska kyrkan har fått förödande konsekvenser på människors tro på kyrkan som de blandar ihop med tron på Gud.
Det är ju påven som fått lära sig av det DEMOKRATISKA SEKULÄRA CIVILA SAMHÄLLET att skyddandet av barn från alla former av övergrepp går före allting annat.
Det borde ju ha varit tvärtom. Att påven undervisat det sekulära samhället om ABSOLUT skyddande av barn. Som det varit innan massmedia slog larm har påven och hans Vatikanmän ENBART ömmat för SKYDDANDET AV BEFRUKTADE ÄGG OCH EMBRYON.
Om Guds representant på jorden -före avslöjandena i massmedia- i sina vatikantexter inte på något ställe, någonsstans, någon gång visat minsta empati för OFFREN och hur dessa ska hjälpas så är det nog till påven som du snarare ska ställa din fråga – om han ” tror på Jesus och det han sagt”.
Ty den TOTALA LIKGILTIGHET OCH OINTRESSE inför barns UTSATTHET och SÅRBARHET i tillvaron som B16 visat genom att aldrig någonsin ha haft ett BARNPERSPEKTIV i sina allmänt betraktade så lärda teologiska resonemang är inte precis i Jesu anda.
Om det var några grupper Jesus ömmade speciellt för så var det barn och kvinnor.
Dessa 2 grupper inklusive homosexuella är de som far värst illa ju mer påven och tex nu USA biskopskonferens får bre ut sig med sina vanföreställningar.
Detta samtidigt som påven på 2000-talet sanktionerar EXORCISM.
// Irène
Irène.
”Det jag vill komma åt är sammmanblandningen mellan att tro på Gud och tro på påven / kyrkan.”
”Sexskandalerna inom katolska kyrkan har fått förödande konsekvenser på människors tro på kyrkan som de blandar ihop med tron på Gud.”
Dessa båda utsagor löser grundproblemet för min del, men associationen till Vattimo finner jag obegriplig.
Vattimos ateistiska nihilism går inte att känna igen som ens en avlägset kristen filosofi. Enskilda bibelord, som det om hur Jesus avstod från sin gudomlighet för att bli som en av oss, kan inte fås att betyda vad som helst utan att begå våld på författarens intentioner. Jesus bröt sönder människans fängelse inifrån.
Upplösningen av alla givna kategorier är en av postmodernismens mest absurda konsekvenser, en absurditet Vattimo paradoxalt bekräftar när han hänvisar till ”the permanent structures of reality of human existence” – ingen kan vara konsekvent radikal när man stöter på konstanternas orubbliga isberg.
När han så säger sig vara en katolik som välkomnar Guds död har han gjort sig själv till gud. Likt en ofelbar påve.
Samuel.
PS. ”Om modernist är synonym till vilja tillhöra skaran av Jesu vänner, så är jag modernist till 100 %.”
Om modernism är synonymt med upplysning och sanningskärlek så är Jesus modernist till 100% 😉