Evangeliet enligt Lukas kapitel 1, vers 26 – 38
”I den sjätte månaden blev ängeln Gabriel sänd från Gud till en ung flicka i staden Nasaret i Galileen. Hon hade trolovats med en man av Davids släkt som hette Josef, och hennes namn var Maria.”
Idag på Marie Bebådelsedagen och World Day of Prayer for Women’s Ordination var jag i Sankt Görans kyrka tillsammans med Eva Winiarski för att delta i högmässan som firades av hennes syster, sjukhuspräst Kristina Cyrus Hjern och som också höll predikan.
Tack Eva för att Du tog mig med till Din systers högmässa. Tack Kristina för en strålande predikan om Maria och oplanerade graviditeter nu och då. Om Maria ”den rakryggade tonårstjejen som sjunger ut sin glädje som andra skulle ha hållt tyst om.”
”Gravid under trolovningen. Maria vet vad innebär att ta emot livet .Vet vad det innebär att stå över konventioner och traditioner.
Kunde inte Gud valt lite bättre, väntat tills Maria var lite äldre och hunnit gifta sig ?
Yttre omständigheter oviktiga. För Maria är tiden inne. Gravid med helig Ande ? Maria den första som själv som är undrande.”
”Maria som söker upp den vuxne sonen som säger åt henne att det är hans vänner som är hans systrar och bröder………….”
// Irène
PS Det finns få saker som är så känsliga inom katolsk teologi som dess Mariologi. Tissa Balasuriya OMI skrev 1997 boken ”Mary and human liberation” för vilken han utsattes för Troskongregationens exkommunikation, som dock senare efter turer fram och tillbaka togs tillbaka av dess dåvarande prefekt kardinal Ratzinger, som förmodligen känt sprängkraften och därmed hotet från den nya Mariologin som Tissa Balasuriya för fram i sin bok.
Tissa Balasuriya betraktar nämligen Maria som den första prästen då hon är ”den första människan som bokstavligt kunde säga ”Detta är mitt kött och blod”.
I Tissa Balasuriyas beskrivning av Maria framträder hon som en aktiv, stark, orädd, medveten, jordnära och mogen kvinna som en god förebild för nutidens kvinnor. I motsats till den gängse bilden av den passiva, upphöjda, onåbara, himmelska madonnan som perfekt kvinnoideal för celibatära präster.
” Tissa Balasuriyas vision av Maria utgör en integrerad del av hans vision av social rättvisa och mänskliga rättigheter” står att läsa i förordet i boken.
Irene,
Vilken fin bild!
De ser så naturligt rätt o livsbejakande ut, Eva o hennes syster.
Agneta
Ja, det var en fin bild. Men apropå Maria och prästämbetet: Samtidigt är detta ett argument mot just kvinnliga präster: Maria som den primära företrädaren för det allmänna prästadömet och Maria som den första helt frälsta människan kan man reservationslöst bejaka. Men Maria som präst: Maria och många andra dugliga och hängivna kvinnor som fanns kring Jesus borde naturligt Jesus ha valt ut till apostlakretsen. Men så skedde inte, det måste betyda något.
Här en länk till en bloggartikel jag skrev hösten 2011 om prästämbetet och genusfrågor, jag tar bl.a. upp Ebba Witt Brattströms analys av queer-feminismens problem med Maria-bilden i anslutning till den tidigare utställningen av Maria-bilder på Historiska museet.
Ganska intressant att följa diskussionen också i anslutning till den:
http://katolsktfonster.se/forum/blogs/bengts_blogg/archive/2011/08/11/varf-246-r-kan-inte-kvinnor-bli-pr-228-ster-i-katolska-kyrkan.aspx
Bengt,
Att det inte fanns några kvinnor bland ”de tolv” är sant. Men det är också sant att ”de tolv” uteslutande var judar.
Jesus kunde ha valt kvinnor. Han kunde också ha valt några icke judar. Men han gjorde ingetdera – trots att han var omgiven av kvinnor och trots att Palestina kryllade av icke judar – greker, romare och andra. Varav några uppenbart stod Jesus ganska nära.
Varför han valde endast manliga judar kan man spekulera över. Kanske var det slumpen, kanske var det vittnesgillhet, kanske var det en önskan att efterlikna huvudmännen för Israels tolv stammar.
Men om vi därav skall dra slutsatsen att kvinnor inte kan bli präster, så måste vi också fråga oss varför vi kan ha präster som inte samtidigt är judar?
Om det ”måste betyda något” att Jesus endast valde män, så bör det rimligen också betyda något att han endast valde judar.
Argumentet att Jesus kunde ha valt kvinnor är bara hållbart om man också konstaterar att han kunde ha valt icke judar.
I sammanhanget bör man, tycker jag, även reflektera över att Jesus inte utnämnde några präster alls. Detta trots att han hade förbilder i den judendom han själv bekände sig till.
Vad tänker du om detta?
Gert
Bengt
”Maria och många andra dugliga och hängivna kvinnor som fanns kring Jesus borde naturligt Jesus ha valt ut till apostlakretsen. Men så skedde inte, det måste betyda något.”
”Apostlakretsen ” och lärjungarna runt Jesus. Det finns ju hur mycket skrivet som helst om detta. Om Maria Magdalena, apostlarnas apostel och om Junia mfl
Det mest kända exemplet
”I Romarbrevet (Rom 16:7) skriver Paulus om två personer Andronicus och Junia/Junias, man har debatterat om det är ett kvinnonamn eller mansnamn och huruvida Junia/Junias var en apostel.”
http://sv.wikipedia.org/wiki/Junia
Ett obestridligt faktum är att hela NT är skrivet av män. Och det är män som tagit beslutet vad som skulle utgöra NT. Vad som skulle ingå och vad som inte skulle ingå.
Kvinnliga teologer är något helt nytt inom kristendomen.
Emilia Fogelklou blev Sveriges första teol kand 1909.
Till syvende och sist beror varje diskussion på vilka som deltar.
Ingen av oss är yrkesteolog utan var och en av oss använder sig av referenser.
Och vi refererar naturligtvis till teologer som för fram vår egen ståndpunkt.
Det är väl OK så länge ingen av oss sitter i beslutsfattande position.
Då kommer saken i ett annat läge.
Om vi tar påven som exempel. Han omger sig bara med rådgivare och teologer som tycker som han själv.
Han utnämner präster till biskopar som har dokumenterade vitsord att inte vara förespråkare för kvinnliga ämbetsbärare.
Du vet att jag gärna spetsar till saker men det är för att tydliggöra en problematik.
Har du läst ”Mary and human liberation ”av Tissa Balasurya?
Eftersom det blev ett sådant rabalder om boken så betyder det att fanns utifrån Vatikanen farliga ståndpunkter i den.
Maria rör man inte ostraffat inom katolska kyrkan.
Det finns ingen instans som har sådan näsa för profeter som Troskongregationen.
Därför ska man alltid försöka lära känna de personer som Troskongregationen tar sig an.
Det är personer som för fram i Vatikanens ögon OSANNINGAR. Men som du vet så börjar all ny sanning med en osanning.
På samma sätt var det med Index för förbjudna böcker. Det var i dessa som man (om man var man vill säga ) kunde lära sig nya saker om världen och dess beskaffenhet.
I böcker med Imprimatur fanns bara de vedertagna sanningarna.
Vid en diskussion i KV begynnelse om temat kvinnliga ämbetsbärare och teologin runt ikring frågade jag biskopen om han läst sk feministteologi.
Jag minns att han skruvade mycket besvärat på sig med tanke på åttonde budet.
// Irène
PS Och du har inte svarat på vilken connection kardinalskollegiet har med den där ”äkta källan” som du påstår existerar.
Så vitt jag vet utnämnde inte Jesus några kardinaler.
Men det tycks ju gå finfint ändå inom romersk-katolska kyrkan som visar sig mycket INNOVATIV när det passar men trycker på TRADITION när det passar bättre.
Frågan om kvinnliga ämbetsbärare inom katolska kyrkan har inget med teologi att göra utan enbart med MAKT. Hela frågan är ett enda MOMENT 22. Alla avgörande och viktiga TROSFRÅGOR inom katolska kyrkan avgörs av personer med ÄMBETSVIGNING. Och eftersom ämbetsvigning endast tillkommer män så avgörs trosfrågor av män.
Så är det för så har det alltid varit.