Kath Net
Under rubrik
”Ekumenik : Kardinal Koch ser inget gemensamt mål för kyrkorna”
läser jag att kardinal Koch – chef för Påvliga rådet för främjande av kristen enhet – säger
”Vi har olika uppfattningar om hur enhet ska utformas men vi har inget gemensamt mål. Och då blir det svårt. ”
”En viktig utmaning inom ekumeniken ser kardinal Koch i katolska kyrkans nya samtalspartner – i de alltmer växande pentekostala rörelserna. Det är en ny realitet i hela världen att dessa efter katolska kyrkan nästan är den största rörelsen. Man borde egentligen tala om en ” pentekostalisering” av ekumeniken.”
”Utvecklingen visar att en utmaning för den ekumeniska dialogen är de idag etiska frågor som utgör det som är kontroversiellt mellan kyrkorna och att man också måste föra en dialog där frågor ställs kring dessa etiska spörsmål. De flesta etiska frågor har med bilden av människan att göra och vi står inför utmaningen att utveckla en gemensam ekumenisk antropologi , en lära om människan. ”
http://www.kath.net/detail.php?id=34403
// Irène
PS ” Etiska frågor” låter neutralt och bra, men kardinal Koch går som katten runt den heta gröten – homosexuellas likaberättigande. Även abort- och preventivfrågor ingår naturligtvis . Och i en ”gemensam ekumenisk antropologi” – syn på människan ingår även bilden av mäns och kvinnors komplementaritet – som innebär att kvinnor har andra LIKA VÄRDEFULLA men ANNORLUNDA uppgifter än män inom katolska kyrkan.
I klartext – dvs utan förskönande omskrivningar – innebär detta att kvinnors kyrkliga uppgift inte är att vara präster.
Alla som är överens om detta och att sex bara är tillåtet inom äktenskapet – vilket dock bara är till för man och kvinna – är välkomna till fortsatta ekumeniska samtal med kardinal Koch för att utforma framtidens ”gemensamma ekumeniska antropologi.”
Tyder jag tidens tecken inom dagens ekumenik pekar dessa på att det i vår samtid kommer att bli ”etiska frågor” som denna gång tillåts SPLITTRA och TRASA SÖNDER kyrkor och samfund inifrån.
Stockholms katolska Stift har hellre nära relation till Livets Ord än till svenska kyrkan.
Hellre kontakt med näringsidgaren Ulf Ekman än biskop Eva Brunne.
Men det finns företrädare inom svenska kyrkan som biskopsämbetet tycker är rumsrena som tex prästen Håkan Sandvik.
Rumsrena anses särskilt företrädare inom svenska kyrkan vara som är ÖPPET kritiska mot denna sin egen kyrka.
Håkan Sandvik står därför högt i kurs inom katolska biskopsämbetet då han ifrågasatt om ”svenska kyrkan längre kan kallas episkopal” samtidigt som han hyllar stiftelsen Livets Ord i en intervju i Katolskt Magasin nr 6 2011.
Skulle det i Sverige vara möjligt att en katolsk präst utan sanktioner ställer upp i tex Kyrkans Tidning där han framför starkt kritiska uppfattningar om katolska biskopsämbetet eller påven och Vatikanen ?
Inomkyrklig katolsk kritik i Sverige ses inte med blida ögon. Tvärtom. Då hyllas LOJALITET framför allt annat.
Ortodoxa / koptiska företrädare som skyr frågor om kvinnliga präster och homosexuellas likaberättigande lika mycket – om inte ännu mer – än kardinal Koch är naturligtvis oerhört tacksamma att ha att göra med när Koch ska driva igenom den ”gemensamma ekumeniska antropologin”.
Och Kardinal Kochs strategi på central nivå blir mönstergivande för ”ekumenik” på lokal nivå. Stockholms katolska stift är alltså på helt rätt väg. Intensifiera kontakt med Ulf Ekman, Sten-Gunnar Hedin mfl och behålla djupfrysta relationer med svenska kyrkans biskopar.
Frågan är om begreppet ”ekumenik” då längre är adekvat att använda.
Oikoumenikos ”som rör den bebodda världen”. Om ekumenik dvs den ”världsvida” tron på Jesus Kristus REDUCERAS till försök att hitta tvärkyrkliga gemensamma deklarationer och förhållningssätt MOT kvinnliga präster och homosexuellas likaberättigande så har ”ekumenik” tappat sin grundbetydelse.
// Irène
Irène.
Dina senaste inlägg om utsikterna för en framgångsrik ekumenik med diverse mörkermän som mäktiga spelare får mig att tänka på en fotbollskommentator som under ett OS yttrade: ”Det ser mörkt ut på den kamerunska bänken”.
Som fd pentekostal fundamentalist ser jag trots allt lite ljusare på saken. Jag tror kärleken till sanningen kommer att segra tack vare det andliga paradigmskifte, den kulturella evolution, Kyrkan och världen genomgår i universalistisk riktning.
Skiftet sker på ett sätt som liknar den första reformationen: ett informationteknologiskt genombrott leder till att människor får direkt tillgång till de gudomliga sanningarna på sitt eget språk och upptäcker sig vara ovillkorligt älskade av sin skapare och frälsare. Sådana som de är.
Folk bildar sig sina egna uppfattningar om vad som gäller – se hur de schwabiska bönderna motiverar sina rättigheter utifrån evangeliet i Die Zwölf Artikel redan 1525 – och så småningom tappar Luther, Zwingli et al kontrollen över utvecklingen och den radikala delen av reformationen bildar brygga till senare tiders väckelserörelser, där de pentekostala är störst eftersom de numera är de enda som växer, mig veterligen.
Men kärleken till sanningen måste också innefatta de rön vetenskapen gör gällande världen och människan. Dessa måste integreras i ens kristna tro och sakta går ljuset upp för de breda lagren att homosexualitet är lika naturgivet som hetero är.
På liknande sätt sker ett sammanflöde av bibliska och vetenskapliga insikter som leder till att män och kvinnor i första hand uppfattar sig som personer med unika begåvningar, men med gemensamma rättigheter bortom alla könsmaktsordningar. Gud och natur jämställer oss.
Mörkermännen tycks ha överhanden, men kraften i de många människornas kärlek till sanningen kommer skingra mörkret och fylla våra hus med ljus.
Att genomgå upplysning är att förändras.
Samuel.
Samuel
”ett informationteknologiskt genombrott ” och dess avgörande betydelse för kommande ”kyrklig förändring ” tror jag också på.
Vatikanen har ju störst förtroende i de delar i världen där människor ännu inte kan GOOGLA på internet och KOLLA LÄGET dvs i tredje världen där fattigdom fortfarande omöjliggör att människor kan ta del av all fantastisk teknik som vi i den rika världen tar för självklart.
”Att genomgå upplysning är att förändras.”
Exakt. Det är därför hierarkin alltid STRETAT emot all upplysningsverksamhet som sker UTAN KONTROLL till Gudsfolket. Därför infördes INDEX för förbjudna böcker osv.
Med internet har Vatikanen tvingats ge upp sitt PATOLOGISKA KONTROLLBEHOV.
Katoliker i västvärlden är UPPLYSTA och totalförändrade och påven och hans män står HANDFALLNA…….
// Irène
Irène.
”Katoliker i västvärlden är UPPLYSTA och totalförändrade och påven och hans män står HANDFALLNA…….”
Denna konstellation av upplysning och emancipation hos gudsfolket och handfallenhet och tilltagande brist på legitimitet hos en ensam man och hans entourage är på väg att skapa ett nytt historiskt läge för Kyrkan.
Istället för en kyrka med ett enda centrum (i full färd med att implodera) och en periferi uppdelad i en lojal överklass och en otålig underklass håller reformrörelsen på att skapa en kyrka med många centra och ett universellt ”samfund av vänner”.
Egentligen har Kyrkan detta nya sakernas tillstånd i sina gener; en spontant framväxande ordning där varje lokal församling autonomt väljer eller snarare erkänner dem som Gud givit speciella gåvor och ämbeten, samtidigt som ortsförsamlingen känner djup samhörighet med den universella Kyrkan.
Denna ordning var gudagiven och borde därför utgöra modell också för vår tid. Till saken hör att varje församling hade ett kollektivt ledarskap efter gammal mosaisk modell, förutom att endast Kristus erkändes som huvud och överstepräst.
Kristus är ensam hörnsten i vårt andliga tempel och Petrus en av många herdar.
Om man till detta lägger behovet av enkulturation, för att alls kunna kommunicera, faller allt på plats:
Kyrkan är en världsvid union av autonoma församlingar i vilka envar, utan hänsyn till kön eller gender, har sin natur- och andeingivna uppgift. Varje ort har minst två biskopar, varje lokal församling ett kollektiv av herdar, lärare, profeter, diakoner, valda av församlingen som helhet.
Alla former av härskarfasoner ersätts av gemensam trohet mot summan av Guds ord.
Samuel.
Samuel
”ett nytt historiskt läge för Kyrkan ”
Det kan man lugnt säga.
Inget kan dock bli sämre för oss som en gång för alla tagit av oss den mentala tvångströja som Vatikanen kräver att alla dess medborgare ska bära under en TROSUNIFORM identiskt lika för alla.
Katolska kvinnor med prästkallele stöts ut ur kyrkan – alltmedan prästbristen ökar i västvärlden.
Katolska män tvingas välja mellan prästyrke och att gifta sig – alltmedan prästbristen ökar.
Homosexuella eller frånskilda djupt troende katoliker som vägrar finna sig i påtvingat celibat vägras nattvard eller tvingas till dubbelliv samtidigt som Vatikanen förfasar sig över ökad sekularisering.
Istället för att alla goda samhällskrafter inom och utom kyrkan i västvärlden samverkar för att lära människor ett ansvarsfullt sexualliv som utmärks av att undvika ofrivilliga graviditeter med åtföljande abort så motverkas detta av hierarkins förkunnelse om naturlig familjeplanering som enda tillåtna preventivmedelsmetod – som om sex bara förekom ”inom familjen.”
Råd om sexuell avhållsamhet – ”abtstinence” – som främsta motmedel mot HIV/ AIDS i kombination med falsk information om att kondomer är smittspridare var den officiella uppfattningen inom katolska kyrkans påvliga råd för familjefrågor i början av HIV / AIDSepidemin.
2 decennier senare efter en världskatastrof utan dess like i vår samtid börjar påven mumla något tvetydigt om att det eventuellt är bättre att manliga prostituerade använder kondom än att smitta sin partner och hela katolska världen börjar spekulera åt olika håll hur detta budskap ska tolkas.
Om det är någon / några som behöver evangeliseras så är det påven och ”hans entourage ” i sin skyddade värld långt borta från vanliga katolikers vardag.
// Irène
Irène!
”…falsk information om att kondomer är smittspridare var den officiella uppfattningen inom katolska kyrkans påvliga råd för familjefrågor i början av HIV / AIDSepidemin.”
– Allvarlig anklagelse. Tacksam för dokumentation som stöder detta.
Bengt
Din uppmaning förvånar mig. Jag trodde du förstod vem jag syftade på.
Men nu tvingar du mig att vara indiskret och hänga ut den döde kardinal Trujillo som var chef för Påvliga rådet för familjen 1990-2008 .
Som celibatär katolsk kardinal – som underförstått inte bör ha någon erfarenhet av varken sex eller kondomer – gick han emot WHO rekommendationer om rätt kondomanvändning som bästa prevention mot spridning av HIV /AIDS.
Obs! WHO har aldrig påstått att enbart kondomer löser världens HIV /AIDS spridning.
Hans eminens kardinal Trujillo var en KVACKSALVARE, en CHARLATAN som satt som högste ansvarig för familjefrågor inom den universella katolska kyrkan. En skandal utan dess like.
“The use of condoms goes against human dignity. * Condoms change the beautiful act of love into a selfish search for pleasure – while rejecting responsibility. * Condoms do not guarantee protection against HIV/AIDS. * Condoms may even be one of the main reasons for the spread of HIV/AIDS.”
Må han vila i frid. Men du tvingade mig.
FAMILY VALUES VERSUS SAFE SEX
A Reflection by His Eminence,
ALFONSO CARDINAL LÓPEZ TRUJILLO
President, Pontifical Council for the Family
December 1, 2003
“That is why I reminded the audience that the Church teaches a moral position that is valid for all, both believers and non-believers.”
“The Catholic Church has repeatedly criticized programs promoting condoms as a totally effective and sufficient means of AIDS prevention. The different Bishops’ Conferences all over the world have expressed their concern regarding this problem. The Catholic Bishops of South Africa, Botswana and Swaziland categorically “regard the widespread and indiscriminate promotion of condoms as an immoral and misguided weapon in our battle against HIV/AIDS for the following reasons. * The use of condoms goes against human dignity. * Condoms change the beautiful act of love into a selfish search for pleasure – while rejecting responsibility. * Condoms do not guarantee protection against HIV/AIDS. * Condoms may even be one of the main reasons for the spread of HIV/AIDS. Apart from the possibility of condoms being faulty or wrongly used they contribute to the breaking down of self-control and mutual respect.”
““There are two types of efficacy that could be considered in particular. First, ‘technical’ efficacy: since when did the condom ‘prevent’ the risk of contamination? In scientific circles, it is openly admitted that condoms are in fact not 100% safe. On an average, it is said that there is a 10-15% inefficacy, since the AIDS viruses are much more ‘filtrating’ [able to pass through] than the sperm”
“For instance, some permeability and electric tests indicate that latex may allow passage of particles bigger than the HIV. [43] Likewise, holes and weak spots in condoms may be detected by tests, as can be seen in a 1998 article on the US Food and Drug Administration website. ”
http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/family/documents/rc_pc_family_doc_20031201_family-values-safe-sex-trujillo_en.html
// Irène
Irène:
Du säger själv att det handlar om en kvacksalvare och charlatan som hamnat på en plats han inte borde hamnat på. Det är annat än att ospecifikt tala om ”den officiella hållningen”.
Att WHO aldrig påstått att enbart kondomer löser världens HIV /AIDS spridning: – Så bra, då är man ganska överens med Katolska kyrkan, åtminstone i bedömningen av den detaljen.
Att det är mera moraliskt förtjänstfullt att använda kondom än att inte göra det om man vet med sig att man inte kan leva ett sexualliv inom ramar som garanterar att man inte utsätter sig själv eller andra för HIV-smitta har jag alltid hävdat är en logisk slutsats man kan dra av katolsk morallära. Att också påve Benedikt XVI nu bekräftar detta är något jag välkomnar.
Visst har det förekommit mycket stolligheter och hallstarrighet från höga prelater i dessa frågor.
Bengt
Ibland närmar vi oss varandra som trosfränder. Ibland FJÄRMAR vi oss.
Nu fjärmar vi oss ordentligt igen från varandra och jag blir åter jättebesviken på dig.
Jag påstod
”kondomer är smittspridare var den officiella uppfattningen inom katolska kyrkans påvliga råd för familjefrågor i början av HIV / AIDSepidemin.”
En sådan uppfattning finns i ett OFFICIELLT dokument på Vatikanens hemsida. Trujillo uttalar sig som högste chef för ett påvligt råd vilket per definition gör hans uttalande som gällande för detta påvliga råd.
Att enbart ta avstånd från Trujillo räcker inte.
Dokumentet är skrivet för 8 år sedan. Har du tidigare gått ut och kritiserat Trujillo ? Inte vad jag sett. Det har jag däremot gjort.
”Du säger själv att det handlar om en kvacksalvare och charlatan som hamnat på en plats han inte borde hamnat på. Det är annat än att ospecifikt tala om ”den officiella hållningen”.”
Nu gör du det som jag tycker är din tråkigaste egenskap. När du inte riskerar något, med facit i hand då vågar du dig på att hålla med om kritiken mot en enskild person men vill fortfarande inte vara kritisk mot högsta ledningen som är den som alltid har yttersta ansvaret för sina medarbetare.
Ang kondomanvändning som skydd mot hiv /aids.
”Att också påve Benedikt XVI nu bekräftar detta är något jag välkomnar.”
Med betoning på NU så har B16 förhoppningsvis sent omsider vaknat till när det gäller en REALISTISK attityd till HIV / AIDS.
Sent ska syndarn vakna !
// Irène
PS ”Visst har det förekommit mycket stolligheter och hallstarrighet från höga prelater i dessa frågor.”
Konsekvenserna har blivit FÖRÖDANDE.
Irène
Läser man dokumentet du refererar till noga, så säger det inte att kondom är ett verkningslöst skydd mot HIV. Sprid inte falska uppgifter!
Det är hela tiden tillförlitliga vetenskapliga udersökningar som refereras till. Problem med denna typ av dokument där ideologi och värderingar blandas med fakta är att fakta kan presenteras på ett sådant sätt att det är lätt att dra felaktiga slutsatser.
Men av texten och de referenser som hänvisas till framgår att intakt latexbarriär innebär ett gott skydd och smittrisken är försumbar. Det har gjorts en metastudie på in vivo-undersökningar som anger ett smittskydd med kondom på 85% jämfört med inget skydd alls.
Detta är ju inte dåligt, men det finns en poäng i att man inte bör invaggas i falsk säkerhet när det gäller skyddet.
När det gäller allvarliga biverkningar av läkemedel är vi mycket noga med att upplysa om det, även om risken är liten.
Ett förhållningssätt där epidemiologiska aspekter, hänsynstagande till personens integritet och moralteologiska aspekter avvägs rimligt kan vi lekmän bidra till genom våra kunskaper som vi ställer till förfogande åt biskoparna. Det sker genom konstruktivt samarbete, inte genom att urskiljningslöst nedvärdera.
Som sagt jag håller med om att det finns en enorm tröghet i kyrkans strukturer och att konservativa kardinaler och biskopar som grottar ner sig i de moralteologiska aspekterna inte har förmått att ta in och kommunicera med den moderna världen på ett sätt som fungerar, men jag håller inte med om din urskiljningslösa kritik.
Bengt
”Sprid inte falska uppgifter!”
Ok du tycker att det är jag som sprider falska uppgifter.
Skjut du budbäraren om det känns bättre för dig. Jag är van.
Jag överlåter åt läsarna att själva bilda sig en uppfattning om vad jag sagt och inte sagt och vad dokumenetet vill säga och inte säga.
// Irène
Irène!
Skulle dokumentet säga att kondom är verkningslöst mot HIV vore det skandal, och det borde genast tas bort från Vatikanens hemsida.
Jag kan emellertid inte hitta någon sådan slutsats i dokumentet då jag skärskådar det.
Bengt
Skärp dig.
”Verkningslöst”
”Jag kan emellertid inte hitta någon sådan slutsats i dokumentet då jag skärskådar det.”
Om du ”skärskådar” det jag skrivit kommer du att upptäcka att det inte är jag som för in ordet ”verkningslöst”. Jag har överhuvudtaget inte använt det ordet.
Det är du som använder ordet ”verkningslöst”.
Vatikanens texter är ofta långa och invecklade vilket inbjuder till OKLARHET och MÅNGTYDIGHET.
Jag citerade bla följande 5 rader / påståenden som på ett försåtligt sätt sammanför medicin med vatikansk teologi.
1. The use of condoms goes against human dignity.
2. Condoms change the beautiful act of love into a selfish search for pleasure – while rejecting responsibility.
3.Condoms do not guarantee protection against HIV/AIDS.
4. Condoms may even be one of the main reasons for the spread of HIV/AIDS.
5. Apart from the possibility of condoms being faulty or wrongly used they contribute to the breaking down of self-control and mutual respect.
Det är upp till var och en att dra sina EGNA slutsatser. Dvs det är inte författaren som här drar slutsats åt läsaren. Det är läsaren som ska dra slutsats av författarens 5 PÅSTÅENDEN.
Min S L U T S A T S är att Påvliga rådet för familjen ÖNSKAR att katoliker ska dra den slutsatsen
att kondomer är T E O L O G I S K t förkastligt att använda, dessutom M E D I C I N S K T farliga och opålitliga.
Är det värt besväret att använda kondom ? Här önskade Trujillo att läsaren skulle svara NEJ.
I praktiken blev resultatet att Trujillo gav män – som av naturen inte gillar kondomer -vatten på sin kvarn att det är ONÖDIGT att använda kondom.
// Irène
Sådana här texter måste ju läsas i sitt sammanhang. Jag tänker mig dem för biskopar, kateketer, experter av olika slag. Folk som förstår att kritiskt granska texter, inte så att enskilda meningar ryckta ur sitt sammanhang skall förmedlas till folk och användas propagandistiskt för att styrka ens egen uppfattning.
Problemet är inte Trujillos text, den innehåller katolsk morallära och innehåller inga felaktigheter. Problemet är i så fall att de som har ansvar på lokal nivå inte förmår att läsa texter analytiskt och tillämpa den tillrättalagt för lokala förhållanden utan har alltför mycket respekt för själva ordalydelsen som man ger en fundamentalistisk tolkning.
Din upprördhet över texten är ett tecken på att du tillämpar samma synsätt. Det är ganska meningslöst att försöka tolka in vad Trujillo eventuellt har för bakomliggande motiv och hur han vill att den skall uppfattas, som om den bara skulle ha ett manipulativt syfte. På det sättet berövar du dig själv alla möjligheter att få ut något konstruktivt ur texten.