Hans Küng inför påvebesöket i en intervju Spiegel On line (min övers)
Küng talar om en ”PUTINISERING” av den katolska kyrkan. Det finns många likheter mellan Putin och påven Benedikt, mellan maktmetoder och centralisering i Ryssland och i Vatikanen etc
Spiegel För mer än ett år sedan skrev ni ett öppet brev till alla biskopar i världen där ni gav en detaljerad förklaring av er kritik mot påven och det romerska systemet. Vad fick ni för svar?
Küng Det finns ca 5000 biskopar i världen men ingen av dem vågade att kommentera det offentligt. Detta visar tydligt att det är något som inte stämmer. Men om man talar individuellt med en biskop får man ofta höra. ”Det ni beskriver är absolut sant, men det är inget som går att göra något åt.” Det vore underbart om någon prominent biskop bara kunde säga ”Det här kan inte få fortsätta Vi kan inte offra hela kyrkan för att behaga de romerska byråkraterna.” Men hittills har ingen haft modet att göra så. Enligt min åsikt skulle den ideala situationen vara en koalition av reformteologer, lekmän och präster öppna för reformer samt biskopar som är beredda att stödja reformer . De skulle naturligtvis komma i konflikt med Rom, något som de skulle vara tvungna att uthärda i en anda av kritisk lojalitet.
Küng det är en öppen hemlighet att Meisner fått alltmer ökat inflytande över tyska biskopskonferensen som man inte trodde skulle vara möjligt. Meisner har direktkontakt med Roms maktcenter. Hans skyddslingar är yngre biskopar som tex Franz-Peter Tebartz-van Elst i Limburg och Berlins nye ärkebiskop Rainer Woelki. Det pågår försök att få kontroll över de viktigaste positionerna . Man gör allt som står i ens makt att stärka dominansen.
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,787325,00.html
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,787325-2,00.html
// Irène
Küng var ändå ganska sympatisk i denna intervju. Han förnekar inte att han har en god vänskaplig relation med påven. Han tillstår att kyrkan skulle bli lite mera ”protestantisk” om hans förslag gick igenom, men försvarar ändå Katolska kyrkan och påvedömet mot protestantiska kyrkornas provinsialitet.
Han är dock ologisk. Han både kritiserar påvens envåldsmakt (som han i själva verket inte har) och kräver att han skall utöva den:
”It would certainly be a sign of hope if the pope were to announce, during his visit to Germany: ”Although I do not agree with all of these calls for reform, as a German pope, I do wish to bring something along as a gift: In the future, those who have been divorced and those who have remarried will be allowed to receive the Catholic sacraments.”
– Det har påven inte makt att bestämma och säga på egen hand.
Om det är så som Küng säger att inga biskopar vågar öppet svara på teologernas memorandum men privat säger att de håller med men det går inte att göra något åt, så är sannerligen problemet deras feghet och försagdhet, och ”gnället” på Roms maktfullkomlighet blir alltmer patetiskt. Påven säger att han har respekt för dem som uttalar sin mening.
Att Meisner får mer inflytande beror på att han är aktiv, konstruktiv, och har de unga med sig. Vad är det för en biskopskår i Tyskland som bara låter något passera och inte prestera annat än gnäll och passivitet, istället för att ta ansvar att utöva den makt och det herdeskap de är satta att utöva. Kyrkan i Tyskland verkar sannerligen illa ute, men inte på grund av påvens makt. Eller också är biskoparna mera lojala mot påven än Küng vill påskina. men också detta borde de vara mera tydliga med i så fall.
Bengt,
Om Påven och Vatikanen vill att de som är kritiska ska framföra sin kritik öppet, vore en bra början att inte straffa kritikerna så hårt…
Anneli
Anneli!
Återigen skyller du på påven. Det går faktiskt att börja i en annan ände. Att ständigt söka strid och markera mot auktoriteten blir inte särskilt konstruktivt.
Bengt,
Jag förstår faktiskt inte vad det är du vill ha sagt. Nedanstående uppfattar jag som att du du tycker kritikerna är fega och försagda och bör vara tydliga:
”Om det är så som Küng säger att inga biskopar vågar öppet svara på teologernas memorandum men privat säger att de håller med men det går inte att göra något åt, så är sannerligen problemet deras feghet och försagdhet, och ”gnället” på Roms maktfullkomlighet blir alltmer patetiskt. Påven säger att han har respekt för dem som uttalar sin mening.”
Sedan skriver du något som jag uppfattar som att man inte ska kritisera katolska ledare:
”Att ständigt söka strid och markera mot auktoriteten blir inte särskilt konstruktivt.”
Hur tycker du att den som är kritisk ska agera för att inte vara feg och försagd men inte heller söka strid och markera???
Anneli
Jeg går ut i fra at alle her inne vet at Der Spiegel er noe av det minst seriöse magasin når det gjelder den katolske Kirken ( selv om jeg har hatt mye glede av Der Spiegel på andre områder). Der Spiegel har i flere decenier rettet mye kritikk i mot Kirken og paven. Hans Küng kan vi ta med en klype salt, all den stund han ikke tror at Jesus er Guds sönn. Dette er det fullt lovlig å tro, men som rettesnor for katolikker er han lite verd.
Der Spiegel har i mange år vist det samme bilde av en tysk biskop som gjör et meget slapt nazihilsen sammen med kjente nazister. Bildet er i fra 1934, og man forundres over at Der Spiegel ikke kan finne et nyere foto av kompromiterende art, eller har vi tross alt en ganske god historie å fortelle som Kirke overfor det mest brutale regime vi kan tenke oss.
Det er sikkert også kjent her inne at den tidligere kulturredaktör i Der Spiegel var Gestaposjef i Nord-Norge(Finnmark) under den annen verdenskrig..
Hallvard
Mer korrekt vore att du skrev
”Jeg går ut i fra at INGEN her inne vet at JAG HALLVARD tycker Der Spiegel er noe av det minst seriöse magasin når det gjelder den katolske Kirken”
Då uttrycker du en absolut sanning som ingen kan säga emot.
Av samma orsak är det också bättre att undvika att tala om sig själv i VI FORM.
”Hans Küng kan JAG HALLVARD ta med en klype salt, ”
Självklart skulle jag då ha svarat.
// Irène
Irene, da går jeg ut i fra at VI er enige, siden det JEG skrev er fakta….
I detta fall är frågan om der Spiegels kvalitet inte så relevant.
Det som återges är en intervju med adekvata frågor, som också lite ifrågasätter Küng så att han måste förtydliga sig, och man får utgå från att svaren återges korrekt. Küngs svar är ju oberoende av tidningens kvalitet.
Hallvard,
Det du skriver är fakta? Då får jag be dig om källor till dina påståenden, annars är de, precis som Iréne skriver, att betrakta dina personliga åsikter.
Anneli
Der Spiegel har generelt en god kvalitet, men har tradisjonelt värt motstadere av, og sterkt kritiske til religion, og den katolske Kirke spesielt. Jeg har aldri hört noen (tyskere) benekte dette.
http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Spiegel
Også protestantiske kristne i Tyskland har denne oppfatning, og magasinets redasjonelle linje her stammer allerede i fra 60-tallet.
Intervjuet med Küng er sikkert riktig gjengitt, men å bruke ”trollet” Küng som spretter opp av hatten for n`te gang, gir ingen ny informasjon, eller innsikt, om hvor Kirken bör bevege seg.
Küng er så forutsigbar og kjent, og derfor blir han selvfölgelig brukt for alt hva dette er godt for. ”Catholic Bashing” er populärt, og det selger, og det möter faktisk nesten ingen motstand. Ingen katolsk biskop kommer til å reagere i media, og det vet media meget godt. Vi skal kanskje väre glade for dette, men pröv noe tilsvarende overfor andre religioner , og helvetet vil brake lös.
Så kom det man ikke hadde ventet. Veldig positivt om paven i fra Der Spiegel;
http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,788054,00.html#ref=nlint