Bengt Malmgren
Jag skriver här ett öppet brev till dig med anledning av att du modererat bort en kommentar jag på eftermiddagen idag skrivit på din blogg om ”Okunnigt om påven och Katolska kyrkan”
men som även handlade om din tidigare blogg ”Europakonferensen”
http://katolsktfonster.se/forum/blogs/bengts_blogg/archive/2011/07/30/europakonferensen.aspx
Jag skrev att jag inte går in i debatten om vad som är osaklig propaganda och inte när det gäller påven. Men jag ville gärna till dig framföra att jag tagit del av de länkar du hänvisar till när det gäller Livets Ords Europakonferens och närmare bestämt länken som går till talet av Israels ambassadör där han beskriver fredsprocessen och där Ulf Ekman gör en historiebeskrivning.
Jag skrev att efter det att jag tagit del av dina lovord av Israels ambassadör och Ulf Ekman så ville jag till dig framföra att någon mer ”propagandistisk och OSAKLIG beskrivning” än den som ges av Livets Ord av Isarel/ Palestinakonflikten får man leta efter. Och att du som katolik lånar dig till att föra sådan ENSIDIG BESKRIVNING AV VÄRLDENS MEST KOMPLICERADE KONFLIKT vidare är en skam.
Jag gav ett exempel som skulle illustrera den bristande trovärdigheten hos dina sagesmän ambassadören och Ulf Ekman – nämligen att ingen av dessa nämner ordet ”BOSÄTTARE” en enda gång i sina historiebeskrivningar.
Jag skrev att jag skämdes å dina och allas vägnar som förvränger verkligheten av Israel /Palestinakonflikten. De kristna borde skämmas för sina brott mot judar genom historien. Det är brott mot MÄNSKLIGHETEN. Men de brott som begåtts av Israel mot palestinierna borde Israel skämmas för. Det är också brott mot mänskligheten.
Så avslutade jag min kommentar med en rekommendation till dig att du efter din hyllning till Livets Ord borde ligga mycket lågt när det gäller att angripa OSAKLIGHETER inom media mot påven. Du är inte rätt person att recensera böcker om påven. Inte jag heller. Därför har jag den goda smaken att avstå att recensera den omtalade boken, skrev jag.
Efter att det visat sig att du inte tål samma kritik som du ger andra måste jag tillägga att jag är YTTERST besviken på dig. Att du som är betrodd katolik i Stiftet är så FEG så du modererar bort den kommentar som jag här redogjort för gör mig MÖRKRÄDD. Vad är det för katolskt stift jag tillhör egentligen ?
Du drar dig aldrig för att nita till icke-katoliker som du anser ger en okunnig bild av påven och katolska kyrkan. Då tar du ut svängarna men du är ytterst FÖRSIKTIG, INLINDANDE och ÅTERHÅLLSAM när du ska komma med EGEN inomkyrklig kritik.
Jag är engagerad i Israel/Palestina konflikten och jag blir därför mycket upprörd över Livets Ords så FÖRENKLADE OCH ENKELSPÅRIGA marknadsföring av konflikten mellan Israel och Palestina som så applåderades först av Ulf Ekmans så godtrogna publik och sedan av dig Bengt Malmgren.
Jag är också engagerad i katolska kyrkan men jag anser inte att Vatikanen är synonym för kyrkan och vad som är sakligt och osakligt och kunnigt och okunnigt beror alltid på vilka auktoriteter vi väljer att luta oss mot. Sina auktoritetsval uppfattar var och en som sakliga och kunniga.
Och lutar du dig mot påven och Ulf Ekman för att tolka verkligheten så står dig det fritt men då står det mig fritt att få problematisera dina påståenden om saklighet och osaklighet.
Mvh
Irène Nordgren
När det gäller kritik, saklighet och osaklighet.
Varken Signum eller Bengt Malmgren har haft något emot att sprida osaklig propaganda när det gäller kritiska röster MOT KV och inomkatolska reformer.
Påven har ett starkt försvar inom Stockholms katolska stift där all form av kritik som dyker upp i massmedia gärna avfärdas som osaklig och okunnig.
Ulf Jonsson SJ som nu ondgör sig över SvD ”Bottennapp”.
http://signumbloggen.wordpress.com/
Men när Ulf Jonsson själv i Signum ska recensera något han ogillar som tex Katolsk Vision hur är det själv med nyanser och saklighet ?
Läs själva
http://www.signum.se/signum/template.php?page=read&id=3975
Det verkar med andra ord vara ett rätt mänskligt fenomen att nyanser och saklighet får stryka på foten när något / någon ska kritiseras som man själv ogillar.
Därför nästan smått komiskt med Signums och Bengt Malmgrens upprördhet över att någon annan nu är som dom själva brukar vara när något inte passar herrarna.
// Irène
Irène! Din Israelkommentar modererade jag bort för att det hörde inte till ämnet under det blogginläget. Jag kommer att skriva ett inlägg om Israel-frågan på min blogg, där får du svar på tal och möjlighet att kommentera.
mvh
Bengt
Utmärkt.
// Irène
Pingback: Kyrkan, det judiska folket och den moderna staten Israel - Bengts Blogg
Har skrivit en kommentar på Bengts blogg.
********************************************************************
Bengt
Hatets bakgrund mellan Palestina -Israel
Jag ser att du lagt ned ett jättearbete för att infria ditt löfte till mig. Lika mycket som jag kan uppskatta detta lika besviken blir jag på innehållet i din text som för mig FRÄMST framstår som UNDANMANÖVER att slippa befatta dig med det som var huvudanledningen till min kritik.
Ulf Ekman och Livets Ord.
Du nämner inte enda gång Operation Jabotinsky i din text men istället ljuger du dina läsare rakt upp i ansiktet genom att skriva
”Talet om att de israeliska bosättningarna strider mot folkrätten har inte förankring hos internationella experter.”
Professor emeritus i internationell rätt Ove Bring skriver på DN Debatt 2 sept
”Den israeliska ockupationen är olaglig. Även ockupationer som är lagliga vid ett krigsslut – som den allierade ockupationen av det besegrade Tyskland 1945 – ska enligt folkrätten någon gång upphöra. Territoriet ifråga ska inom rimlig tid återbördas till den egna befolkningen. Om sexdagarskriget 1967 ses som ett försvarskrig från Israels sida – och vi behöver inte ta ställning till den saken här – var den efterföljande ockupationen laglig under ett antal år, ovisst hur många. Men vi kan med säkerhet konstatera att ockupationen är olaglig i dag, och att den har så varit i flera decennier.”
http://www.dn.se/debatt/sverige-maste-erkanna-palestina-som-egen-stat
Du måste ha läst denna artikel eftersom du rekommenderar ”den kloka” ledaren dagen efter 3 sept som inte håller med Ove Bring. Att inte hålla med är en sak men att påstå att israelisk bosättningspolitik ”saknar förankring hos internationella experter” är REN OCH SKÄR LÖGN.
I internationell rätt skiljer man mellan lagar för krig och lagar för fred. Världssamfundet var överens om att Israel i Gazakriget –då krigslagar gällde- enligt Gladstone rapporten gjorde sig skyldig till
” grava brott mot de mänskliga rättigheterna liksom förmodligen krigsbrott.”
http://sv.wikipedia.org/wiki/Goldstonerapporten
Ska vi lita på Sveriges Radio så litar SR på Gladstonerapporten
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=503&artikel=3241743
Bengt jag skulle helst velat slippa vara indiskret och påminna om vissa komprometterande historiska detaljer i skapandet av staten Israel.
Genom att du FRIVILLIGT väljer ge en RETUSCHERAD historisk tillbakablick av sionismen i dess roll av staten Israels tillkomst tvingar du mig att påminna om att det ligger TERRORISM i botten på att ta det FÖRLOVADE LANDET I BESITTNING.
Jag utgår ifrån att du känner till terrororganisationen IRGUN. Om inte är det hög tid att förkovra sig.
”Organisationens ledare var under åren 1943-1948 Menachem Begin, som senare blev Israels premiärminister. Irgun utförde ett stort antal terrordåd. Det mest välkända var mot King David Hotel i Jerusalem 1946. I denna attack, som ursprungligen beordrats av David Ben-Gurion, dödades sammanlagt 91 personer. Eftersom sprängladdningen levererades med hjälp av en lastbil som användes för mjölktransporter, betraktas detta ibland som det första exemplet på användandet av en bilbomb i Mellanösternkonflikten”
http://sv.wikipedia.org/wiki/Irgun
Den blodiga bakgrunden till dagens Israel som grundlade HATET mellan palestinier och judar.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Irgun_attacks
Din och Ulf Ekmans RETORIK
Din retorik om det förlovade landet är identisk med CUFI ”Christians united for Israel”
http://www.cufi.org/site/PageServer
som leds av pastor John Hagee och som låter som en buktalare till Ulf Ekman.
http://www.youtube.com/watch?v=OlOsXtskrm0&feature=player_embedded
// Irène
PS Min artikel ”Den nya antisemistismen” i Kyrkans Tidning förra veckan som av Ulf Ekmans pressansvarige Magnus Dahlberg beskrevs inte vara ”förankrad i verkligheten”
-underförstått tack och lov inte förankrad i Ulf Ekmans verklighet.
http://www.kyrkanstidning.com/ledare_och_debatt/debatt/den_nya_antisemitismen_0_18189.news.aspx