Hej igen Bengt
Häromdagen skrev du
”Traditionen är grunden enligt mitt förmenande. Som någon sade: Den som gifter sig med tidsandan blir snart änkling.”
Jag undrade då om det möjligtvis fanns något samband mellan sensus fidelium och tidsandan.
Idag får jag oväntat ett svar från en teolog – Anthony T Padovano – som i artikeln ”Baptism not pope or bishop unites church ” citerar kardinal Newman – som tänker i andra banor än du
”Sanningen är tidens dotter ”
och så tillägger författaren
”The sensus fidelium may receive a doctrine in one era and reject it in another, not because the faithful are frivolous but because they sense the emergence of new circumstances, often before church administrators do.”
Vidare
”Thus, mandatory celibacy may make sense in one century but not another,” and changes in time, culture or circumstance may similarly change what the faithful believe about questions of women priests, birth control or church-state separation, he said.
If church authorities were more in tune with the sense of the faithful over the past 50 years, Padovano argued, church teaching would now be different on birth control, married priesthood, ordination of women, same-sex relationships, ecumenical unity, the clergy sexual abuse crisis, and ”on fiscal accountability and on hierarchical mismanagement.”
http://ncronline.org/blogs/ncr-today/baptism-not-bishops-or-pope-unites-church
// Irène
PS Det stora problemet tycks alltså vara hur vi ska få ”church authoroties ” att ta ut öronpropparna.
Sensus fidelium handlar om Gudsfolket som ”tyder tidens tecken. ”
Om det är något i kristenhetens historia – som av TRADITION anses viktigt så är det detta.
Jesus påtalar nödvändigheten av att tyda tidens tecken Lukasevangeliet.
”Till folket sade han: ”När ni ser moln stiga upp i väster säger ni genast att det blir regn, och det blir det också. Och när ni märker att vinden är sydlig säger ni att det blir hett, och det blir det
Hycklare, jordens och himlens utseende kan ni tyda, men vilken tid det är, varför kan ni inte tyda det? Varför avgör ni inte själva vad som är rätt?”
Om att tyda tidens tecken talas det om – i kanske det viktigaste kyrkliga dokument i vår tid – Gaudium et spes från 1965.
”Om människans situation i den moderna världen”
“Kyrkans uppgift är att alltid noga undersöka TIDENS TECKEN och att tolka dessa i ljuset av Evangeliet för att på så vis på ett begripligt språk kunna svara på de återkommande frågor som människor i varje generation ställer om sitt liv och om livet efter döden och om människors ömsesidiga relationer.” (min övers)
// Irène
PS Och varje generation människor har nya erfarenheter som den föregående generationen inte haft. Det gäller alltså för kyrkans ledning att svara upp på nytt sätt för varje generation kristna människor.
Vill kyrkans ledning få gehör från Gudsfolket i 2000 talets internettider så gäller helt andra villkor och förutsättningar än före boktryckarkonsten.
Åtminstone i västvärlden.
Men det är bara en tidsfråga tills även tredje världen lärt sig läsa och skriva själv och få tillgång till internet.
Och då finns inte längre någonstans där kyrkans ledning kan UNDKOMMA att bli IFRÅGASATT för sin översittarattityd och besserwisserfasoner gentemot Gudsfolket.
Hej Irène!
Ja, det gäller ju att tyda tidens tecken och skilja på andarna. Sensus fidelium, det allmänna trosmedvetandet som finns inom allt Guds folk är i sista hand grunden för kyrkans ofelbarhet, inte påveämbetet. Men detta är något som utövas i samspel, påve, biskopar och folk tillsammans. Det är ämbetets sak att pröva allt och behålla det goda. ibland är det nog bra att det finns en tröghet och att varje ny impuls inte omedelbart slår igenom.
(Lustigt förresten att författaren heter Anthony T Padovano. Kan det möjligen ha något att göra med St Antonius av Padua som vi firar idag?)
Vänner,
att dopet är det enda som konstituerar kyrkan och trons gemenskap är ju knappast någon nyhet. Tar vi konsekvenserna av detta tar ekumeniken sjumilasteg. Det är bara att börja tillämpa.
Gert
Bengt
”Kan det möjligen ha något att göra med St Antonius av Padua som vi firar idag?”
Voilà ! Jag tycker Antonius fiskpredikan är så gullig. Här i Mahlers tappning.
http://www.youtube.com/watch?v=6YUHarQJH8A
// Irène
Citatet ”Sanningen är tidens dotter” doftar mer ”Bacon” än att det skulle komma från J H Newman även om det förekommer i hans texter. Kardinal Newman menar säkerligen och snarare att Sanningen är Marias Son.
Thomas Andersson,
Men nu skrev tydligen Newman” Sanningen är tidens dotter” och inte ”Sanningen är Marias son” som du tycker att han borde ha skrivit.
Du får gärna förklara hur du kommit fram till att det är vad Newman egentligen menade fast han inte formulerade sig så.
Det är vanskligt att tolka citat tagna ur sitt sammanhang. Iréne, du är bättre än någon av oss andra på att leta fram artiklar, texter och annat, går det att hitta hela texten där citatet finns?
/Anneli
Tidsandan idag är reaktionär och nationalistisk, se på USA, Europa och västvärlden i allmänhet. Ska Kyrkans ledare ta ut öronpropparna och lyssna på tidandan får vi sluta ge kommunion till människor från andra länder och förbjuda alla andra språk i Kyrkan än folkspråket. (jag gissar att till och med KV inser hur absurt det skulle vara) Det finns dogmer, eller grunder för tron, som inte är föränderliga. Blir de föränderliga skulle vi inte ha en stabil grund att stå på. Sensus fidelium är inte applicerbart på dogmer, KV borde känna till skillnaden mellan doktiner och dogmer.
Anneli
Länken till artikeln med citatet ligger redan i blogginlägget.
Om Thomas Andersson är intresserad av att diskutera ”sanning ” tycker jag att han ska trycka på Zeths namn. Då länkas han till 17 årige Zeths blogg ”EN SANNINGENS MAN”
// Irène
Om nu Newman skulle mena att Sanningen skulle vara tidens eller som ni tycks mena tidsandans dotter så har Newman fel, men nu tror jag inte att Newman menar så. Francis Bacon som är betydligt äldre än konvertiten Newman har också sagt att sanningen är tidens dotter, men vad har renässansfilosofen Bacon att göra med Newman förutom att de är engelsmän?
Irène,
Jag uttryckte mig kanske otydligt, det är texten som citatet ursprungligen kommer ifrån som skulle behövas och den fanns väl inte artikeln?
Thomas Andersson,
Det är alltid värdefullt att få en inblick i hur andra människor resonerar. Om jag förstår dig rätt så accepterar du auktoriteter som Newman om de tycker som du, annars har de fel. Det kan inte vara så att du behöver tänka om ibland?
/Anneli
Vid närmare eftertanke är det förstås bra att du tänker självständigt. Man hör alltför ofta personer okritiskt acceptera vad auktoriteter som Newman påstår.
🙂
Anneli, Thomas
Vore fint om någon kunde hitta hela detta citat i någon Newmans egen text. Kanske har denne själv gett en utläggning/tolkning vad han menar.
Jag börjar också leta.
Krister Bosco Janzon