”Jag tror att Maria var kär i Joseph och att de var ett normalt par – och att ha sex är normalt.”
För detta uttalande har spanska dominikansystern Lucía Caram blivit hotad till livet.
https://www.theguardian.com/world/2017/feb/02/nun-receives-death-threats-suggesting-mary-virgin
”The earliest polemic against Christianity focused on the circumstances of Jesus’s birth. “We have not been born of fornication,” says a hostile gathering to Jesus in John’s gospel. The implication being: we weren’t, but you were. In the second century, the Greek writer Celsus wrote a book about how Jesus was the illegitimate low-birth offspring of a spinner called Mary and a Roman soldier called Panthera. The implication may also have been that she was raped. Various later rabbinic texts refer to him as Jesus ben Pandera. All of which was intended as an insult: Jesus was a bastard. Obviously the son of God couldn’t be a bastard. So, the argument goes, Jesus was not the son of God.”
// Irène
PS För 2 år sedan läste jag kursen ”Den historiske Jesus” vid Teologiska Högskolan i Stockholm. Som uppsatsämne valde jag att skriva om jungfrufödelsen under rubrik ”Kan jungfrufödelsen diskuteras historiskt-kritiskt ? Exemplen Raymond E. Brown och Jane Schaberg.”
Jag citerar min inledning.
”Det var i samband med den sk Jesusdebatten och Jesusmanifestet i SvD 2003 som jag på allvar förstod att det inte bara är inom hinduismen som det förekommer ”heliga kor” utan i överförd bemärkelse även inom kristendomen där just föreställningen om jungfrufödelsen tycktes vara lika ”helig”och oantastlig som Indiens ”heliga kor”. ”
”Raymond Brown SS (1928-1998) – professor i bibelvetenskap, tillika katolsk präst och medlem i en katolsk orden och hans elev Jane Schaberg (1938-2012) – professor i religionsvetenskap och genusfrågor – båda var katoliker. Brown räknas som pionjär inom historisk-kritisk och katolsk bibelforskning och miniuppsatsen är en reflexion över hur denna realitet tog sig uttryck hos honom och senare hos hans kvinnliga elev Jane Schaberg. Som utgångspunkt har jag tagit Browns kapitel om jungfrufödelse i hans bok ”Virginal conception & Bodily Resurrection of Jesus” som kom ut 1973 och Jane Schabergs bok ”The illigetimacy of Jesus – A Feminist Theologcal Interpretation of the Infancy Narratives” som kom ut 1986. Hur mycket var Brown som professionell bibelforskare styrd och påverkad av sin roll som katolsk präst och ordensmedlem och som sådan också i behov av att få Imprimatur och Nihil Obstat vid publicering av böcker – som förutsättning att behålla undervisningsrättighet vid katolska universitet? Den frågan hade jag i bakhuvudet när jag reflekterade över Browns och Schabergs olika slutsatser utifrån sina forskningsresultat. ”
Jag avslutar min uppsats med att lyfta fram Robert J Miller -katolik och professor i religionsvetenskap – och hans 2003 utkomna bok Born Divine i vilken han gör ett i mina ögon oerhört tankeväckande påpekande kring tanken på att Jesus skulle kunna vara resultatet av en våldtäkt.
”2003 utkommer Robert J. Miller med boken Born Divine, i vilken han explicit tar avstånd från tanken på en biologisk jungfrufödelse som ett historiskt faktum. Därigenom säger Miller att Jesus måste ha haft en jordisk far. Även Robert Miller tar upp paradigmskiftet inom katolska kyrkan när det gäller världsbilder och synen på evolution. Miller pekar på den tid då kyrkan ansåg att bilden av jorden som kretsar kring solen utmanade hela kristendomens trosuppfattning. Miller jämför detta med att kristna idag säger samma sak om tanken på att Jesus skulle vara resultatet av en våldtäkt. Miller pekar på att Maria var en flicka i nedre tonåren då hon födde Jesus och enligt vårt västerländska synsätt är sex med en underårig flicka alltid att betrakta som ett övergrepp – som våldtäkt. Maria är att betrakta som ett offer oavsett hur det gått till när hon blev gravid. Miller för in traditionen från judiska källor om misstanken att förövaren kan ha varit en romersk soldat .
Miller jämför det motstånd som tanken på en sådan våldshandling väcker hos dagens kristna med det motstånd som antikens människor kände inför den i antikens värld helt absurda tanken att en Gud kunde låta sig korsfästas.
”Vem kunde ta en sådan religion på allvar?” Miller påminner om hur vana vi kristna blivit vid den våldshandling som korsfästelsen innebar.
”Om Guds Son kunde lämna den här världen som det oskyldiga offret för fasansfullt våld, varför skulle det då vara så oacceptabelt att han skulle kommit in i den här världen genom en våldshandling mot ett oskyldigt offer?”
Irene,
Jag har aldrig begripit varför jungfrufödseln är en helig ko om det inte vore för att många av de som valde denna fantasifulla tolkning när de utsåg de fyra evangelierna var män som hade en homosexuell läggning. Dessutom är myten om en storG-d som belägrar en jordisk flicka ganska vanlig. Både Odin och Zeus roade sig sas. Och ja…varför skulle inte detta vara en täckmantel för våldtäkt, en ganska vanlig våldshandling speciellt i krig. Judarnas Jahve förespråkade det t.o.m när judarna förde krig.
En annan helig ko är Joshua/Jesu relation till Maria Magdalena. De som valde ut evangelierna lät ju Maria Magdalenas tilltal ”Rabbi” vara kvar i Joh.20 men en rabbin bör vara gift enligt judisk sed. Dessutom fick inte kvinnor tvätta ett lik om det inte var en fru till den döde. Otänkbart. Så varför skulle Joshua/Jesus inte vara gift med M.M? Vad är det som är så hiskeligt farligt med det? Återigen är den enda rimliga förklaringen att männen under de första kyrkomötena hade det svårt med det kvinnliga könet. En politisk lobbyverksamhet helt enkelt och det har drabbat världens kvinnor illa under 2000 år.
Om Jeshua/Jesus var ett våldtäktsoffer som senare gifte sig med en fri kvinna som inte var en hora utan en självständigt fri och kanske förmögen (enligt senare teologisk forskning…återkommer till det) kvinna …så är väl det helt otroligt underbart med tanke på den tidens kultur och sociala kontext?
Vilken judisk Rabbin!!!!
Varför behöver man jungfrufödsel och Jesu kyskhet? För att kvinnor ska förlora sin självkänsla och identitet? För att män ska slippa kvinnor och likt soldater få umgås med bara varandra? Är det G-ds vilja att amputera sin egen skapelse?
Om Lucia Caram hade varit en dominikanbroder hade aldrig dödshot uppstått!
Agneta
Agneta
För mig som katolik var det oerhört givande att för 2 år sedan ges förutsättningslöst tillfälle att inom ramen för en Teologisk Högskola i ämnet ”Den Historiske Jesus” utforska ämnet Virginal conception – i vardagslag översatt med jungfrufödelse.
Att mina 3 huvudkällor Raymond Brown, Jane Schaberg och Robert Miller alla var katoliker gjorde ju inte utforskningen mindre intressant…….
Jag blev oerhört berörd att upptäcka hur Brown som katolsk präst och tillika vetenskapsman livet igenom fick brottas med att få sina vetenskapliga rön att harmoniera med katolsk doktrin. Jag noterar hur Brown slår knut på sig själv tex i sitt slutomdöme i ”The Birth of the Messiah” – en bok på 594 sidor – som kommit att bli ett standardverk i ämnet.
Jag saxar ur min uppsats där jag citerar Brown
”Helheten av vetenskapligt kontrollerbara spår efterlämnar ett olöst problem. En ny genomgång av materialet har övertygat mig än mer att så är fallet.”
”Med Brown som inspiratör och vägröjare publicerar 8 år senare 1987 hans elev Jane Schaberg sin bok ”The Illegitimacy of Jesus”. Naturligtvis utan Imprimatur och Nihil Obstat.”
”Schabergs slututlåtande blir att hon anser läran om jungfrufödelsen ”som en snedvridning och kamoflage av en bakomliggande tradition som handlar om illegitimitet.” Schaberg menar att om vi avslöjar den traditionen så kommer den istället att visa oss en mänskligare verklighet med djupare teologiska möjligheter. Detta säger Schaberg mot bakgrund av att för henne står inte jungfrufödelsen och den Helige Andes medverkan i motsats till en biologisk jordisk fader. Schaberg är noga med att poägtera att i hennes bok förnekas inte principen om kyrkans lära att jungfrufödelsen är något som handlar om att ”Jesus kommer från Gud, är unik och att i Kristus har mänskligheten fått en ny början, att frälsningen han för med sig förvandlar den här världen och att Gud handlar genom människor som är svaga och ödmjuka.” ”Maria är en kvinna som har tillgång till det heliga utanför den patriarkala familjen och dess kontroll.” ”Vad jag försökt göra i denna bok”, skiver Schaberg som avslutning, ”är att bryta Den Stilla Nattens tystnad men till slut blev jag själv tyst inför något djupt jag känner men inte kan sätta ord på. Det har med födelse och död att göra, med vårt beroende av varandra och med att skapa ett hopp om liv genom död.””
”Schabergs forskningsresultat, som inte ”harmonierade” med kyrkans doktrin, fick som konsekvens att hon fick betala ett mycket högt pris inom och utom kyrkan genom att bli baktalad, utfrusen, förnedrad och hotad. ”
”Andra Vatikankonciliet hade avslutats 1965 år och som ett av dess mest betydelsfulla dokument räknas konstitutionen Dei Verbum – Om Gudomlig Uppenbarelse–som Brown refererar till i syfte att övertyga läsaren om att hans bibeltolkning ligger inom ramen för denna kyrkliga tolkningsnyckel för bibeln. Noteras kan att Brown jämför ”jungfrufödelsens problem” med katolska kyrkans tidigare problem med evolutionen, där kyrkan visat förmåga att förändra sin uppfattning ”utan att”, som Brown påpekar,”upphäva ofelbarheten i kyrkans lära då vi lärt oss att skilja på teologisk insikt och den fysiska föreställning i vilken den är klädd.” Om Brown härigenom implicit vill antyda att jungfrufödelsen kan ses som en parallell sägs dock inte explicit, vilket jag tolkar som en säkerhetsåtgärd. Det Brown lyckades med som katolsk präst och bibelforskare var att inspirera andra bibelforskare att gå vidare där han stannade, något som tex hans elev Jane Schaberg kom att göra. ”
”Nämnas bör även att Brown 1993, 6 år efter Schabergs bok, utkommer med en uppdaterad version av sin bok ”The Birth of the Messiah” – nu på 752 sidor – i vilken Brown gör olika tillägg bla ett Appendix där han nu polemiserar mot Schaberg och hennes argument för illegitimitet och våldtäkt. Browns slutomdöme lyder ”Jag har i detalj undersökt alla indikationer som Schaberg framför som stöd för illegitimitet och funnit dem extremt tunna.” Tonen är nu annorlunda jämfört med hur Brown uttryckt sig tidigare om jungfrufödelsen. Ett observandum i Appendix är ett nytt tillägg som Brown gör till sitt tidigare utlåtande om jungfrufödelsens historicitet. ”Helheten av vetenskapligt kontrollerbara spår efterlämnar ett olöst problem”. Nu kompletterar Brown detta med orden ”Dock föreligger mer bevis för historicitet än mot”
Min slutsats blev att det inte var och inte är gratis att som katolik historiskt-kritiskt forska på tex ämnet jungfrufödelse.
// Irène
PS Första gången jag för ca 20 år sedan kom till Indien blev jag chockad över hur ”heliga kor” tilläts störa trafiken…….
Idag är jag chockad över hur katolska kyrkans ”heliga ko” tillåts störa människans TANKETRAFIK……
Irene
Ja, kyrkan kom att anamma evolutionsteorin …med tiden. Och likaså erkänner Vatikanen idag att det kan finnas liv på andra planeter men att dessa förvisso har samma G-d som katoliker.
Det föreligger en paradox här, eller en lustighet skulle man lugnt kunna säga.
När det gäller Jesu liv och tillblivelse är man säker på att man har tolkningsföreträde men vad med framtida upptäckter som utomjordiskt liv eller att det visar sig att det finns parallellvärldar vilket omkullkastar det mesta… kan man hävda tolkningsföreträde redan nu?
Och detta med att frysa ute oss eller Jane Schaberg är lite töntigt. Ingen rök utan eld. En kyrka som i senare århundraden hävdat att Maria Jeshua/Jesu moder efter födseln av sonen slapp menstruation…är galen. Hur vet man det? Har G-d sagt det? Till vem?
Om präster och påvar kan hävda det ..vad har de då inte kunnat hitta på? Det är dessutom ånyo ett tecken på kvinnoskräck.
Fortsätt gärna om du har mer att berätta om detta, det är ju väldigt intressant framförallt ”att bryta den Stilla Nattens tystnad”. Handlade krubban och stallet om att ingen ville ta emot ett ur judisk synvinkel ”syndigt par” med tanke på Schabergs teori om våldtäkt? Eller sex innan giftermål …kanske?
Agneta
Irene och Agneta,
Intressant att det finns, om inte samtida så inte långt därifrån, källor som hävdar att Jesus far var en romersk soldat. Eftersom Messias enligt den judiska traditionen skulle utses av Gud så var det kanske inte så problematiskt för dem som det är för oss.
Vi ska också komma ihåg att Markusevangeliet inte skriver något om Jesu tillblivelse och att Matteusevangeliet inleds med en lång släkttavla som inleds Abraham och slutar med Josef och Jesus. Vilket senare forskare förklarat med att Josef helt enkelt var Jesus styvfar. Frågan är om det är rimligare än att han helt enkelt var Josefs son som sedan, enligt judisk tro, utvaldes av Gud och smordes?
Vad som är viktigt att komma ihåg och som tenderar att ”glömmas bort” hela tiden är att det är när den kristna tron ska spridas till andra kulturer som det blir viktigt att Jesus bokstavligen är Guds son. Att komma med en ledare som inte har gudar eller gudinnor i släkttavlan lät sig helt enkelt inte göras i t.ex. Romarriket.
Jag har skrivit en blogg om detta för rätt länge sedan https://annelimagnusson.wordpress.com/2013/11/25/en-tro-for-var-tid/
eller rättare sagt jag har skrivit flera, men den här är bra tycker jag själv.
Så den här fixeringen vid att Jungfru Maria ska har förblivit oskuld hela livet tror jag, precis som ni, har mer med Katolska kyrkans sexualfientlighet och negativa kvinnosyn att göra än med historien.
Och det är tragiskt att människor fortfarande blir straffade för att helt enkelt diskutera frågan.
Anneli
Pingback: Jungfru Maria som trätoämne | Annelis blogg