Vänner,
jag förmodar att jag sällan delar Thomas Idergards (SJ) syn på vad som är väsentligt i katolsk tro. Men när han i Signum analyserar påvens skrivelse om familje och äktenskap tror jag han träffar rätt i sin analys.. Så som Idergard skriver tror jag att påven har menat. Detta bekräftar i så fall min egen uppfattning att skrivelsen innehåller mycket lite nytt i sak och att påven mest skjuter problem framför sig.
http://signum.se/paven-mitt-i-traditionen/
Gert Gelotte
Gert
Vill först betona att jag i Franciskus nog blivit lite av ett påvefan främst utifrån att Franciskus lyckats skapa ett mer öppet inomkyrkligt samtalsklimat.
OCH….
……..det Franciskus gjorde på skärtorsdagen när han valde att tvätta kristna och icke-kristna flyktingars fötter på ett asylboende och inte heller gjorde skillnad på mäns och kvinnors fötter……befäste min bild av Franciskus som en påve jag har möjlighet att känna respekt för.
Att känna respekt är en grundförutsättning för mig att vilja lyssna vidare…….
MEN…..
…. om vi konkret talar om Amoris Laetitae håller jag med dig om att ”skrivelsen innehåller mycket lite nytt i sak och att påven mest skjuter problem framför sig.”
Däremot håller jag INTE med dig om att Thomas Idergard gör samma slutsats som du. Du problematiserar skrivelsen genom att säga ”påven mest skjuter problem framför sig”.
En sådan slutsats kan jag inte läsa in i Idergards slutsats. Tvärtom missar Idergard att ta upp just ett problem med skrivelsen dvs att vissa problem inte problematiseras dvs inte berörs dvs skjuts fram för framtiden……
Idergards oproblematiska sätt att tex tala om ”objektiv sanning” blir för mig ett JÄTTEPROBLEM !
// Irène
PS OBS ! Eftersom jag totalt saknar respekt för Thomas Idergard har jag mycket svårt att höra vad han har att säga ! Erkänner att jag därigenom riskerar att gå miste om eventuella guldkorn.
Iréne,
du har inte missat något guldkorn. Vad jag menar och försökt skriva är att Idergard gör en bra analys av vad det är påven har skrivit och velat framföra.
Av detta drar jag sedan en slutsats som inte är Idergards.
Gert
Gert
Ok……. men jag kan inte hjälpa att jag blev förvirrad av ”träffar rätt i sin analys” vilket jag tolkade som att du anser att Idergard också drar ”rätt slutsats”.
Jag är glad att jag tolkade dig fel.
// Irène
Gert
Vill först betona att jag i Franciskus nog blivit lite av ett påvefan främst utifrån att Franciskus lyckats skapa ett mer öppet inomkyrkligt samtalsklimat.
OCH….
……..det Franciskus gjorde på skärtorsdagen när han valde att tvätta kristna och icke-kristna flyktingars fötter på ett asylboende och inte heller gjorde skillnad på mäns och kvinnors fötter……befäste min bild av Franciskus som en påve jag har möjlighet att känna respekt för.
Att känna respekt är en grundförutsättning för mig att vilja lyssna vidare…….
MEN…..
…. om vi konkret talar om Amoris Laetitae håller jag med dig om att ”skrivelsen innehåller mycket lite nytt i sak och att påven mest skjuter problem framför sig.”
Däremot håller jag INTE med dig om att Thomas Idergard gör samma slutsats som du. Du problematiserar skrivelsen genom att säga ”påven mest skjuter problem framför sig”.
En sådan slutsats kan jag inte läsa in i Idergards slutsats. Tvärtom missar Idergard att ta upp just ett problem med skrivelsen dvs att vissa problem inte problematiseras dvs inte berörs dvs skjuts fram för framtiden……
Idergards oproblematiska sätt att tex tala om ”objektiv sanning” blir för mig ett JÄTTEPROBLEM !
// Irène
PS OBS ! Eftersom jag totalt saknar respekt för Thomas Idergard har jag mycket svårt att höra vad han har att säga ! Erkänner att jag därigenom riskerar att gå miste om eventuella guldkorn.
Iréne,
du har inte missat något guldkorn. Vad jag menar och försökt skriva är att Idergard gör en bra analys av vad det är påven har skrivit och velat framföra.
Av detta drar jag sedan en slutsats som inte är Idergards.
Gert
Gert
Ok……. men jag kan inte hjälpa att jag blev förvirrad av ”träffar rätt i sin analys” vilket jag tolkade som att du anser att Idergard också drar ”rätt slutsats”.
Jag är glad att jag tolkade dig fel.
// Irène