Gert, du tog som exempel upp dogmen om den obefläckade avlelsen i ditt inlägg här sist och jag har tänkt en del på detta. För det första har jag som tokig vana alltid omvandlat ”frasen” i mitt huvud till ”g-domlig avelse” vilket kanske beror på nervositet eller en tvångsfobi . Eller så beror det kanske på att jag vill ha rätten att tänka fritt annars kvävs jag. I vilket fall så dyker denna fråga upp:
Vem kan veta om det finns fler obefläckade avlelser runt omkring i världen? Vem kan veta om det kommer att födas nya? I en Malala eller i den flicka som nu reser runt med ett rent ansikte fullt av sorg och berättar om de våldtäkter hon utsatts för av IS? Hur ska man veta?
Du talar om att för att det ska finnas EN obefläckad måste det finnas befläckade. Ja, annars faller ju fantasin om detta obefläckade. För en fantasi är det och något annat kan det inte vara.
Att idag hävda att någon har fötts fri från synd och att antaga att G-d är en sådan ringa makt att inga andra barn varit eller är det… är för mig att ringakta G-d. Rättrogna katoliker skulle mena att jag genom att tänka som jag gör är dels ingen katolik och dels ringaktar jag…vaddå…jo läroämbetet (måste det ju bli).
Likaså går det inte vetenskapligt statistiskt att hävda jungfrufödsel. Det är också en dogm och ett antagande att inga andra kvinnor med G-ds hjälp i såna fall skulle jungfruföda. Det är att göra G-d rasistisk och snäv och underlig.
Och nu när kvinnor som är lesbiska exempelvis (o därmed kanske jungfrur) kan åka till en klinik och bli betäckta utan att veta vem fadern är …vem ska veta om det är en obefläckad utvald som föds efter det? Usch… tänker nog många katoliker…lesbiska lever ju i synd och i en syndig människa föds ingen obefläckad…???
Nu är jag emot att barn föds utan att veta vem fadern är …jag är emot assisterad befruktning…jag ser barn som gåva och inte en handelsvara eller en rättighet. Det har jag sagt förr men jag kan ändå inte veta G-ds vilja med ett nytt liv.
G-d kan väl välja vem G-d vill…närsom …utan ras, klass, religion eller könstänkande. Och hur många jungfrufödslar med obefläckade foster som helst…Vem i hela världen kan tro annat …utan att vara rasist? G-d kan välja en Stina i Arjeplog som bor i en liten by … att bära fram ett barn utan synd…kanske för att det enda det barnet ska göra en dag är att välsigna landskapet. Vad vet vi? Se G-ds landskap och vad det betyder:
Allt lever och allt kan åter bli välsignat och ingen vet vad G-d väljer att välsigna!
Agneta
Agneta,
dogmen om Marie obefläckade avlelse är inte äldre än från 1854. Som jag uppfattar den går idéinnehållet tillbaka på två tankar:
1. att Adams och Evas synd (ursynden) är ärftlig. Obegripligt för oss, men i det forntida judiska samhället var individen underordnad kollektivet. Gud kunde straffa hela folket för någras synders skull, alternativt skona folket för någras godhets skull. Genom offer kunder folkets relation till Gud återställas.
2. att ursynden ärvs via sexualiteten. Detta är en central tanke hos Augustinus som ställt till mycket elände genom kyrkohistorien. Än i dag odlas föreställningen att sexualiteten bara kan godtas om den syftar till att avla barn eller åtminstone inte utesluter avlandet. Kyrkans förhållande till lust är djupt problematisk.
För teologin om Maria leder dessa båda tankar till problem. Hon anses vara avlad och född på vanligt sätt och bör därmed vara bärare av ursynden/arvsynden. Men hur kan hon då befruktas av Gud/den helige anden? Kan Gud beblanda sig med en syndig människa? Kan resultatet bli en människa/Jesus som anses född utan synd?
Lösningen blir att Gud ger Maria en särskild nåd – att vara fri från arvssynden. Därmed kan hon få barn med Gud och föda Guds son.
Men om arvssynden i dess gammaltestamentliga mening inte existerar? Tja då faller behovet av en obefläckad avlelse. Dessutom faller egentligen behovet av jungfrufödelse – om sexualiteten inte i sig är syndens bärare.
Med detta vill jag hävda att dogmer kan vara obegripliga och meningslösa därför att de bygger på och förutsätter föreställningar om livet och världen som vi inte längre har.
Blir Maria mindre av att ”berövas” den obefläckade avlelsen? Nej, snarare större. Som ogift tonårsmor, i ett samhälle där detta var synnerligen skambelagd, föder hon sin son utan hjälp av gudomlig manipulation.
Gert