Moderna visselblåsare och profeter

Min februarikrönika i DAGENS SEGLORA

Moderna visselblåsare och profeter

”Mitri Raheb och Gideon Levy har av sina svenska kritiker beskyllts för att vara icke-representativa extremister ”som inte önskar fredlig samhällsutveckling i Israel.”  Exakt, tänkte jag när jag satt där. Jag lyssnar på ”två icke-representativa extremister” vilket ju precis skulle kunna sägas utgöra en definition på  visselblåsare, en  kanske modern beteckning för profet? Och när har visselblåsare alternativt profeter ansetts representativa eller varit populära ?   Impopularitet i sin samtid är visselblåsarens och profetens signum.

Så tack Lisa Abramowicz, generalsekreterare  för Svensk Israel-Information, Ulf Öfverberg, ordförande Samfundet Sverige-Israel, Stockholm och Ulf Cahn Förenade Israel-insamlingen,  för att ni bekräftar definitionen I annat forum även här.

// Irène

Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

2 svar på Moderna visselblåsare och profeter

  1. Gert Gelotte skriver:

    Irène,

    Om nu Lisa Abramowicz, Ulf Öfverberg och Ulf Cahn känner till bättre företrädare för fred än Mitri Raheb och Gidon Levy, så borde de ha presenterat vilka dessa är.
    Sen undrar jag naturligtvis vad det är för fel på en sekulär stat där alla medborgare, oavsett religion har samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter? Det är ett ideal som är självklara i alla sammanhang – utom för sionister vad gäller Israel.
    Men att judar skulle ha rätt att fördriva palestinier därför att marken är judisk är en bisarr idé. Abramowicz, Öfverberg och Cahn skulle förmodligen inte acceptera något sådant någon annan stans -exempelvis att kristna skulle ha rätt att kasta ut judar från kristen mark.
    Jorden vi går på har varken tro eller otro. Det har bara människor.

    Gert

  2. Irène Nordgren skriver:

    Gert

    ”Om nu Lisa Abramowicz, Ulf Öfverberg och Ulf Cahn känner till bättre företrädare för fred än Mitri Raheb och Gidon Levy, så borde de ha presenterat vilka dessa är.”

    Retoriken som Abramowicz, Öfverberg och Cahn använder sig av är för mig fullkomligt obegriplig.

    ”Juryn understödjer därmed extrema förslag att lösa konflikten, i stället hade de kunnat välja att lyfta fram mer moderata och balanserade röster.”

    Håller med dig om att det vore oerhört intressant att få namnförslag på ”de moderata och balanserade röster” trion har i åtanke…….

    // Irène

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *