”Biskop Mikael Mogren säger att Berget vägval är en ekumenisk katastrof Foto: Åke Paulsson, Västerås stift”
– För kyrkans enhet är det här en katastrof. Det kommer nog inte att bidra till annat än splittring. Det ser även katoliker, säger han till Kyrkan Tidning.
I lördags var han själv på Berget i Rättvik och höll ett föredrag på Meditationsgården på Berget. Efter det blev han informerad av Bergets föreståndare Peder Bergquist att han och ytterligare fem av kommuniteten”Den heliga Treenighetens” ska konvertera till Romersk-katolska kyrkan Han är inte glad över beskedet.
– Reaktionerna i stiftet är väldigt starka. Både katoliker och svenskkyrkliga har uttryckt vrede, sorg och besvikelse till mig, säger biskopen.”
http://www.kyrkanstidning.se/inrikes/biskopen-om-bergets-vagval-en-katastrof-kyrkans-enhet
”Stöld säger biskop Ytterberg om Bergets katolisering”
http://www.kyrkanstidning.se/inrikes/stold-sager-biskop-ytterberg-om-bergets-katolisering
// Irène
PS Jag håller med Mikael Mogren.
Att biskop Anders aldrig lär sig ! Erfarenheterna från den sk Enhetens kyrka borde ha gett honom en tankeställare.
Inte ett uns mer enhet har sk Enhetens kyrka bidragit med utan istället befäst splittring.
Enhetens kyrka med biskop Anders befäster vår tids nya kristna sprickbildning
Östanbäcks kloster – Enhetens Kyrka – ett skydd och täckmantel mot kvinnliga kyrkliga ämbetsbärare ?
Irène,
det verkar som om många reagerar i hastigt mod. Så här står det i en av artiklar i Kyrkans Tidning:
”Bergets föreståndare Peder Bergquist anser att biskop Ytterberg har missförstått de förändringar som planeras:
– Jag förstår att den information som gått ut gör dig ledsen och bedrövad särskilt om du tror att S:t Davidsgården kommer att övergå till Katolska kyrkan som egendom, skriver han i ett mejl till Ytterberg.
– Jag vill med detta endast klargöra att all egendom kommer att kvarstå i Stiftelsen Bergets ägo. Styrelsens och vänföreningens funktion, stiftelsens stadgar kommer inte att förändras. Katolska kyrkan kommer inte att ha något med Bergets materiella resurser att göra.”
Stämmer detta återstår kommuniteten, som inte är någons egendom. Vill medlemmarna konvertera är det deras ensak. Däremot kan de naturligtvis inte kvarstå som Bergets andliga ledare om inte stiftelsen och svenska kyrkans stift vill det. I så fall får de flytta.
Sen kan man tycka att det hade varit bättre om kommuniteten i stället för att konvertera valt att sätta sig över splittringen. Men sådana beslut kan man inte fatta å andras vägnar.
Jag kan förstå att ledande företrädare för Svenska kyrkan känner sig svikna, men har svårt att se hur detta kan läggas Katolska kyrkan till last. Biskop Anders kan ju knappast vägra kommunitetens medlemmar att konvertera. Tvärtom måste han respektera deras samvetsbeslut.
Kanske finns det omständigheter jag inte känner till. I så fall får du gärna upplysa mig.
Gert
Håller helt med, detta är en katastrof för ekumeniken, inte ett framsteg.
Gert
”Kanske finns det omständigheter jag inte känner till. I så fall får du gärna upplysa mig.”
Jag utgår fn bara från den information jag redovisat i mina 2 blogginlägg. Så vi har samma information men vi bedömer och tolkar den olika. Det är helt OK.
Det var biskoparna Ytterberg och Arborelius som båda tillsammans 2002 godkände den år 1994 bildade ekumeniska kommuniteten Den Heliga Treenigheten
Eftersom Ytterberg inte tycks ha klart för sig alla fakta i målet tolkar jag det som att han inte varit delaktig i den fortsatta processen som KT beskriver så här
”Den katolske biskopen Anders Arborelius blir Bergets officielle beskyddare och kommuniteten, husförsamlingen, ”Den heliga treenigheten” får en kyrkorättslig ställning. Det är beslut som har tagits av den så kallade troskongregationen i Katolska kyrkan i Rom.”
Alltså Ytterberg och Arborelius tar ett gemensamt beslut 2002 och därefter tycks biskop Anders på egen hand mycket aktivt tagit fortsatta beslut bakom ryggen på Ytterberg och andra dignitärer inom svenska kyrkan.
Du skriver
”……..men har svårt att se hur detta kan läggas Katolska kyrkan till last. Biskop Anders kan ju knappast vägra kommunitetens medlemmar att konvertera.”
Om det är som det framställs i KT har biskop Anders / BÄ haft kontakt med Müller i Troskongregationen i Rom. Att kommunitetens medlemmar konverterar är en sak men det som kan läggas katolska kyrkan till last är att OM det är ENHET man eftersträvar så är det direkt kontraproduktivt att katolska BÄ tycks ha gått bakom ryggen på svenska kyrkans biskopar och ändrat kommunitetens status rent KYRKORÄTTSLIGT.
Mikael Mogren tycks inte ha vetat om något när han var på Berget i lördags för att hålla ett föredrag utan fick reda på nyheten EFTERÅT. Enhetsbefrämjande ? Knappast.
Det liknar mer en KUPP än strävan efter ENHET. Men i så fall ska man inte försöka KAMOFLERA KUPPEN bakom fagra ord om ENHET. Det är det jag vänder mig mot.
Mikael Mogren säger
”Det blir ett tillsynsärende som jag själv kommer att väcka eftersom det handlar om regleringen av ämbeten.”
Med andra ord kommer KUPPEN att granskas och stridigheter är att vänta……och
det tragiska är att oavsett utgången i Domkapitlet så inte ökar stridigheterna ENHET.
Pinsamt med en sån BLÅÖGD biskop som katolska kyrkan i Sverige har. Det kan ju ett barn förstå att hans tillvägagångssätt skulle väcka ont blod.
// Irène
Iréne,
kanske spekulerar vi båda.
Vad jag menar är att vi inte kan förneka andra den samvetsfrihet vi själva gör anspråk på. Om kommuniteten Den heliga trefaldigheten vill konvertera så har företrädare för katolska kyrkan en skyldighet att svara. Kommunitetens ansvar är att sköta kontakterna med Svenska kyrkan. Katolska kyrkan och Svenska kyrkan kan och får däremot inte oombedda förhandla om kommunitetens medlemmar. De är ingens egendom.
Med detta sagt instämmer jag i att konversionen är ekumeniskt olycklig. Men det kanske kommunitetens medlemmar inte tycker och de har rätt till respekt för sitt beslut, som tycks noga genomtänkt.
Jag förstår Svenska kyrkans besvikelse. Men det saknas ju inte resurser och möjligheter att organisera verksamheten på Berget på ett annat sätt.
Gert