Ulf Jonsson SJ tar till orda under rubrik ”Den svåra konsten att föra dialog” -för säkerhets skull i Signum – där han har immunitet och garanti att få stå oemotsagd i debatten som initierats av 5 domskyrkopräster under rubrik Vår kyrka måste vara öppen för andra religioner.
http://signum.se/den-svara-konsten-att-fora-dialog/
Ulf Jonsson formerar nu debattställningarna och alliansbildningarna genom att referera och länka till ”RÄTT” skribenter och ”RÄTT” skribenter är de som tycker som Ulf Jonsson.
Som om interreligiös dialog alltid varit den naturligaste sak i den katolska världen skriver Ulf Jonsson
”Knappast någon vettig och ansvarskännande person kan väl ha någon annan uppfattning än att den typen av initiativ i grunden är önskvärda och välkomna.”
Det har ju inom katolska kyrkan tills helt nyligen varit precis tvärtom. Läroämbetet med kardinal Ratzinger i spetsen har ju inte alls ansett det vara ”önskvärt och välkommet” att katolska företrädare går i nära relation till andra religioner genom religionsdialog.
Bara för att ta de mest kända exemplen -Ulf Jonssons ordensbröder – Jacques Dupuis och Anthony de Mello.
2001 skriver Ratzinger i sin Notifikation mot Dupuis och hans bok ”Toward a Christian Theology of Religious Pluralism”
”It must be firmly believed that Jesus Christ, the Son of God made man, crucified and risen, is the sole and universal mediator of salvation for all humanity.”
1998 Ratzinger förfasar sig över de Mello och säger
”But already in certain passages in these early works and to a greater degree in his later publications, one notices a progressive distancing from the essential contents of the Christian faith. In place of the revelation which has come in the person of Jesus Christ, he substitutes an intuition of God without form or image, to the point of speaking of God as a pure void.”
De finns många katolska företrädare före Ulf Jonsson som fått betala ett högt pris för att Ulf Jonsson och Per Beskow och Co nu kan glassa fram i Sverige och mästra företrädare i Svenska kyrkan.
Och varför länkar inte Ulf Jonsson till Hans Küng och Weltethos ? Är Stefan Gustavsson, generalsekreterare Svenska Evangeliska Alliansen viktigare och intressantare ?
// Irène
Irène,
det är väl alldeles utmärkt att Ulf Jonsson skriver följande om behovet av religionsdialog: ””Knappast någon vettig och ansvarskännande person kan väl ha någon annan uppfattning än att den typen av initiativ i grunden är önskvärda och välkomna.”
Jag tycker Ulf Jonsson skall slippa ansvaret för historiens oförrätter. Problemet, som jag ser det, är att Jonsson sitter fast i frågan: Vem har rätt om Gud?
För att han skall komma loss ur den frågan behöver han göra ett tankens kvantsprång. Olika sanningar om Gud behöver inte utesluta varandra även om de tycks motsäga varandra. Helt rätt om Gud kan ingen ha. Anspråk på att äga hela sanningen är det samma som att hävda ägande- och förfoganderätt över Gud. Det är vår kyrkas, och kristenhetens, skötesynd.
Teoretiskt kan detta vara svårt att förstå, det är att våga kapa förtöjningarna, men praktiskt är det uppenbart. Se på hinduen Gandhi eller sufierna inom islam.
Gert
Gert
”Jag tycker Ulf Jonsson skall slippa ansvaret för historiens oförrätter.”
Antingen är katolska kyrkan universell eller inte. Antingen tar vi katoliker åt oss äran för allt positivt katolska kyrkan gjort i historien men då också erkänna när vår kyrka FELAT eller inte erkänna historiens ”oförrätter” men då inte heller skryta med kyrkans förtjänster genom historien.
”det är väl alldeles utmärkt att Ulf Jonsson skriver följande ………”
Ännu MER utmärkt om Ulf Jonsson låtit märka och erkänt att katolska kyrkan har utvecklats till det positiva när det gäller religionsdialog.
Jag är allergisk mot Signums översitteri stup i kvarten gentemot Svenska Kyrkan.
Vi tycker olika om Ulf Jonssons utryckning i debatten.
// Irène
Irène,
allt eller inget-resonemang leder ingen vart. Jag har haft mina skarpa kontroverser med Ulf Jonsson och jag är djupt oenig med honom om mycket. Men gläntar han på dörren tycker jag inte att vi skall sparka den i ansikten på honom.
Gert
Gert
Vi tolkar Ulf Jonssons syfte med debattinlägget helt olika. Det innebär inte att jag gör anspråk på att ha rätt …….bara rätt att få tolka på mitt sätt.
// Irène
Irène,
jag har ibland invändningar mot dina tolkningar, men jag har aldrig invänt mot din rätt att få tolka på ditt sätt. Det är en väldigt stor skillnad.
Gert
Gert
Jag har förmodligen blivit överkänslig.
//Irène
Gert och Iréne,
Jag kopierar in en kommentar som jag skrev på min blogg, men som känns relevant här också:
När jag läser Ulf Jonssons inlägg i debatten om ekumenisk och interreligiös dialog http://signum.se/den-svara-konsten-att-fora-dialog/ inser jag att ett problem är att vi troende har så olika förhållningssätt till vår tro. För Ulf Jonsson är det viktigt med en gemensam historieskrivning och med sanningsanspråk.
Om jag ska spetsa till det diskuterar man då religion och tro på samma sätt som t.ex. strängteorin.
För min egen del är ”tro” en relation till Gud något liknande en relation till en vän. Därför sätter jag också citationstecken kring tro eftersom man inte tror på att en vän existerar, utan man umgås med hen.
Vi har alla olika ingångar till tron och det viktiga är att inte tvinga in andra i sin egen, utan lita på att olikheterna behövs för helheten.
Samtidigt kan jag personligen tycka lite synd om dem som ofta lite ängsligt bevakar sin ”sanning”. Det verkar så jobbigt och ibland direkt ångestladdat.
Anneli
Anneli,
jag kan bara instämma.
Sanningsanspråk i absolut mening, i samband med religion, är egentligen meningslösa eftersom vi per definintion inte kan ta reda på hur det förhåller sig.
Gert