Vänner,
Frankrike vill sända Laurent Stefanini som ambassadör till den Heliga stolen (Vatikanstaten). Problemfritt kan man tycka. Stefanini är till och med praktiserande katolik. Men så enkelt är det inte. Laurent Stefanini är öppet homosexuell och sådant har tidigare satt käppar i hjulet för franska ambassadörer vid påvestolen. På tre månader har Franciskus inte sagt ja tack Stefanini, vilket kan uppfattas som ett nej.
Påven blev smått berömd för sitt uttalande om homosexuella, ”vem är jag att döma”, nu har han (fortfarande) en chans att visa att hans ord innebär något i praktiken. DN rapporterar.
http://dagens.dn.se/#reader/4473/a/3575620529
Gert Gelotte
Hej,
faktum är att media – som de ofta gör – kraftigt övertolkat påvens ”vem är jag att döma?”-uttalande på planet från Rio i liberal riktning. Frågan han svarade på gällde om jag fattat det rätt hur han skulle ställa sig till en icke utövande homosexuell man som ville bli katolsk präst.
Det ska bli intressant att se hur Vatikanen till slut ställer sig betr agremang för den franske ambassadören.
Att det skett en spontan uppluckring av vissa protokollära saker – t ex känns det helt obehövligt att bära slöja i Franciscus’ närvaro – är klart.
Men det här med homosexualitet är ju ngt större. Man kan misstänka att agremangsbegäran är en medveten provokation av Hollande.
Det vore naturligtvis en stor och positiv sak om fransmannen fick agremang. Jag skulle bli glatt överraskad, med tonvikt på överraskad.
Pingback: ”Vem är jag att döma”-citatet i sitt sammanhang | Rebella undrar
Vänner,
det är riktigt att påvens formulering ”vem är jag att döma” ofta såväl övertolkas som rycks ur sitt sammanhang, men …
Det finns formuleringar som får ett eget liv och förändrar världen utöver vad den som formulerade orden menade och insåg. Detta är en sådan formulering.
Påven kan inte neka att godta den franske ambassadören som om ingenting sagts och ingenting förändrats. Påvens formulering ”vem är jag att döma” har de facto förändrat förutsättningarna och påvens beslut kommer att bedömas och dömas efter de nya förutsättningarna.
Sedan tycker jag inte man kan kalla Hollands utnämning för en provokation. Ambassadörens sexuella läggning har inte ett skvatt med uppdraget att göra. Däremot kan man kanske säga att Holland synar påvens hand. Det är i så fall synnerligen befogat.
Gert
Gert
Befinner mig i Japan dvs långt bort från katolsk problematik men har googlat runt lite i olika internationalla dagstidningar och det verkar överallt råda samstämmighet om att Stefanini meritmässigt är Hollandes mest kvalificerade kandidat till posten som Frankrikes ambassadör i Vatikanen. Därom verkar det inte råda någon som helst tvekan. Stefanini är dock känd för att ha stöttat lagförslaget i Frankrike för äktenskap av samkörande vilket anförs som plumpen i protokollet sett ur Vatikanens synvinkel. Flavio Romani ordf för italienska homosexuella organisationen Arcigay jämför Vatikanen med Uganda när det gäller diskriminering av homosexuella och anser att ”nu har Vatikanen visat sitt rätta ansikte.”
Då är vi åter inne på frågan vilket värde Vatikanen tillmäter samvetes överhöghet……. Att i enlighet med sitt samvete stötta homosexuellas jämställdhet – oavsett vilken sexuell läggning man själv har- har alltså sitt pris…..Om orsaken till att Vatikanen vägrar Stefanini att bli ambassadör pga att han inte varit tillräckligt diskret vad beträffar sin uppfattning när det gäller samkörande äktenskap så ligger Vatikanen illa till vad trovärdighet beträffar ang samvetets överhöghet och i så fall får jag vatten på min kvarn att det här med samvetets överhöghet gäller enbart när det gäller vårdpersonal som vägrar utföra aborter…….
Präster som gjort sig kända för att plädera för kvinnliga ämbetsbärare får inte bli biskopar, präst som går på illegal kvinnlig prästvigning av kvinna blir exkommunicerad och diplomat som pläderat för homosexuellas likaberättigande portförbjuds som ambassadör vid Heliga Stolen….
// Irene
Pingback: Katolsk Vision » Katolska kyrkans ”oordning”
Pingback: Katolsk Vision » Omvändelse under galgen angående Stefanini ?
Pingback: Katolsk Vision » Finns ”rättfärdig” diskriminering av homosexuella ?
Pingback: ”Vem är jag att döma”-citatet i sitt sammanhang | Rebellas andra