Natasja
Du sitter med i redaktionskommittén för Katolsk Observatör och fungerar tillika som översättare av artiklar som publiceras i KO – tex artikeln av Carlo Buzzi ”Vad kan äktenskapet ersättas med?”
http://katobs.se/redaktion.htm
Jag skriver till dig med anledning av din nedanstående kommentar riktad till mig.
”Vad gäller Irenes kommentar att den gode fader Buzzi skulle vara ultrakonservativ och alltså en dålig präst. En som offrar liv och lem, arbetar dagligen för andra och till och med inser att Islam är en god religion, den gör du ner! Katolsk vision har verkligen en ”underbar” vision.”
”ultrakonservativ och alltså en dålig präst” påstår du att jag påstår. Ingenstans i min text uttalar jag mig om Carlo Buzzi som präst.
Lyssna nu noga Natasja och var så vänlig och sluta PÅDYVLA mig värderingar och uppfattningar som är dina egna innovationer.
Konservatism och liberalism vad gäller såväl politik som teologi har inget som helst att göra med en människas karaktär eller moral. Är det uppfatttat ?
Hur man är som MÄNNISKA går aldrig att utläsa utifrån en politikers, prästs eller lekmans ultrakonservativa alternativt ultraliberala världsåskådning.
Vad man går för som MÄNNISKA kan bara Gud bedöma.
Då hoppas jag att detta är klarlagt en gång för alla.
Carlo Buzzi må ”offra sig och arbeta dagligen för andra” väljer han att sticka ut hakan i tidens kontroversiella frågor så ska han bemötas på samma sätt som vilken annan debattör som helst !
Det verkar som du Natasja – som gjort dig till hans ombud i Sverige- anser att han kan kräva att få stå OEMOTSAGD bara för att han ”offrar sig och arbetar dagligen för andra”
Jag har rätt att tycka till vad jag anser om Carlo Buzzis teologi som det naturligtvis står dig och KO fritt att HYLLA.
Poängen i mitt blogginlägg är att biskop Anders gör skillnad på Katolsk Vision och Katolsk Observatör genom att han inte har något emot att den teologi ni marknadsför får kalla sig Katolsk men den teologi vi marknadsför får INTE kalla sig KATOLSK.
I redaktionsrutan läser jag
”KATOLSK OBSERVATÖR saknar varje form av formell koppling till Stockholms katolska stift. Det handlar helt om ett enskilt initiativ. Det som här framförs är frukten av vad redaktionen finner vara lämpligt att förmedla.”
Om KO tycker Carlo Buzzis syn på skilsmässa och kommunion för omgifta är ”frukt som KO anser lämpligt att förmedla ” så OK !
Men varför i allsin dar får då inte Katolsk Vision dela med sig av sina ”frukter” under beteckning katolska ?
Vad tror du Natasja är anledningen ? Kan du förstå att jag tycker biskop Anders är orättvis i sin bedömning ? Tycker du att Katolsk Vision är lika katolsk som KO ?
Jag noterar att KO chefredaktör Ulf Silfverling -utan ”att ha någon formell koppling till Stockholms katolska stift” – ändå blev intervjuad i Vatikanradion då KO firade 5-årsjubielum 2010.
”Sanningen är mitt hjärteämne” Ulf Silfverling talar om webtidskriften Katolsk Observatör”
Med webtidskiften som i december fyller 5 år önskar han, och de övriga medarbetarna, att på svenska erbjuda den katolska tanken och artiklar om den universella kyrkan. Hemsida är www.katobs.se .”
Handen på hjärtat Natasja tycker du det är långsökt att tro att KO har INFORMELL koppling till Stockholms katolska stift ?
Vänliga hälsningar
// Irène
Har Katolsk Observatör något emot religionsdialog ?
Katolsk Observatör höjer skrämselfaktorn
Väl rutet Irene!
NU hittade jag denna långa epistel som jag smickrar mig med att se att den är r iktad enbart till mig!! Du ställer en fråga till mig, och jag svarar: Ja, jag tycker det är långsökt.
Det övriga har jag inga kommentarer om och låter det stå för sig självt.
Alla kan läsa in det de själva finner för gott i denna ordsvada. Hittills är det visst bara Du som är den där Peter eller något som läst. Det är jag glad för.
Vänner,
Biskopen har två gånger tagit avstånd från Katolsk Vision. Vad jag vet har han aldrig tagit avstånd från Katolsk Observatör. Vad det innebär kan jag inte säga att jag vet, men något torde det innebära.
Problemet, som jag ser det, är inte att Katolsk Observatör får hållas. Problemet är att den öppenhet och tolerans som gäller i stiftet för konservativa ståndpunkter inte gäller för liberala ståndpunkter.
Denna enkelriktning är motsatsen till att vara katolsk. Kyrkans katolicitet innebär ju att den gör anspråk på att vara kyrkan för alla kristna. Det är den inte om bara de mest konservativa för yttra sig i den.
I den katolska kyrkan får alla som bekänner sig till Jesus plats. Annars är den inte katolsk.
Gert
Tack Gert !
”Problemet är att den öppenhet och tolerans som gäller i stiftet för konservativa ståndpunkter inte gäller för liberala ståndpunkter.”
Tilläggas kan att detta faktum av stiftets konservativa krafter tas som alibi för att kunna utnyttjas till att FRITT FRAM i bloggosfären tala till och om oss i ”sataniska” termer.
Biskop Anders är den ende i Stiftet som har mandat och som skulle kunna gjuta olja på vågorna genom att upphäva sitt tidigare ”anatema” av KV och sätta ned foten och uttrycka en önskan om att olika grupperingar inom hans stift ska respektera varandras sinsemellan olika uppfattningar i tidens kontroversiella frågor.
”Kyrkans katolicitet innebär ju att den gör anspråk på att vara kyrkan för alla kristna.”
Om biskop Anders vill förbättra den okristna stämningen inom katolska bloggosfären i Sverige så är din formulering som klippt och skuren att i fredsskapande syfte användas av biskop Anders.
// Irène
Kombattanter.
Det är som Gert skriver:
”I den katolska kyrkan får alla som bekänner sig till Jesus plats. Annars är den inte katolsk.”
Genom att vi bekänner oss till Jesus bekänner vi oss till varandra som kristna systrar och bröder. Detta utgör grunden för att en respektfull dialog ska kunna genomföras mellan progressiva och konservativa katoliker. Det krävs också att vi upphör att demonisera varandra, däremot krävs inte att vi respekterar innehållet i varandras uppfattningar.
Uppfattningar är legitima mål för hård men saklig kritik, vilket ju är själva förutsättningen för att en debatt alls ska kunna bedrivas. Sammanblandningen av sakkritik med personangrepp är vad som omöjliggör respekt- och meningsfulla samtal. Att förena den kristna kärleken med en kritik grundad på rättskänsla och sanningslidelse är den verkliga utmaningen för alla debattörer.
Om han som är vägen, sanningen och livet utgör vårt gemensamma andliga centrum, så utgör liturgin, biskopen och påven våra synliga förenande band. Nu råkar vi ha en påve som tar sitt herdeuppdrag på stort allvar och agerar utifrån den bibliska sanningen att Gud älskar varje syndare i varje situation. Därför uppmanar han i pastorala samtal varje botfärdig syndare att ta emot Kristi kött och blod.
Ty ingen synd väger tyngre än Kristi gärning på korset. Inte ens skilsmässa och omgifte.
Samuel, teologiskt konservativ, politiskt progressiv katolik.
Natasja,
Jag kan lugna dig med att den person som just den här gången kallar sig Peter Andersson troligen i grunden delar dina värderingar. Hen dyker upp lite då och då i diskussionerna här och försöker driva med, inte dig, utan övriga lite mer reformvänliga katoliker. Hen ser det nog som ironi.
Alla,
Kanske ska vi inte gräva ner oss i biskop Anders gamla försyndelser, utan se till diskussionsklimatet i Katolska kyrkan i Sverige just nu. Jag tycker att det har blivit betydligt bättre och öppnare på bara ett par år. Mångfald bör vara ledordet och jag hoppas att stiftsledningen och andra med inflytande allt mer betonar värdet i att vi är olika. Så länge man håller sig inom lagens gränser förstås.
Anneli
Schysst Anneli ja inom lagens gränser! Och nu förstår jag Peter Andersson tack.
Anneli
Katolsk Vision har genom sitt informationsarbete sedan ca 8 år tillbaka bidragit till att även svenska katoliker inte längre kan blunda för vad som pågår därute i den vida katolska världen.
Biskop Anders kan inte längre förneka att andra katolska biskopar tillåter reformkatoliker att höras och synas utan repressalier.
Men så länge inte biskop Anders tar tillbaka sitt ”anatema”på KV – lika offentligt som han utfärdade det -så länge kommer ultrakonservativa katoliker att kunna fortsätta att demonisera KV och vräka sina fördomar och sin vrede och motvilja mot reformer på just KV som för dem framstår som roten till allt ont i Stiftet.
Tonarten på konservativa bloggar är inte på något sätt mer finstämd än tonarten på KV blogg.
Jag nämner detta då just ”tonart” varit ett av biskop Anders argument att inte gilla Katolsk Vision.
Så länge biskop Anders ”gamla försyndelser” fortsätter att få negativa konsekvenser för KV möjlighet att föra en saklig debatt så länge finner jag mig tvingad att protestera mot biskop Anders orättvisa handlande i stiftet.
// Irène
PS En historisk tillbakablick. Vill påminna om att ingen församling och ingen präst – vare sig i Stockholm eller Uppsala – hos vilka KV gjorde förfrågan om att få hålla sina första KV möten tillät oss att göra detta inom lokaler som tillhörde katolska kyrkan………Detta rör sig ca 8-9 år tillbaka i tiden……
Anneli. Jag förstår inte din personliga vendetta mot mig. Jag dyker inte upp här då och då och framförallt delar jag INTE signaturen Natasjas unkna värderingar. Jag är för en progressiv värld i anarko-futurismens anda. På senaste tiden har jag tagit intryck av Barbara Marx-Hubbards ”Medveten Evolution”. Detta ledde mig till denna katolska reformism då Marx-Hubbards tankar omsätts i praktiken hos flertalet kvinnoordnar, framförallt i USA. Kan inte historiken kring dig Anneli, men sluta hacka på mig.
Peter Andersson,
Jag menar allvar, ditt ”skämtlynne” kan ställa till en hel del skada.
Ta det envetna ryktet om att reformkatoliker inte går i mässan som florerar främst bland mer konservativa katoliker. När jag stöter på det, ofta vad kyrkkaffet, frågar jag vilka personer det skulle gälla? Jag får aldrig något svar, utan bara svepande formuleringar.
Ryktet kan mycket väl ha uppstått på den här bloggen när du eller om jag ska vara välvillig någon med exakt samma humor och sätt att formulera sig som du, kommenterat. Humor är svårt och det finns läsare som inte ser dina överdrifter och förvrängningar av hur en reformkatolik tänker, utan tror att du menar vad du skriver.
Den läsaren kan sedan berätta att på KV-bloggen tänkte någon strunta i mässor,lagar och regler. Nästa i ledet säger att Katolsk Vision förespråkar anarki, bl.a. att man inte behöver gå i mässan osv. Ryktet sprids och förstärks även av personer som nog skulle varit skeptiska om de läst din kommentar som var ursprunget, men de har de ju inte.
Så nix jag kommer inte att sluta ”hacka på dig” tvärtom tänker du inte mer på hur du formulerar dig kommer jag att argumentera för att du svartlistas.
Anneli
Alla. Jag vill ha fört till protokollet att jag ej svarar signaturen Anneli då hon gör mig till något jag inte är. Varför ska jag behöva bevisa att jag inte är en ”skämtare”. Vansinnigt och barockt! Tur då att övriga här verkar sunda. Tack för ordet! Och HEJDÅ ANNELI!!
… vid kyrkkaffet ska det naturligtvis vara.
Iréne,
Jag hann inte svara dig tidigare. Givetvis har jag den största respekt för att du känner dig väldigt illa behandlad av biskop Anders och andra i stiftsledningen. Den upplevelsen delar du med fler pionjärer bland reformkatolikerna är jag rädd.
Vi har helt enkelt olika uppfattning om vad som behövs nu, du vill ha en ursäkt, medan jag tror att en tydlig markering om att numer bejakas olika åsikter och tolkningar är bättre.
Det verkar som om även Natasja är inne på att mångfald är bra, under förutsättning att man inte ägnar sig åt sådant som hets mot folkgrupp, diskriminering, förtal etc. alltså rena lagbrott.
Anneli
Läs här Barbara Marx Hubbards svar till den bigotte Gerhard Müller:
MARX HUBBARD RESPONDS TO CARDINAL MÜLLER’S LCWR COMMENTS
Barbara Marx Hubbard | May. 13, 2014
LCWR-CDF 2014
Editor’s note: Following is the response of Barbara Marx Hubbard to the comments on conscious evolution made by Cardinal Gerhard Müller during a meeting of officials of the Vatican’s Congregation for the Doctrine of the Faith with the presidency of the Leadership Conference of Women Religious (LCWR) on April 30.I am grateful to Cardinal Gerhard Müller for raising concerns about conscious evolution and its relationship to Catholic teaching. I hope his focus on this issue will stimulate many, both within the Catholic church and outside it, to deepen human understanding of conscious evolution and how we might advance our own evolutionary action for the good of the whole of Earth life.
I am not a Catholic nor a theologian, yet I have been deeply inspired to help develop the meaning of conscious evolution through my studies of Teilhard de Chardin, Ilia Delio, John Haught, Beatrice Bruteau, Fr. Thomas Berry, David Richo, Diarmuid O’Murchu, and others. And of course, from the New Testament itself.
Now, meeting with so many women religious through LCWR, I see conscious evolution in action. They have been evolving the church and the world for hundreds of years through deep gospel living, a mystical presencing, faithfulness in serving unmet needs, solidarity with Earth, building community as “whole-makers,” risk-taking for the sake of the mission, genius for cooperative self-governance and decision making, and above all bringing love and hope for the future into the lives of millions.
For me, the most vital source of meaning of conscious evolution is the Catholic understanding of God and Christ as the source of evolution, as its driving force as well as its direction. As Ilia Delio puts it, we experience in evolution the Emergent Christ and God Ahead.
Through science, research, technology communications and virtually every other area of human activity, we are weaving a delicate membrane of consciousness, what Teilhard called the “noosphere” or the thinking layer of Earth that is embracing and drawing into itself the entire planet. It will infuse the whole of humanity with a feeling of relationship and resonance. He called this potential experience “the Christification of the Earth.”
Many of us are becoming what Teilhard called “Homo progressivus,” those attracted to the future of the world moving toward the unknown, toward ever higher consciousness, freedom, order, and love.
In this view, evolution itself becomes a spiritually motivated labor of love toward a Christ-inspired world, leading toward life ever-evolving beyond this current stage of Homo sapiens sapiens.
Of course the scientific basis for conscious evolution is coming from many fields, most importantly from an understanding of the new cosmology, of the 13.8 billion year “The Universe Story,” as written by Brian Swimme and Fr. Thomas Berry, and from “Big Bang Cosmology,” as Ilia Delio calls it. Recently, Big History: From the Big Bang to the Present by David Christian, Cynthia Stokes Brown and Craig Benjamin is changing the view of history itself to begin at the origin of creation.
Meanwhile, new technologies are giving us vast new powers we used to attribute to gods, to destroy this world or create new worlds on this Earth and in space, as described in Dr. Ted Chu’s new book, Human Purpose and Transhuman Potential: A Cosmic Vision for Our Future Evolution.
The headlines every day make millions of us aware that the crises we face are requiring us to become conscious of our effects on our own evolution, to act out of choice for the good rather than mere chance, or face the destruction of our life support system.
Finally, a new field or meta-discipline is beginning to form around the themes of conscious evolution. Philosophical geniuses like Ken Wilber, originator of Integral Theory, have surfaced as major thinkers of our times. His book A Brief History of Everything has been helpful to me as a beginning text. The work of Sri Aurobindo of India in his masterwork, The Life Divinehas revisioned Buddhism and Hinduism from an evolutionary perspective. His partner, the Mother, founded the first evolutionary community, Auroville in India. Hazel Henderson in her website Ethical Markets and recent books, and Elizabet Sahtouris in Earthdance: Living Systems in Evolution have illuminated conscious evolution in the field of economics. Jean Houston has called us to evolve in the field of creativity and human capacity in such books as Jump Time: Shaping Your Future in a World of Radical Change. Jan C. Smuts wrote Holism and Evolution calling us to understand the tendency in nature to form ever more comprehensive whole systems. Buckminster Fuller revealed to us the nature of synergy in evolution and foresaw a world that works for all. Duane Elgin in The Living Universe has illuminated a new vision of the universe.
A new book by Carter Phipps, The Evolutionaries: Unlocking the Spiritual and Cultural Potential of Science’s Greatest Idea, reviews leading people in this new field. Steve McIntosh has written a beautiful book called Evolution’s Purpose, probing the spiritual nature of evolution itself. Ervin Laszlo has illuminated the scientific and social basis of conscious evolution in over 50 books. An organization of 50 Evolutionary Leaders (evolutionaryleaders.net [1]) has issued a “Global Call for Conscious Evolution” as a world focus.
Yet the meaning and direction of conscious evolution is, for me, coming to us most clearly from the great modern Catholic theologians and thinkers, And most fundamentally, of course, directly from the New Testament: “Behold I show you a mystery, we shall not all sleep, we shall all be changed, in a moment, at the last trump and the trumpet shall sound,” as St. Paul told us. The trumpet is sounding upon this phase of human self-centered behavior and growth. We will either evolve more consciously in our lifetimes, or devolve and destroy much of Earth life.
The key question in our time is, I believe, conscious evolution — that is, how to evolve consciously as a new whole planetary system. What is required now is many convenings of disciplines, faiths, and understandings to gain for the very first time, a sense of shared human responsibility for the destiny of Earth Life. Our new crises and opportunities require all of us to ask ourselves these questions: What is my unique contribution to the conscious evolution of humanity? What is my greater life purpose? What can I do, small or large to contribute toward a positive future for all? What are the purposes of the heart of Christ?
ORD OCH INGA VISOR!
Anneli
”du vill ha en ursäkt……..”
Nej det har jag aldrig givit uttryck för att jag vill ha. Jag önskar mig bara en biskop som är RÄTTVIS som herde -det är allt.
”Vi har helt enkelt olika uppfattning……..”
Det tror jag inte. Jag vill precis som du ”ha en tydlig markering om att numer bejakas olika åsikter och tolkningar”
Var skulle biskopen bättre kunna markera detta om inte på Stiftets hemsida ……..?
Biskop Anders borde samtidigt tydligt och explicit passa på att då också tala om för Stiftets katoliker att INGEN katolik har mandat att tala om för en annan katolik att han / hon borde lämna katolska kyrkan och gå över till Svenska Kyrkan.
Konservativa katoliker vill ju oerhört gärna ha en biskop alt påve att hänvisa till och luta sig sig mot i sin kontakt med omgivningen ……….
// Irène
PS By the way apropå Natasja ……..hon har förmodligen av KO blivit belagd med munkavle eftersom hon inte förstår KO bästa…….
Huvudet på spiken Irène!
Iréne,
Ja en välformulerad beskrivning av stiftet utifrån mångfaldsperspektivet vore förträffligt. Men det är bättre att formulera sig i positiva ordalag, något i stil med ”katolsk betyder allmän och katolska kyrkan i Sverige består av människor från olika håll i världen, med olika bakgrund och åsikter” osv, än att vara negativ tror jag.
Sedan är det självklart att biskop Anders är biskop för alla katoliker, inte bara för dem han sympatiserar med. Det är ingen lätt uppgift och där finns utvecklingspotential när det gäller fördelningen av positiv uppmärksamhet.
Anneli