Polariseringen inom katolska kyrkan i Sverige blir tydligast om man läser Katolsk Observatör parallellt med Katolsk Vision. Observera dock skillnaden att Katolsk Observatör har biskop Anders gillande att få kalla sig KATOLSK vilket inte Katolsk Vision har. Dvs biskop Anders godkänner bara ultrakonservativa åsikter men inte ultraliberala.
Katolsk Observatör kan därför i godan ro –underförstått med biskops Anders välsignelse – fortsätta sitt lobbyarbete inom svenskkatolska kyrkan MOT viktiga reformer som tex kommunion för frånskilda och omgifta.
Jag tycker det är närmast skandal att Katolsk Observatör får hålla på och sprida sin negativism mot reformer medan Katolsk Vision inte ens har biskop Anders ”bemyndigande att kalla sig katolsk.” Inte undra på att det är så dålig stämning inom Stiftet mellan olika grupperingar inom den lilla svensk katolska kyrkofamiljen.
Under rubrik ”Vad kan äktenskapet ersättas med?” har Katolsk Observatör låtit översätta den ultrakonservative italienske missionären Carlo Buzzis syn på skilsmässor och skilda och omgifta katolikers möjlighet att få gå till kommunion som bla kardinal Kasper pläderat för.
Som reformkatolik blir jag mörkrädd när jag läser vad Katolsk Observatör gör sig till språkrör för genom att marknadsföra en celibatär prästs absurda beskrivning av äktenskap och skilsmässa och en besser-wisserattityd som är helt MAKALÖS.
Jag saxar ur artikeln
”När det gäller äktenskapet förklarar vi att miraklet just är att sedan det äkta paret givit sitt löfte nför Gud blir de förenade i en person som om de hade klistrats samman med extra starkt lim eller gjutits samman vid en hetta om tusen grader. Om denna underbara verklighet tas bort från det katolska äktenskapet, vad kan vi ersätta det med? Jag har funderat på saken och kommit på det följande:
Vi vet alla att det finns ett dopet ”i blod” liksom det finns ett dop ”i tankarna”, och det är lika mycket giltigt som det i vatten. De som skilt sig och sedan gift om sig, de kan på samma sätt ta emot kommunion ”i tankarna”.
”När vi nu tänker på dem som gift om sig och som om sanningen ska fram har trampat lite på den kristna betydelsen av lidande, uppoffring, fördragsamhet, botgöring, och har glömt att Jesus lät sig korsfästas och att korset, när vi blir tvungna att acceptera det, är en möjlighet för varje kristen att närma sig Återlösaren, det är lite förmätet att vädja till Guds nåd när de tidigare brytt sig så lite om den.”
Men om man skulle ta den väg som kardinal Kasper slagit in på, skulle detta vålla allvarlig skada.
1. Det skulle få kyrkan att verka ytlig och inställsam
2. vi skulle bli tvungna att uppge uppfattningen om Petri stols ofelbarhet, för det skulle få det att verka som om alla de tidigare påvarna hade fel.
3. Vi skulle bli tvungna att anse alla dem vara dårar som gav sina liv för att försvara detta sakrament. ”
http://katobs.se/art_sandro_omgifta.html
// Irène
PS Är det så här biskop Anders vill ha det i sitt Stift ? Ja tydligen !
Är man reformförespråkande katolik så måste man stå ut med att ständigt ifrågasättas som katolik och stå ut med att hudflängas i katolska sociala media i Sverige medan ultrakonservativa katoliker typ Ulf Silfverling (chefredaktör för Katolsk Observatör) får vräka ut vilken information som helst under beteckning Katolsk utan några som helst reaktioner från BÄ.
I redaktionen för Katolsk Observatör sitter också en präst – Otto Michael Schneider
http://katobs.se/redaktion.htm
Irène,
tre av Carlo Buzzis formuleringar förtjänar närmare eftertanke.
1. ”Vi vet alla att det finns ett dopet ”i blod” liksom det finns ett dop ”i tankarna”, och det är lika mycket giltigt som det i vatten.
De som skilt sig och sedan gift om sig, de kan på samma sätt ta emot kommunion ”i tankarna”.
Om båda varianterna är lika giltiga är det svårt att se logiken i att den ena skulle vara tillåten men inte den andra.
2. ” … det är lite förmätet att vädja till Guds nåd när de tidigare brytt sig så lite om den.”
Det som är förmätet är väl snarare att Carlo Buzzis ger sig själv rätten att ställa sig i vägen för Guds nåd.
3 ”Vi skulle bli tvungna att uppge uppfattningen om Petri stols ofelbarhet, för det skulle få det att verka som om alla de tidigare påvarna hade fel.”
Här expanderar Carlo Buzzi ofelbarhetsdogmen på ett sätt som tjänar hans syftet, men som knappast är teologiskt hållbart.
Gert Gelotte
Gert
Hur är det då möjligt att Katolsk Observatör av BÄ STILLATIGANDE tillåts att under beteckningen KATOLSK marknadsföra ”teologiskt ohållbara” texter av teologiska klåpare typ Carlo Buzzi som dessutom får IMPRIMATUR av Observatörens egen katolske präst kyrkoherde Michael Schneider ?
// Irène
Irène,
det vet jag inte. Det vore intressant att fråga biskopen, men jag tror inte vi får något svar. Och ju mindre biskopen förbjuder desto bättre – även om det gynnar Katolsk Observatör.
Gert
Gert
”Och ju mindre biskopen förbjuder desto bättre………”
Bra, bättre, bäst …….Läser jag dig rätt – det bästa vore om biskopen inte förbjöd alls – även om det gynnar Katolsk Vision ?
// Irène
Irène, Gert.
Carlo Buzzi begår många fel i sin kritik mot Kasper, men det allvarligaste är att han jämställer äktenskapets sakrament med eukaristins genom att jämföra dem. I verkligheten övertrumfar eukaristins betydelse alla de andra, i synnerhet äktenskapets.
Alla äkta makar begår större eller mindre brott mot de löften de avlagt till varandra inför Gud och är därför i behov av Guds och motpartens nåd och förlåtelse. Av den försoning som gestaltas och realiseras i mottagandet av kommunionen. Guds nåd känner inga gränser.
Och något sådant som ”Petri stols ofelbarhet” finns inte, vilket påvarnas böner om förlåtelse visar.
Samuel.
Irène.
Litet förtydligande.
När äktenskapet är brutet genom otrohet säger även den strängaste av moralkoder – Jesu – att skilsmässa är tillåtet. När fariséerna ville stena äktenskapsbrytaren förlät Jesus henne. Hon kunde nu välja mellan att återförenas med sin man – om han förlät henne – eller gifta om sig.
Inte ens fariséerna ansåg sig så rättfärdiga att de kunde överpröva Jesus. Inte ens påven äger den rätten.
Samuel.
Gert och Samuel
Jag kan inte få det till annat än att Katolsk Observatör med biskoplig tillåtelse sprider KATOLSKA IRRLÄROR och att de som påtalar detta dvs Katolsk Vision inte tillåts att kalla sig KATOLSK.
Ur led är tiden ………det är något ruttet uppe på biskopsämbetet ……….
// Irène
PS Med Franciskus som påve blir KV mer och mer mainstream…….frågan är hur mainstream biskop Anders vågar bli för att ta bort varningsskylten han satt på KV……Med idel ”tradionalister ” i sin ”kuria” och i sitt entourage blir det inte lätt ………
Åh! Vilket bra inlägg! Jag får gåshud! Vänta bara tills BÄ får läsa det! De kommer att darra och raseras ner till grunden! Bra kommentarer från Gert och den mystiske Samuel!
Peter Andersson,
Jag är övertygad om att Bä läser KV-bloggen och tar intryck av den liksom av mycket annat. Det finns t.ex. nu en mycket större förståelse för att Katolska kyrkan måste välkomna mångfald för att inte framstå som enfaldig än för ett par-tre år sedan. Jag har själv oförtrutet pläderat för det.
Vilket som Gert mycket riktigt framhåller innebär att såväl Katolsk observatör som Katolsk Vision fyller en funktion, så länge man håller sig inom lagens råmärken (och uppför sig).
Du skriver att du tycker att så väl inlägget som kommentarerna är bra, det vore bra att få veta varför.
Själv tycker jag t.ex. att det är bra att Iréne alls orkar läsa Katolsk observatör, det gör inte jag. Jag håller med dig om att Gerts kommentar slår huvudet på spiken. Detta med att dop i blod och dop i tankarna är likvärdiga och jämförelsen med kommunionen kan få konsekvenser. Varför ska morgontrötta katoliker alls ta sig i väg till kyrkan på söndagen för att ta emot kommunionen när de kan stanna hemma och ta emot den i tanken?!!
Så tycker jag Peter, håller du med mig eller är något annat du tycker är ännu bättre?
Anneli
Anneli
”när de kan stanna hemma och ta emot den i tanken?!!”
Hole in one !
// Irène
Anneli! Allt det du tycker tycker jag fast ännu starkare! Jag var lite skeptisk först men nu är jag med!!
På söndag stannar jag hemma!
Fast nu har jag läst din kommentar lite mer ingående Anneli. Varför måste vi hålla oss ”inom lagens råmärken”? Vilken lag? För mig finns bara ”vorwärts”! Stanna du kvar inom dina råmärken du. Jag är redan förbi! I gott sällskap hoppas jag?
Peter,
Att du tar så lätt på lagen bekräftar tyvärr mina förestllnigar om mer fanatiska värdekonservativa kristna. Det är den egna tolkningen av kristendomen som är lagen. Andra kristna och resten av världen kan man strunta i.
Följer du Carlo Buzzis tolkning så kan du uppenbarligen stanna hemma på söndag med gott samvete. Bara du inte glömmer att ta emot kommunionen i tanken 🙂
Anneli
Gert, första kommentaren: hur kan du säga att de båda sätten är likadana?? Ja, men då så behöver man ju inte ändra något, låt de omgifta ta den ”andliga” kommunionen och så är vi alla nöjda sen!! Vad gäller Irenes kommentar att den gode fader Buzzi skulle vara ultrakonservativ och alltså en dålig präst. En som offrar liv och lem, arbetar dagligen för andra och till och med inser att Islam är en god religion, den gör du ner! Katolsk vision har verkligen en ”underbar” vision.
Anneli!
Jag förstår inte hur jag kan få dina föreställningar om fanatiska värdekonservativa bekräftade.
INGA värden är heliga för mig! Jag är fri. Jag är ett ”moln i byxor” för att citera Majakovski.
Radikaliteten i en progressiv rörelse får inte begränsas av någon lag.
Natasja,
det är inte jag utan Carlo Buzzi som säger att båda sätten är lika giltiga, alltså bra. Jag håller inte med.
Gert
Nej det är inte så och det säger inte prästen. Vet ni inte vad andlig kommunion är, så läs här: http://www.fisheaters.com/TLMmissingmass.html
Förr tog man emot kommunion en gång om året. I vissa länder (Kroatien, Armeniska kyrkan) tar man sällan emot kommunionen. Man frambär sig själv, och är inte i mässan bara för att ta emot, utan för att ge. I Armenien frambärs gåvor, som välsignas. Framförallt bär man fram sig själv.
Om man ska ta emot Jesus som en del av sin kropp finns det visa krav på att man har det uppklarat med Gud. Så fräckt påstå detta innebär att kyrkan skulle stå emellan Gud och den troende!
Så du anser Gert – om båda sätten inte är lika bra – att det endast är det riktiga fysiska där man intar Kristi kropp i sina läppar, som är det giltiga. Bravo! Det hade jag inte trott om dig 🙂
Men jag och många andra – se min översättning av boken Jesus och din kropp – anser att det andra sättet, det icke-fysiska utan andliga, är lika bra och det man måste ta om man av katolska kyrkans lag är förhindrad att ta det andra.
Tråkig diskussion men jag är med ändå.
Hewsen: Andlig kommunion – se än en gång min översättning av Jesus och din kropp – är när man kommunierar i sitt inre. Trodde alla visste det. Nu blir jag snart trött på denna diskussion. Är man inte katolik så behöver man ju inte säga något i katolska frågor, är man så måste man ha lärt sig något innan man blev upptagen i kyrkan. Det finns massor av andra som skrivit mycket bättre om detta än jag, så jag försöker inte ens. Meningen med kommunionen, är inte man själv utan Jesus och allt som den kristna kyrkan vill lära ut, den katolska åtminstone. Den s.k. svenska kyrkan säger inget alls, utom att det är en brödgemenskap. Dit kan ju de som inte är nöjda med katolska kyrkan söka sig, den är ju kristen åtminstone. Jag förstår inte att man vill hålla på och tjafsa om självklara saker. Antingen har du din relgion eller så har du den inte. Det är fritt val.
För att vara en progressiv blogg är det lite väl många reaktionärer här. Natasja, eller vad du nu heter, släpp hämningarna och följ med! Det största äventyret skapar vi själva! Sedan tycker jag att moderatorn borde censurera länken ovan till fisheatersajten. Grumliga vatten minst sagt!
Natasja,
om du tycker att andlig kommunion är lika bra, så är den det för dig, men kanske inte för andra. Problemet i kyrkan är inte att det finns olika sätt att tro, utan att så många anser att alla andra absolut måste dela den egna tron.
Men mångfald är bra, dessutom oundviklig.
Gert
Tänker inte släppa några hämningar Peter Andersson och bli som du, hämningslös, för dig är kanske din religion ett njutningsmedel som du intar som det, utan några förpliktelser och krav. OK, du gör det men jag gör det inte. Om reaktionärer är förbjudna ber jag att få tacka för mig men Irene höll ju på att kritisera en oliktänkande katolsk blogg och hemsida, därför grep jag in för att förklara. Inget mer från mig, Per Andersson, du är mig för dum.
Jag skrev fel på namn, ursäkta.
Jag vågar skriva vad jag tycker med risk att bli manglad av katolska visionärer eftersom jag tror att ingen läser katvis utom det egna gardet och frMför allt inte BÄ. Det är vad jag tror. Att jag fonns här nu är som sagt för att Irene gav sig på i börjam av tråden en underbar präst och människa och det kunde jag inte låta opåtalat. Slut. Konstigt jag inte fått mer kritik för mitt försvar av fader Bizzi i Bangladesh men det kanske kommer :).
Per eller Peter eller vad DU nu heter…… ingen trevlig bekantskap iallafall och oartig dessutom.
Irene: Varför citerar du en helt artikel ur Katolsk Observatör som jag översatt. Verkar hur dumt som helst. Har du inget eget att komma med än att citera en artikel och att göra detta i ondskefull avsikt???