Mats Svegfors skriver i Kyrkans Tidning en sammanställning om en spännande intervju med
påve Franciskus. Han nämnde intervjun i förbigående när han (Mats alltså) i torsdags (13 mars) deltog
i en bokpresentation på S:ta Katharinastiftelsen. Klicka HÄR för att se flera samtal, presentaioner och debatter från Stiftelsen.
Påven talar mycket gott om både Sverige och Svenska kyrkan.
Klicka HÄR för att se Mats Svegfors ledare.
Krister Janzon
Krister,
det är många som hoppas mycket på påven Franciskus. Förmodligen alldeles för mycket. Men låt oss hoppas.
I historien och politiken talar man ibland om ett fönster som tillfälligtvis står öppet. Medan det står öppet kan de mest osannolika ting ske.
Det mest kända exemplet i vår egen tid är det fönster Tysklands förbundskansler Helmut Kohl uppfattade och utnyttjade för att återförena Tyskland. Hade han avvaktat hade fönstret stängts igen. Idag hade en återförening varit omöjlig.
På grund av pedofilskandalerna är Kyrkan är i grunden skandaliserad och nästan utan förtroendekapital. Men med Franciskus har ett fönster öppnats. Stora reformer är möjliga – medan fönstret står öppet.
Gert
Krister,
jag har börjat se och lyssna på videoklippen. Till Erik Helmerssons brottning med frågan om bara en religion kan ha rätt vill jag svara med ett citat:
”Motsatsen till ett sant påstående är ett falskt påstående. Men motsatsen till en djup sanning kan vara en annan djup sanning.” (Niels Bohr)
Det vill säga: Det är möjligt för flera sanningar att existera parallellt.
Kristendomen är min, och din, sanning. Muslimen, hinduen, buddhisten med flera har andra sanningar. Frågan vem av oss som har rätt är fel ställd.
Gert
Gert,
Roligt att du hittat fram till Katharinastiftelsens arkiv av alla sina program denna vår! Hoppas fler gör det: HÄR
Erik Helmersson ställer frågan om alla språk = religioner talar om Gud. Ingenting tyder på att han börjar med hypotesen att bara en religion gör det; snarare tvärtom. Och alla i panelen är överens om att ”Gud talar alla språk”, vilket blir kyrkoherde Dominiks slutord. Med det intressanta, riktigt fyndiga tillägget: ”Men alla språk talar inte om Gud”, vilket väckte skratt.
Krister
PS I går kväll 17/3 var det en lång och nyansrik och noga paneldebatt – ”Vågar vi tala om abort?
Annika Borg, teol dr, präst, författare, Mats Selander, lärare på CredoAkademin, Kerstin
Hedberg Nyqvist, docent vid institutionen för kvinnor och barns hälsa vid Uppsala
universitet, författare.”
Gert, Krister
”På grund av pedofilskandalerna är Kyrkan är i grunden skandaliserad och nästan utan förtroendekapital. Men med Franciskus har ett fönster öppnats. Stora reformer är möjliga – medan fönstret står öppet”.
Kommer inte reformer så talar det katolska språket inte om G-d.”
Agneta
Krister,
”Men alla språk talar inte om Gud”. Hur vet kyrkoherde Dominikus det? Han har inte en aning om det utan uttrycker en åsikt gränsande till en förutfattad mening.
När vi talar om Gud talar vi OM Gud. Vi talar inte Gud.
Detta OM är det som ligger mellan Gud och varje påstående om Gud.
Det är därför jag menar att frågan om vem som har rätt är fel ställd.
Nu kommer någon att invända att Jesus sa att vi skulle gå ut och göra alla människor till hans lärjungar.
Observera i så fall att han inte sa att vi skulle göra alla till kristna, några kristna eller någon kristendom fanns inte på Jesu tid, än mindre att vi skulle göra alla till katoliker, för några sådana fanns det inte heller.
Att bli Jesu lärjunge är att följa honom. En som gjort det bättre och radikalare än nästan alla kristna är hinduen Gandhi – för att ta ett enda exempel.
Vad kan vi lära av detta? Jo att det är innehållet, inte den yttre formen som avgör vem som följer Jesu uppmaning.
Gert
Gert
Jag var inte lika förtjust som Krister Janzon över pater Dominique på Katarinastiftelsen.
Tvärtom. Han har sjunkit i min aktning efter kvällen på Katarinastiftelsen. Likaså katoliken Erik Helmerson.
Dominique sitter och säger under en paneldebatt -som han vet kommer att lägga ut på internat -att ”islam är ”en onödig religion”.
Då jag frågar om Dominque skulle sagt samma sak om en varmt troende imam suttit i panelen lägger Dominique pannan i djupa veck och svarar med viss latens att det skulle han inte…….
Pinsam stämning följer då han istället för att ta tillbaka sin groda som hoppat ur munnen på honom istället börjar med ett försvarstal som gör det hela ännu pinsammare.
Och Erik Helmerson försvarar Dominque med att säga att som katolsk präst kan han inte säga på annat sätt.
Vilket kvalificerat svammel !
Vid mitt samtal med herrarna efteråt frågade jag därför Erik Helmerson -nyss hemkommen från Indien -om han inte läst jesuitprästen Jacques Dupuis som skrivit ”Toward a Christian Theology of Religious Pluralism” som underförstått aldrig skulle uttalat sig som Dominique.
Erik Helmerson aldrig hört talas om Jacques Dupuis men då upplyser Dominque Erik Helmerson om att han haft Jacques Dupuis som LÄRARE !
Jag säger bara en sak Jacques Dupuis skulle ALDRIG ha godkänt att en av hans elever på internet sprider budskapet att ”islam är en onödig religion.”
Vi katoliker är olika. Jag hade inte tänkt att ta upp incidenten på Katharinastiftelsen och tänker heller inte gå i svaromål när Krister Janzon tar till orda.
Ville bara nyansera Krister Janzons som vanligt eurforiska uttalanden över sådant jag finner mindre euforiskt.
// Irène
Gert
”Observera i så fall att han inte sa att vi skulle göra alla till kristna, några kristna eller någon kristendom fanns inte på Jesu tid, än mindre att vi skulle göra alla till katoliker, för några sådana fanns det inte heller.
Att bli Jesu lärjunge är att följa honom. En som gjort det bättre och radikalare än nästan alla kristna är hinduen Gandhi – för att ta ett enda exempel.”
Synd att det inte går att lägga på APPLÅDER i bloggosfären !
Jag säger bara en sak.
Din katolske journalistkollega katoliken Erik Helmerson har mer att lära av dig än av pater Dominique
// Irène
Irène Nordgren och Gert,
I er eufori kanske ni ändå kunde försöka stava hans namn rätt, eventuellt genom
att se på Eugenias hemsida: Dominik, och inget annat.
Krister
PS Källkritiken kan fortgå eftersom inspelningen finns: jag uppfatade inte att Dominik formulerade sig som att
”islam är ”en onödig religion”.
Krister,
sorry! Dominik skall det vara. Men kanske tar han inte alltför illa upp att ha fått sitt namn latiniserat 🙂
Gert
Irene
Jag hade blivit rasande om jag hört någon representant för Jesu lära säga att ”Islam är en onödig religion”.
”Men alla språk talar inte om Gud”, vilket väckte skratt” gör mig än mer rasande. Jag kan se det framför mig en samling förnumstiga kristna med ett fromt leende och flinande menande skratt. Det är det värsta jag vet.
Lyssna noga: jag har aldrig sett buddister, hinduer, muslimer, judar flina segervisst menande om sin egen religion som pingstvänner o katoliker gör. Det är något regelrätt vidrigt rent andligen att så göra. Sätt dessa flinande i en bur och betrakta dem i buren och ni kommer se att krokodiler verkar ärligare-
arg agneta
Agneta,
Jag hoppas att du vill göra dig besväret att lyssna på hela sändningen från kvällen.
Jag kan ha citerat ofullständigt, både ur minnet och efter min omlyssning.
Jag bekänner att jag inte insåg svårigheterna med att här på bloggen citera ur en
inspelning. Det enda raka hade varit att jag refererade till inspelning, och så får var och en möjligheten att lyssna och bedöma själv.
Krister
Gert och Agneta
Tacksam över att ni inte faller in i Kristers återgivande av skrattet över Dominiks sk ”fyndiga tillägg”
En märklig upplevelse för mig som katolik att höra kyrkoherde Dominik Terstrip lägga ut texten om språk, Gud, olika religioner i allmänhet och islam i synnerhet.
Inte en enda gång under kvällens lopp nämndes det mänskliga språket ARAMEISKA som var det enda språk som Guds son Jesus talade under sina år då han vandrade på jorden.
Däremot hyllade såväl Dominik som Erik Helmerson LATIN ett språk Jesus överhuvudtaget inte talade. Det innebär att alla utsagor som Jesus gjorde under sin livstid och som traderats till hans efterkommande är ÖVERSÄTTNINGAR från arameiska. Dominik talar om latinet som ”sant och precist” utan att låtsas om att den som inte kan arameiska / hebreiska är utelämnad åt översättare och den som dessutom inte heller kan grekiska är ännu mer utelämnad hur ”sant och precist” latinet än är enligt Dominik.
Vad här hänt på vägen med Jesu tankar och budskap som han tänkte och uttalade på ett visst språk -arameiska – innan hans tankar via översättningar i olika led idag når oss andra på svenska alt tyska alt engelska.
Det räcker för mig att veta att ni säkert skulle ha stöttat mig i min kritik av Dominik som ordagrannt säger att efter ”Kristushändelsen behövs inte islam” dvs Islam är onödig.
Kolla videon ca 1.04 inne i samtalet när jag ställer min fråga till Dominik om han till en varmt troende imam i panelen skulle säga ”att islam inte behövs” …….
http://www.youtube.com/watch?v=FCDJrf7_PlI
// Irène
PS Med tanke på att samtalet skulle läggas ut på internet kände jag mig som katolik förpliktigad att låta åhörare förstå att Dominik inte är representativ för alla katoliker i Sverige i sin syn på islam.
Jag står för att jag skäms som katolik för att en katolsk präst som dessutom påstår sig ha haft Jacques Dupuis som lärare uttrycker sig som han gör.
Jag anser att vi kristna måste lära oss tala på ett sätt om andra religioner och deras utövare som inte kräver särskilda BRUKSANVISNINGAR för att INTE MISSFÖRSTÅS.
Gert och Agneta
För 2000 år sedan bad den judiske Jesus på sitt modersmål det som till svenska är översatt Fader Vår.
”Abwoon d‘bvashmayo, nethqadash shmok. Te-the malkutokh. Nehwê tzevjânach aikâna d’bwaschmâja af b’arha. Hawvlân lachma d’sûnkanân jaomâna, Waschboklân chaubên wachtahên aikâna daf chnân schwoken l’chaijabên. Wela tachlân l’nesjuna ela patzân min bischa. Metol dilachie malkutha wahaila wateschbuchta l’ahlâm almîn.”
http://www.youtube.com/watch?v=AykBcjI1mHc&list=PLM2HErRMwwR_LKpyclBMKEagNHiIdsPVL
Vad vet vi – som inte kan arameiska – vad Jesus la in för betydelse i alla de för oss främmande orden. Vad betydde orden i den kontext som Jesus befann sig i ?
// Irène
Gert, Irène, Krister.
Ang Jacques Dupuis och den universellt sammanhållna verkligheten.
Lite lustigt att denne teolog aktualiseras just i de dagar då vi får veta att vetenskapen tagit ett stort steg mot att formulera a Theory of Everything, ToE, genom upptäckten av de äldsta spåren efter rummet och tidens tillkomst, eller som DN uttrycker det:
”Att gravitationsvågor över huvud taget existerar är ett tecken på något ännu mer grundläggande: att fysikens två viktigaste teorier – kvantfysiken och den allmänna relativitetsteorin – går att förena.” Vilket är grundförutsättningen för en ToE.
Verklighetens enhet är en kungstanke inom hinduismen – se brahman, atman, advaita – vars andliga befruktning ingav Dupuis att formulera en universell soteriologi och kristologi:
“… the absolute Savior is the Father, who is the ultimate source of the risen Lord and of all reality. Hence, the uniqueness and universality of Christ the Savior are ‘constitutive.’ As the son of God incarnate, Jesus is the center of history and the key to the entire procession of salvation, and his resurrection confers universal significance on his human existence. In this sense, he is ‘constitutive’ of universal salvation.”
Citatet ovan är från Ambrose Mong Ih-Ren’s essä om Jacques Dupuis teologi på Universal Peace Federations hemsida, 2011, vilken lyckats med att omvända mig till Dupuis Theology of Religious Pluralism.
”… the ultimate source of all reality …”
Så Gert, olika sanningar är inte varandras motsatser utan aspekter av en gemensam, övergripande, sammanhållen verklighet, vilket såväl fotonens permanens som universums födelse ur uratomen är exempel och bevis på.
Verkligheten är en.
Samuel.
Krister,
det är många som hoppas mycket på påven Franciskus. Förmodligen alldeles för mycket. Men låt oss hoppas.
I historien och politiken talar man ibland om ett fönster som tillfälligtvis står öppet. Medan det står öppet kan de mest osannolika ting ske.
Det mest kända exemplet i vår egen tid är det fönster Tysklands förbundskansler Helmut Kohl uppfattade och utnyttjade för att återförena Tyskland. Hade han avvaktat hade fönstret stängts igen. Idag hade en återförening varit omöjlig.
På grund av pedofilskandalerna är Kyrkan är i grunden skandaliserad och nästan utan förtroendekapital. Men med Franciskus har ett fönster öppnats. Stora reformer är möjliga – medan fönstret står öppet.
Gert
Krister,
jag har börjat se och lyssna på videoklippen. Till Erik Helmerssons brottning med frågan om bara en religion kan ha rätt vill jag svara med ett citat:
”Motsatsen till ett sant påstående är ett falskt påstående. Men motsatsen till en djup sanning kan vara en annan djup sanning.” (Niels Bohr)
Det vill säga: Det är möjligt för flera sanningar att existera parallellt.
Kristendomen är min, och din, sanning. Muslimen, hinduen, buddhisten med flera har andra sanningar. Frågan vem av oss som har rätt är fel ställd.
Gert
Gert,
Roligt att du hittat fram till Katharinastiftelsens arkiv av alla sina program denna vår! Hoppas fler gör det: HÄR
Erik Helmersson ställer frågan om alla språk = religioner talar om Gud. Ingenting tyder på att han börjar med hypotesen att bara en religion gör det; snarare tvärtom. Och alla i panelen är överens om att ”Gud talar alla språk”, vilket blir kyrkoherde Dominiks slutord. Med det intressanta, riktigt fyndiga tillägget: ”Men alla språk talar inte om Gud”, vilket väckte skratt.
Krister
PS I går kväll 17/3 var det en lång och nyansrik och noga paneldebatt – ”Vågar vi tala om abort?
Annika Borg, teol dr, präst, författare, Mats Selander, lärare på CredoAkademin, Kerstin
Hedberg Nyqvist, docent vid institutionen för kvinnor och barns hälsa vid Uppsala
universitet, författare.”
Gert, Krister
”På grund av pedofilskandalerna är Kyrkan är i grunden skandaliserad och nästan utan förtroendekapital. Men med Franciskus har ett fönster öppnats. Stora reformer är möjliga – medan fönstret står öppet”.
Kommer inte reformer så talar det katolska språket inte om G-d.”
Agneta
Krister,
”Men alla språk talar inte om Gud”. Hur vet kyrkoherde Dominikus det? Han har inte en aning om det utan uttrycker en åsikt gränsande till en förutfattad mening.
När vi talar om Gud talar vi OM Gud. Vi talar inte Gud.
Detta OM är det som ligger mellan Gud och varje påstående om Gud.
Det är därför jag menar att frågan om vem som har rätt är fel ställd.
Nu kommer någon att invända att Jesus sa att vi skulle gå ut och göra alla människor till hans lärjungar.
Observera i så fall att han inte sa att vi skulle göra alla till kristna, några kristna eller någon kristendom fanns inte på Jesu tid, än mindre att vi skulle göra alla till katoliker, för några sådana fanns det inte heller.
Att bli Jesu lärjunge är att följa honom. En som gjort det bättre och radikalare än nästan alla kristna är hinduen Gandhi – för att ta ett enda exempel.
Vad kan vi lära av detta? Jo att det är innehållet, inte den yttre formen som avgör vem som följer Jesu uppmaning.
Gert
Gert
Jag var inte lika förtjust som Krister Janzon över pater Dominique på Katarinastiftelsen.
Tvärtom. Han har sjunkit i min aktning efter kvällen på Katarinastiftelsen. Likaså katoliken Erik Helmerson.
Dominique sitter och säger under en paneldebatt -som han vet kommer att lägga ut på internat -att ”islam är ”en onödig religion”.
Då jag frågar om Dominque skulle sagt samma sak om en varmt troende imam suttit i panelen lägger Dominique pannan i djupa veck och svarar med viss latens att det skulle han inte…….
Pinsam stämning följer då han istället för att ta tillbaka sin groda som hoppat ur munnen på honom istället börjar med ett försvarstal som gör det hela ännu pinsammare.
Och Erik Helmerson försvarar Dominque med att säga att som katolsk präst kan han inte säga på annat sätt.
Vilket kvalificerat svammel !
Vid mitt samtal med herrarna efteråt frågade jag därför Erik Helmerson -nyss hemkommen från Indien -om han inte läst jesuitprästen Jacques Dupuis som skrivit ”Toward a Christian Theology of Religious Pluralism” som underförstått aldrig skulle uttalat sig som Dominique.
Erik Helmerson aldrig hört talas om Jacques Dupuis men då upplyser Dominque Erik Helmerson om att han haft Jacques Dupuis som LÄRARE !
Jag säger bara en sak Jacques Dupuis skulle ALDRIG ha godkänt att en av hans elever på internet sprider budskapet att ”islam är en onödig religion.”
Vi katoliker är olika. Jag hade inte tänkt att ta upp incidenten på Katharinastiftelsen och tänker heller inte gå i svaromål när Krister Janzon tar till orda.
Ville bara nyansera Krister Janzons som vanligt eurforiska uttalanden över sådant jag finner mindre euforiskt.
// Irène
Gert
”Observera i så fall att han inte sa att vi skulle göra alla till kristna, några kristna eller någon kristendom fanns inte på Jesu tid, än mindre att vi skulle göra alla till katoliker, för några sådana fanns det inte heller.
Att bli Jesu lärjunge är att följa honom. En som gjort det bättre och radikalare än nästan alla kristna är hinduen Gandhi – för att ta ett enda exempel.”
Synd att det inte går att lägga på APPLÅDER i bloggosfären !
Jag säger bara en sak.
Din katolske journalistkollega katoliken Erik Helmerson har mer att lära av dig än av pater Dominique
// Irène
Irène Nordgren och Gert,
I er eufori kanske ni ändå kunde försöka stava hans namn rätt, eventuellt genom
att se på Eugenias hemsida: Dominik, och inget annat.
Krister
PS Källkritiken kan fortgå eftersom inspelningen finns: jag uppfatade inte att Dominik formulerade sig som att
”islam är ”en onödig religion”.
Krister,
sorry! Dominik skall det vara. Men kanske tar han inte alltför illa upp att ha fått sitt namn latiniserat 🙂
Gert
Irene
Jag hade blivit rasande om jag hört någon representant för Jesu lära säga att ”Islam är en onödig religion”.
”Men alla språk talar inte om Gud”, vilket väckte skratt” gör mig än mer rasande. Jag kan se det framför mig en samling förnumstiga kristna med ett fromt leende och flinande menande skratt. Det är det värsta jag vet.
Lyssna noga: jag har aldrig sett buddister, hinduer, muslimer, judar flina segervisst menande om sin egen religion som pingstvänner o katoliker gör. Det är något regelrätt vidrigt rent andligen att så göra. Sätt dessa flinande i en bur och betrakta dem i buren och ni kommer se att krokodiler verkar ärligare-
arg agneta
Agneta,
Jag hoppas att du vill göra dig besväret att lyssna på hela sändningen från kvällen.
Jag kan ha citerat ofullständigt, både ur minnet och efter min omlyssning.
Jag bekänner att jag inte insåg svårigheterna med att här på bloggen citera ur en
inspelning. Det enda raka hade varit att jag refererade till inspelning, och så får var och en möjligheten att lyssna och bedöma själv.
Krister
Gert och Agneta
Tacksam över att ni inte faller in i Kristers återgivande av skrattet över Dominiks sk ”fyndiga tillägg”
En märklig upplevelse för mig som katolik att höra kyrkoherde Dominik Terstrip lägga ut texten om språk, Gud, olika religioner i allmänhet och islam i synnerhet.
Inte en enda gång under kvällens lopp nämndes det mänskliga språket ARAMEISKA som var det enda språk som Guds son Jesus talade under sina år då han vandrade på jorden.
Däremot hyllade såväl Dominik som Erik Helmerson LATIN ett språk Jesus överhuvudtaget inte talade. Det innebär att alla utsagor som Jesus gjorde under sin livstid och som traderats till hans efterkommande är ÖVERSÄTTNINGAR från arameiska. Dominik talar om latinet som ”sant och precist” utan att låtsas om att den som inte kan arameiska / hebreiska är utelämnad åt översättare och den som dessutom inte heller kan grekiska är ännu mer utelämnad hur ”sant och precist” latinet än är enligt Dominik.
Vad här hänt på vägen med Jesu tankar och budskap som han tänkte och uttalade på ett visst språk -arameiska – innan hans tankar via översättningar i olika led idag når oss andra på svenska alt tyska alt engelska.
Det räcker för mig att veta att ni säkert skulle ha stöttat mig i min kritik av Dominik som ordagrannt säger att efter ”Kristushändelsen behövs inte islam” dvs Islam är onödig.
Kolla videon ca 1.04 inne i samtalet när jag ställer min fråga till Dominik om han till en varmt troende imam i panelen skulle säga ”att islam inte behövs” …….
http://www.youtube.com/watch?v=FCDJrf7_PlI
// Irène
PS Med tanke på att samtalet skulle läggas ut på internet kände jag mig som katolik förpliktigad att låta åhörare förstå att Dominik inte är representativ för alla katoliker i Sverige i sin syn på islam.
Jag står för att jag skäms som katolik för att en katolsk präst som dessutom påstår sig ha haft Jacques Dupuis som lärare uttrycker sig som han gör.
Jag anser att vi kristna måste lära oss tala på ett sätt om andra religioner och deras utövare som inte kräver särskilda BRUKSANVISNINGAR för att INTE MISSFÖRSTÅS.
Gert och Agneta
För 2000 år sedan bad den judiske Jesus på sitt modersmål det som till svenska är översatt Fader Vår.
”Abwoon d‘bvashmayo, nethqadash shmok. Te-the malkutokh. Nehwê tzevjânach aikâna d’bwaschmâja af b’arha. Hawvlân lachma d’sûnkanân jaomâna, Waschboklân chaubên wachtahên aikâna daf chnân schwoken l’chaijabên. Wela tachlân l’nesjuna ela patzân min bischa. Metol dilachie malkutha wahaila wateschbuchta l’ahlâm almîn.”
http://www.youtube.com/watch?v=AykBcjI1mHc&list=PLM2HErRMwwR_LKpyclBMKEagNHiIdsPVL
Vad vet vi – som inte kan arameiska – vad Jesus la in för betydelse i alla de för oss främmande orden. Vad betydde orden i den kontext som Jesus befann sig i ?
// Irène
Gert, Irène, Krister.
Ang Jacques Dupuis och den universellt sammanhållna verkligheten.
Lite lustigt att denne teolog aktualiseras just i de dagar då vi får veta att vetenskapen tagit ett stort steg mot att formulera a Theory of Everything, ToE, genom upptäckten av de äldsta spåren efter rummet och tidens tillkomst, eller som DN uttrycker det:
”Att gravitationsvågor över huvud taget existerar är ett tecken på något ännu mer grundläggande: att fysikens två viktigaste teorier – kvantfysiken och den allmänna relativitetsteorin – går att förena.” Vilket är grundförutsättningen för en ToE.
Verklighetens enhet är en kungstanke inom hinduismen – se brahman, atman, advaita – vars andliga befruktning ingav Dupuis att formulera en universell soteriologi och kristologi:
“… the absolute Savior is the Father, who is the ultimate source of the risen Lord and of all reality. Hence, the uniqueness and universality of Christ the Savior are ‘constitutive.’ As the son of God incarnate, Jesus is the center of history and the key to the entire procession of salvation, and his resurrection confers universal significance on his human existence. In this sense, he is ‘constitutive’ of universal salvation.”
Citatet ovan är från Ambrose Mong Ih-Ren’s essä om Jacques Dupuis teologi på Universal Peace Federations hemsida, 2011, vilken lyckats med att omvända mig till Dupuis Theology of Religious Pluralism.
”… the ultimate source of all reality …”
Så Gert, olika sanningar är inte varandras motsatser utan aspekter av en gemensam, övergripande, sammanhållen verklighet, vilket såväl fotonens permanens som universums födelse ur uratomen är exempel och bevis på.
Verkligheten är en.
Samuel.