The Tablet listar William Kenney, tidigare hjälpbiskop i Stockholms katolska stift, som tänkbar efterträdare till kardinal Cormac Murphy – O’Connor, som ärkebiskop av Westminster.
Katolska biskopsämbetet i Stockholm kommenterar: ”Biskopar i Katolska kyrkan utnämns av påven. Processen är emellertid mer demokratisk än många tror. Den lokale nuntien, den påvlige ambassadören till ett land, samlar in information från den lokala kyrkan på lämpliga kandidater– och alla i stiftet har rätt att ge sin uppfattning – och skickar sedan en lista med tre lämpliga namn till Vatikanen.”
Tyvärr är kommentaren inte ett skämt. Det som beskrivs som ”mer demokratiskt än många tror” är alltså följande:
Påvens diplomatiska sändebud, nuntien, samlar i hemlighet i det berörda stiftet in synpunkter på vem som vore lämplig som biskop. En lista med tre namn, fortfarande hemliga, skickas till Rom där påven enväldigt och utan insyn väljer vem han vill – från eller utanför listan. Hur någon kan associera detta med demokrati är, vänligt uttryckt, gåtfullt. Men kanske biskopsämbetets informationssekreterare kan förklara?
The Tablet brukar vara välinformerad. Men att påven skulle utse William Kenney till ärkebiskop av Westminster torde vara ytterst osannolikt. Kenney ansågs för radikal för att bli biskop av Stockholm. Då får han knappast fingrarna på en kardinalshatt i Westminster.
Men visst vore det glädjande om det osannolika inträffade. William Kenney vore ett mycket spännande val.
Gert Gelotte
Gert
”Processen är emellertid mer demokratisk än många tror. ” Enligt biskopsämbetet alltså.
Det är lustigt med katolska kyrkan. Å ena sidan sätter kyrkan än ÄRA i att INTE vara demokratisk. ”Demokrati är ingen målsättning för kyrkan ” får man ofta höra då eventuella REELLA demokratireformer föreslås. Men å andra sidan som nu tex är man ytterst angelägen att inför den svenska allmänhetetn LÅTSAS vara demokratisk vid tex biskopsutnämningar. Varför vill Katolska Kyrkan ge sken av att vara något som den samtidigt inte vill vara?
”PROCESSEN ÄR EMELLERTID PRECIS SÅ ODEMOKRATISK SOM KYRKAN VILL ATT DEN SKA VARA” är en formulering som snarare är med sanningen överensstämmande när det gäller biskopsutnämningar.
”Kenney ansågs för radikal för att bli biskop av Stockholm. Då får han knappast fingrarna på en kardinalshatt i Westminster.”
Bortsett från Finland med biskop Wrobel är Sverige det absolut tristaste katolska landet i Europa sett ur en reformivrande katoliks ögon. ”Sköra katoliker” så långt ögat når. Så det säger egentligen inte så mycket att Kenney ”ansågs för radikal” av svenska stockkonservativa katolska lobbyister
Det är inte lätt att vara katolsk reformanhängare i Stockholms Stift. Den överseende blicken och tonfallet hos de ”rättrogna” här i landet får en lätt att känna sig som förståndshandikappad när man kommer i samspråk.
I Storbrittanien finns ju en livaktig We are church rörelse och därmed kanske en något mer radikal grogrund för mer radikala kyrkoföreträdare. Så tror jag det är även om det kanske inte räcker till i Kenneys fall till att bli kardinal.
http://www.we-are-church.org/uk/
// Irène