Intressant hur Världen Idag presenterar resultatet av personröster i kyrkovalet. Nämligen så här
”Kyrkovalet. Fd LO-bas och OAS-inspiratör i topp
De fick flest personröster i kyrkovalet
Efter sammanräkningen av kyrkovalet står det nu klart vilka som fick flest personvalsröster.”
Så visas ett foto på Berit Simonsson med texten
”Berit Simonsson, ledamot för Frimodig kyrka, fick näst flest personröster av alla i kyrkovalet.”
”Näst flest röster” är korrekt beskrivning men kanske lite vilseledande med tanke på att Wanja Lundby -Wedin som fick flest röster fick MER än DUBBELT så många röster som Berit Simonsson.
”Wanja Lundy-Wedin var förstanamn på Socialdemokraternas listor i Stockholm stift och fick överlägset flest personröster av alla kandidater, 2 871 stycken. Näst flest fick Berit Simonsson, inspiratör för OAS-rörelsen och ledamot för Frimodig kyrka, hon fick 1 292 personröster”
http://www.varldenidag.se/nyhet/2013/10/04/De-fick-flest-personroster-i-kyrkovalet/
Varför inget foto på Wanja Lundby-Wedin ?
Och varför inte med texten ”fick mer än dubbelt så många röster som Berit Simonsson” ?
Svaret kanske beror på att Berit Simonsson också är ledarskribent i Världen Idag
Här ett smakprov på en av hennes ledare från febr 2013
”Grodor kokas bäst långsamt”
http://www.varldenidag.se/ledare/2013/02/15/Grodor-kokas-bast-langsamt/
// Irène
PS Varför inte se sanningen i vitögat ?
Wanja Lundby -Wedin och Berit Simonsson är 2 representanter för 2 vitt skilda synsätt att bedriva kyrka.
Men tyvärr underlåter Världen Idag att i ord beskriva dessa skillnader.
Jag nöjer mig med att påstå att Wanja Lundby -Wedin vill att Svenska kyrkan ska präglas av öppenhet, solidaritet och en inkluderande människosyn.
Dagen har samma nyhet. Man omtalar också att Lars Stjernkvist fick många personröster, liksom prästen Hans Weichbrodt som också är med i Oas-rörelsen.
Berit säger till Dagen:
”-Jag är ödmjuk och hedrad över att ha fått förtroendet igen. Men att jag fått en plats i kyrkomötet betyder inte så mycket för mig personligen, det är ett lagarbete där många goda krafter är med och påverkar. Jag känner mig inspirerad att fortsätta verka för att de beslut som vi kan påverka i Svenska kyrkan fattas med Jesus i centrum. Det är så jag tolkar det förtroende många gett både mig och Hans Weichbrodt i årets kyrkoval.”
Jag håller inte med dig om den dikotomi du postulerar. Men för att förstå hur du tänker: Var placerar du in påve Franciskus?
Bara det faktum att en kristendom låter sig infiltreras av politiska val-partier o politiska åsikter är för mig ett tecken på att kristendom via kyrkan vill exkludera o inte inkludera/försona.
Det är för mig HELT fel med en politiskt styrd kyrka. Det är ett nedköp av G-ds nåde.
Agneta
Bengt
Jag såg att ”Dagen har samma nyhet” dvs VINKLADE nyheten på samma sätt som VÄRLDEN IDAG.
http://www.dagen.se/nyheter/oas-profiler-fick-manga-roster-i-kyrkovalet/
Du skriver
”Jag håller inte med dig om den dikotomi du postulerar. Men för att förstå hur du tänker: Var placerar du in påve Franciskus?”
Var jag placerar in Franciskus ?
Svar : Franciskus har hajat det som JP2 och B16 tyvärr ALDRIG hajade nämligen att det de facto finns en dikotomi inom kristenheten dvs Franciskus RESPEKTERAR att det de facto finns en dikotomi inom kristenheten.
Bara detta är skäl nog för mig personligen att HITTILLS kunna vara positivt inställd till den nye påven.
Franciskus har hajat att om han ska lyckas som ledare, som herde så måste han sätta sig över den dikotomi du helt riktigt utgår från att jag ”postulerar.”
Att Franciskus hittills har lyckats visar sig i att han hyllas från olika håll ………
Berit Simonsson säger
”att fortsätta verka för att de beslut som vi kan påverka i Svenska kyrkan fattas med Jesus i centrum.”
Jag tolkar detta som att Berit Simonsson precis som Lukas Berggren -chefred för Världen Idag-anser sig besitta tolkningsföreträde i att veta vad som är Jesu vilja.
Ett sådant uttalande späder på DIKOTOMIN inom kristenheten då ett sådant uttalande underförstått menar att Jesus skulle motsäga sig kvinnliga ämbetsbärare och döma homosexuella till livslångt celibat alternativt ett liv i permanent tillstånd av SYND……
// Irène
PS Jag förstår att Berit Simonsson vill dela med sig av sitt grodrecept med tanke på alla GRODOR som hoppar ur hennes mun…….
http://www.varldenidag.se/ledare/2013/02/15/Grodor-kokas-bast-langsamt/
Berit Simonsson tillhör sympatisörerna kring den sk Enhetens Kyrka som också bidrar till att vidmakthålla dikotomin inom svensk kristenhet. Detsamma kan sägas om biskop Anders som också dras till Enhetens Kyrka och på så vis – i motsats till Franciskus – favoriserar en viss gruppering på BEKOSTNAD av en annan gruppering som det riktas varning mot……..kardinalfel på biskopsnivå skulle man kunna säga…..
Bengt
Låt mig tillägga.
Världen Idag är i Sverige en tongivande tidning för en specifik gruppering inom svensk kristenhet.
När jag insåg att den leds av en chefredaktör som talar i termer av att påstå sig kunna ”presentera Jesus Kristus, som den han verkligen är”
http://www.katolskvision.se/blog/?p=9504
så är det bara att konstatera att Världen Idag står för en syn på vad som menas med kristendom som varken jag eller vågar jag påstå en majoritet svenskar går med på.
Tvärkyrkliga förbindelser dvs idag går sprickbildningen – eller DIKOTOMIN om du så vill – INOM kyrkor och samfund jämfört med tidigare då sprickbildningen eller DIKOTOMIN gick MELLAN kyrkor och samfund.
// Irène
Dikotomi, precis så tycker jag du beskriver situationen, innebär antingen-eller. Man är antingen på ena eller andra sidan. Riktigt så splittrad ser jag inte kristenheten idag. Jag delar inte den beskrivningen som jag finner grovt tillyxad och missar flera dimensioner.
På individnivå kan det finnas personer, det gäller både i ena och andra lägret, som mer eller mindre vill ha tolkningsmonopol och då betraktar andra som fiender. Men det är en annan sak. De flesta vill ändå komma framåt med Jesus i centrum. Därför är påve Franciskus en uppskattad ledare i alla läger. Jag tror han är bra för den ekumeniska process kristenheten befinner sig i idag. Men säkert kommer en tid då det även blir schismer kring honom.
Bengt
Du skriver
”Därför är påve Franciskus en uppskattad ledare i alla läger.”
SOM OM JAG SKULLE HA SAGT MOTSATSEN !!!
Jag säger ju till dig
”Att Franciskus hittills har lyckats visar sig i att han hyllas från olika håll ………”
Du skriver
”Dikotomi, precis så tycker jag du beskriver situationen, innebär antingen-eller. Man är antingen på ena eller andra sidan. Riktigt så splittrad ser jag inte kristenheten idag.”
Ja Bengt det finns frågor som bara kan besvaras med antingen -eller.
Den klassiska är om det föreligger en graviditet eller inte. Antingen är man gravid eller inte.
Det går så att säga INTE att vara LITE gravid.
Vi har helt enkelt olika uppfattningar om läget inom kristenheten idag. Jag respekterar din syn och vore tacksam om du respekterade att jag inte delar denna syn.
För mig är frågorna om kvinnor och homosexuella vår tids anledning att fortsätta en splittring som pågått inom kristenheten alltsedan de kristna kom upp ur katakomberna och slutade att förföljas av en yttre fiende dvs kejsaren av Rom.
Därefter har kejsarnas efterföljare – påvarna i Rom vidmakthållt TRADITIONEN att förfölja oliktänkande dvs sådana kristna som inte delar sin samtids påvesyn i samtidens kontroversiella frågor som en gång i tiden tex rörde relationen mellan Gud och Son osv osv
Handen på hjärtat Bengt tror du att det spelade någon roll om du som kristen blev dömd som kättare av en hednisk kejsare eller kristen påve ?
Jag upplever att som kristen LEKMAN på gräsrotsnivå måste man IDAG förhålla sig till kvinnors tillträde till ämbetsvigning och till homosexuellas likaberättigande på ANTINGEN det ena ELLER andra sättet.
Som kristen HERDE har du ett ansvar att inte favorisera den ena grupperingen på den andra grupperingens bekostnad.
Hittills har Franciskus klarat denna svåra BALANSAKT.
Det har däremot inte biskop Anders.
Det ville jag markera genom att på din blogg lite skämtsamt undra om du tror att biskop Anders tycker att Franciskus ”borde besinna sig och vända om ” ?
Det tålde du inte utan raderade min fråga…….
Jag vore tacksam om jag som debattör blev bedömd efter samma generösa måttstock som du bedömer debattörer som delar dina egna värderingar dvs jag vore tacksam att du inte bara tillåter Markus Birro att ”ta ut svängarna” utan även debattörer som ”tar ut svängarna” åt motsatt håll än det du tycker är RÄTT håll…….
// Irène
Irène!
Ja, det finns dikotomi-frågor och det finns andra frågor.
Ja, vi har olika uppfattningar om läget i kristenheten idag. Vi respekterar varandra, det är ingen dikotomifråga: Både du och jag kan vara kristna trots att vi har olika uppfattningar om läget.
Att följa Gud, att följa Jesus som jag förtröstar på som Vägen, Sanningen och Livet, det är min första prioritet.
Frågan om kvinnor kan bli präster eller om äktenskapet inte skall vara mellan kvinna och man kommer efter det.
När det gäller om kvinnor kan bli präster är jag för egen del tämligen osäker, när det gäller äktenskapet tror jag starkt på att det är ett förbund mellan man och kvinna. I båda frågorna accepterar jag i nuläget den linje Katolska kyrkan officiellt står för.
Det är den antropologiska frågan som står i centrum idag för meningsskiljaktigheter inom kristenheten. I synen på Gud, Treenigheten, Fader, Son och Ande, och Jesus som sann Gud och sann människa råder väsentligen samstämmighet. Kyrkosynen håller det på att växa fram ett allt mer intressant ekumeniskt samtal kring.
Men vad är en människa? Vad är det att vara man? Att vara kvinna? Där bottnar både kvinnoprästfrågan och frågan om äktenskapets natur. Jag hoppas på ett initierat samtal om dessa frågor där engagerade troende och de bästa teologerna från alla läger deltar.
Jo, vi är överens om att påve Franciskus är uppskattad av alla.
Nog accepterar jag många gånger att du tar ut svängarna också. Birro tar ut svängarna med sitt poetiska och retoriska språk som vill väcka människor hellre än att vara logiskt precist avvägt.
Du tar ut svängarna genom ditt målande ironiska språk genom vilket du karateriserar olika aktörers förhållningssätt och ställningstaganden. Det är som bäst och behåller sin finess då det inte går över gränsen. Går det över gränsen och blir för elakt förlorar det sin effekt.
Bengt
Fn känner jag mig en smula överflödig som katolsk kyrkokritiker……..
” Heads of the Church have often been narcissists, flattered and thrilled by their courtiers. The court is the leprosy of the papacy.”
Vad hade du sagt om du läst detta utan att känna till avsändaren ?
Handen på hjärtat !
” Går över gränsen ?”
// Irène
Irène!
Det där är inte att gå över gränsen. Det är heller inte ironi. Det säger inget om enskilda namngivna personer. Det är sund självkritik av den egna organisationen. Tack och lov att sådan finns, också hos vår högste ledare, annars skulle inte finnas något utrymmer för förbättring och utveckling.
Men var på din vakt! ”Narcissists, flattered and thrilled by their courtiers” kan också finnas inom den rörelse du representerar. Kritik blir ofta mycket mera grundad och trovärdig om den kombineras med en egen sund självkritik. Påven blir trovärdig för att han både det ena och det andra finns hos honom.
Bengt
”Det där är inte att gå över gränsen.”
Gläder mig.
”Påven blir trovärdig för att han både det ena och det andra finns hos honom.”
Överens…….
men
menar du att en påve INTE blir TROVÄRDIG om han inte har självkritik……?
Kan du föreställa dig B16 i sina röda skor uttrycka sig som Franciskus ?
Du skriver
”Men var på din vakt! ”Narcissists, flattered and thrilled by their courtiers” kan också finnas inom den rörelse du representerar.”
För att fastna i andras SMICKER krävs att man först blir UTSATT för smicker / höjd till skyarna – något som är OBEFINTLIGT för KV skribenter.
Som KV skribent gäller att vara stryktålig och inte beroende av andras bekräftelse / smicker / beröm – ty sådant förekommer överhuvudtaget inte.
// Irène
Jag tycker inte man skall sätta upp olika påvar, olika personer över huvud taget, mot varandra, sådant är jag skeptisk till. Varje påve har sin karisma och sina fel och brister.
De sista raderna du skriver:
Jag säger bara hmm…
Bengt
”Jag tycker inte man skall sätta upp olika påvar, olika personer över huvud taget, mot varandra”
Påvar är ju inte vilka personer som helst……
Tycker du inte att det är ett LEGITIMT mänskligt behov att offentligt få ge uttryck för sina känslor för mäktiga MAKTHAVARE såväl inom som utom kyrkan……?
Du skriver
”Varje påve har sin karisma och sina fel och brister”
Jag säger
Men vissa påvar har mer karisma än fel och brister och vissa påvar har mer fel och brister än karisma…..
Varför hummar du ?
Säg vad du menar.
// Irène
Irène, Bengt, Agneta,
Skillnaderna mellan kristna skär rakt igenom kyrkorna.
Berit Simonssons syn på homosexuella som djävulskt influerade människor som förstör samhället är närmast identisk med den syn som påve Benedikt XVI tillkännagav:
“Although the particular inclination of the homosexual person is not a sin, it is a more or less strong tendency ordered to an intrinsic moral evil, and thus the inclination itself must be seen as an objective disorder.”
“When civil legislation is introduced to protect behavior to which no one has any conceivable right, neither the Church nor society at large should be surprised when other distorted notions and practices gain ground, and irrational and violent reactions increase . . .”
“Consequently, policies which undermine the family threaten human dignity and the future of humanity itself.”
Homosexuella utgör alltså ett djävulskt hot mot mänsklig värdighet och själva mänsklighetens framtid. Den homosexuella människan existerar inte som sådan. Alla är egentligen heterosexuella, fast lider ibland av patologiska homosexuella problem. ”Homosexuell” är bara benämningen på en objektiv störning. Då måste givetvis homosexuella antingen botas eller leva i celibat, helst försvinna.
Den kristendomstolkning som Simonsson och påve Benedikt XVI formulerat är helt enkelt uttryck för djupt och rent hat mot homosexuella. Många teologer har sett analogin med antisemitismen där judarnas sanna kallelse är att försvinna genom att bli kristna, eller försvinna från jordens yta.
En vacker dag kommer katolska kyrkan att be homosexuella om förlåtelse på sina bara knän.
Inez
Håller ej med Inez om denna mycket negativa beskrivning. Det är inte något jag uppfattar att BS står för, inte heller Katolska kyrkan och inte jag.
Inez,
Det var väldigt vad du tar i! Jag känner inte igen vare sig innehåll eller tonfall
från tidigare många inlägg av dig. Att tolka så mycket som rent ut sagt HAT: det tycker jag du belägger dåligt / tolkar in.
Men jag medger att BS inte skräder sin ord, t ex i den märkliga ledaren som Irène nämner ovan:
http://www.varldenidag.se/ledare/2013/02/15/Grodor-kokas-bast-langsamt/
Krister
Irène, Bengt, Krister, Agneta,
Det är inte jag som är negativ, utan Simonsson.
När jag läser en ledarskribent och kyrkopolitiker som menar att anledningen till att samhället och Svenska kyrkan godkänner homoäktenskap är att ”ondskans andemakter” och ”han som kallas lögnare från begynnelsen”, dvs. djävulen, ligger bakom, då måste jag protestera. Det är uttryck för hat, om än omedvetet. Att koppla samman en grupp människor med djävulskt inflytande på detta sätt är inte acceptabelt:
”Kampen vi har att utkämpa är mot ondskans andemakter i himlarymderna. Kan det betyda att någon i kulisserna gnuggar händerna i triumf i dag då vi så naivt och omedvetet tillåter att våra gränser för det vi tidigare tyckte var otänkbart, förflyttas längre och längre bort? Kan det vara så att han som kallas en lögnare från begynnelsen, fortfarande kan förvandla svart och få det att verka riktigt vitt och fint? För-vandla lögnen så att den verkar som den enda vettiga och trovärdiga vägen?”
Språkbruket som påve Benedikt XVI använde, “intrinsic moral evil”, ”objective disorder”, “threaten human dignity and the future of humanity itself”, var inte heller acceptabelt. Vad hade påven för obestridliga belägg för det? Det var djupt sårande för homosexuella, deras anhöriga och vänner.
Menar Simonsson att ”ondskans andemakter” ligger bakom även påve Franciskus ståndpunkter? Tack och lov att påve Franciskus inte vill döma, inte vill utöva andligt tvång mot homosexuellas privatliv och godkänner partnerskap för homosexuella.
Inez
Inez
”En vacker dag kommer katolska kyrkan att be homosexuella om förlåtelse på sina bara knän.”
Så är det……. det är jag alldeles övertygad om…..
”Det är inte jag som är negativ, utan Simonsson.”
Den som TYDLIGGÖR obehagliga budskap – som du nu gör – blir budbäraren som genast blir skjuten…….
Klassiskt !
Berit Simonsson närmar sig nästan Åke Green och hets mot folkgrupp…….
// Irène
Inez,
Jag blev förfärad över det hat som BS utstrålar i sin mer än besynnerliga ledare; visst
är det Simonsson som är mer än negativ. Och din kritik av påve Benedicts ordval är också berättigad, I admit! Go on writing.
Jag utgår ifrån att du inte är en ”skjuten budbärare”; i alla fall inte av mig.
Inte heller klassiskt som på Operans scen, som nu i Mats Eks vackra och skakande
uppsättning av ”Julia och Robert” eller IRL.
Krister
Men jag ser inte att det finns någon direkt koppling mellan det aktuella bibelcitatet av Paulus och en grupp människor i Berits artikel (Koka grodan). Det går inte att utläsa en sådan koppling från artikelns text, det är en övertolkning av dig, Inez. Artikeln handlar om att frångå synen på äktenskapet som ett förbund mellan man och kvinna. Det är absolut inte samma sak som att diskriminera eller hata homosexuella. Berit måste givetvis tala för sig själv, men jag är övertygad om att hon bejakar och är mycket glad åt påvens fina pastorala hållning när det gäller homosexuella. Jag har hört Berit uttrycka liknande tankar.
Inez
Kul att du som alltid så unberbart levererat uppbyggelselitteratur o egna goda tankar till oss skribenter…ryter i.
Härligt, jag som nästan trodde att du var ständigt perfekt i utmärkt diplomati typ Dag H i FN.
”Många teologer har sett analogin med antisemitismen där judarnas sanna kallelse är att försvinna genom att bli kristna, eller försvinna från jordens yta.”
EXAKT , Inez. EXAKT !
Agneta
Bengt
Jag anser att du borde ligga lågt med att rekommendera andra att ”inte bara försvara positioner.”
Jag vet ingen som TYDLIGARE än du ständigt illustrerar att det mesta går ut på att ”FÖRSVARA POSITIONER”
Nu senast angående Berit Simonssons GRODRECEPT ! Tala om att ”försvara positioner.”
Du är personligt bekant med Berit Simonsson, du har deltagit i OAS möten etc. Du har talat dig varm för OASrörelsen på din blogg.
Att mot denna bakgrund BEJAKA att BS gått över alla gränser med sitt grodrecept gör du inte.
Orsak ? Att ”försvara positioner”.
Kristenheten består av en mängd olika uppfattningar när det gäller sex-och samlevnad och synen på mäns och kvinnors roller INOM och UTOM kyrkan.
Berit Simonsson har som praktkvinna med 8 barn – utan prästvigning – fått en LEDANDE roll inom OASrörelsen och kyrkopolitiken. Men då detta ledarmandat bygger på att hon pläderar MOT kvinnliga ämbetsbärare och FÖR fortsatt diskriminering av homosexuella så illustreras åter hur praktkvinnor backas upp av ett patriarkalt SYSTEM om de gör sig till TALESKVINNOR för just ett FORTSATT PATRIARKALT system.
Berit Simonsson Gefundenes Fressen för M Ö R K E R M Ä N inom ALLA kyrkliga schatteringar !!!!
OASrörelsen har stor barn-och ungdomsverksamhet.
Vill vi att kommande generationer ska bli undervisade så här i synen på homosexuellas likaberättigande ???????
”Den kamp vi har att utkämpa, är inte mot kött och blod”, det vill säga inte mot människor, hur felaktigt de än lever och handlar. Kampen vi har att utkämpa är mot ondskans andemakter i himlarymderna. Kan det betyda att någon i kulisserna gnuggar händerna i triumf i dag då vi så naivt och omedvetet tillåter att våra gränser för det vi tidigare tyckte var otänkbart, förflyttas längre och längre bort? Kan det vara så att han som kallas en lögnare från begynnelsen, fortfarande kan förvandla svart och få det att verka riktigt vitt och fint? För¬vandla lögnen så att den verkar som den enda vettiga och trovärdiga vägen?”
Är det så här vi vill att kristen tro ska förmedlas till vår tids barn och ungdomar ?
Och ligger inte en risk i att homosexuella ungdomar inom OASrörelsen lämnar kyrkan HELT en vacker dag när de blir vuxna och upptäcker att det finns en ACCEPTERANDE omvärld UTANFÖR kyrkan ……..?
// Irène
Irène,
Du skriver till/om Bengt: Jag anser att du borde ligga lågt med att rekommendera andra att ”inte bara försvara positioner.”
Var hittar du i Bengts text ditt citerade ”inte bara försvara positioner.” ?
Krister
Irène!
Jag tycker verkligen att alla vi engagerade troende, lekmän, teologer, kyrkans herdar som deltar i det öppna samtalet inte utifrån att försvara positioner utan utifrån att gemensamt
söka och försvara sanningen.
Det är sant att jag är vän med Berit, därför jävig och mera benägen att försvara henne att kritisera. I detta fall handlade det om att jag inte höll med om den väldigt negativa tolkning som Inez gav åt vad hon skrivit. Sedan det är sagt håller jag med om att man ändå kan ha pastorala synpunkter på hennes sätt att uttrycka sig.
Jag hoppas att påve Franciskus nya pastorala ton i förhållande till homosexuella, som jag välkomnar, skall kunna bli vägledande och inspiration för flera inom kristenheten, också Oas-rörelsen. Då kommer säkert ”mörkmännen” (jag antar du menar dem som verkligen hatar homosexuella och tycker det är rätt att diskriminera dem) sedimntera ut.
Då minimeras också risken att homosexuella ungdomar lämnar kristna gemenskaper p.g.a. undermåligt pastoralt förhållningssätt.
Bengt
”Jag hoppas att påve Franciskus nya pastorala ton i förhållande till homosexuella, som jag välkomnar, skall kunna bli vägledande och inspiration för flera inom kristenheten, också Oas-rörelsen.”
Det är utmärkt med ”NY PASTORAL TON ”.
Men det räcker inte.
I vår universella kyrka råder det stor skillnad bland / mellan katolska präster vad beträffar utbildning, personlig mognad och social och kulturell påverkan.
Detta innebär att – särskilt när det gäller homosexualitet – så kommer det att råda en GODTYCKLIG PASTORAL hållning i hur homosexuella katoliker blir behandlade /bemötta i pastorala situationer.
Det är det jag vänder mig mot.
Alla homosexuella katoliker var de än lever inom den universella kyrkan måste GARANTERAS en likvärdig pastoral hållning.
Detta kan enbart ske genom att påven fråntar homofoba katolska präster deras möjlighet att
att använda katekesen som ALIBI för fortsatt diskriminering.
// Irène
PS ”Då kommer säkert ”mörkmännen” (jag antar du menar dem som verkligen hatar homosexuella och tycker det är rätt att diskriminera dem) sedimntera ut.”
Trigga mig inte att namnge vilka jag åsyftar som MÖRKERMÄN inom svensk kristenhet !
Irène, Krister, Bengt, Agneta,
Jag är en lugn person, men ibland måste man klart protestera.
Simonsson har gjort ett övertramp, men det är lärorikt och ger oss möjligheten att förändra oss själva och i förlängningen kyrka och samhälle.
Det finns numera en stor mängd teologisk och historisk litteratur om kristendomens förhållande till homosexuella, kvinnor och judar, ingen kan längre låtsas som ingenting och leva i okunskap. Man måste sätta in Simonssons ledare i ett större sammanhang som handlar om förföljelse av homosexuella i historia och nutid. Några konkreta fingervisningar:
Ett aktuellt exempel är Rysslands kristna som demonstrerar mot Pride med plakat om antikrist, krucifix och gör korstecken för att markera att de står på godhetens sida medan homosexuella förbinds med ondskan. Folkhopen kastar glåpord om perversion efter de homosexuella, kastar avföring på dem och slår dem blodiga. De kristna medverkar i det fysiska och psykiska våldet, vare sig de gör det med sina knutna händer, sin personliga närvaro på gatan eller med sin teologi.
Nyligen fick Pride i Serbien ställas in av säkerhetsskäl, även där finns kristna motdemonstranter som gör sig medskyldiga till demoniseringen. I Baltikum sker samma sak.
På den afrikanska kontinenten är det kristna länder som Ghana, Liberia, Etiopien, Zimbabwe, Namibia, Kenya, Sydsudan som stödjer kriminalisering av homosexualitet. Ett exempel är Uganda där homosexuella hotas av dödsstraff, misshandlas, mördas, trakasseras, avskedas, stöts ut från sin familj och släkt osv. Även där är kristna pådrivande i förföljelsen och homosexuella förbinds med demoniska krafter som hotar samhällets bestånd. Det sorgliga är att Uganda traditionellt haft en kultur som i stor utsträckning inkluderat homosexuella, innan landet kristnades.
Det finns säkert fler exempel än vad jag kommer ihåg just nu. Vad jag vill få sagt är att här finns ett mönster att urskilja där homosexuella förknippas med ondska, demoner och djävulen. Simonssons tal om ondskan och djävulen passar väl in i det mönstret.
De uttalanden som påve Benedikt XVI gjorde stämmer också med mönstret, homosexuella ses som ett ondskefullt hot mot mänskligheten och det goda samhället. Han använde obesvärat ordet ”evil” om homosexuella:
”As in every conversion from evil, the abandonment of homosexual activity will require a profound collaboration of the individual with God’s liberating grace.”
Han objektifierade homosexuella eftersom han var oförmögen att se homosexuella som människor som lever i trofasta, harmoniska kärleksförhållanden, han registrerade bara könsorgan och sexuella beteenden. Han ansåg att när homosexuella eftersträvar rättigheter som de inte har rätt till, då ska varken kyrka eller samhälle förvånas över att andra suspekta företeelser sprider sig, och oberäkneliga och våldsamma reaktioner ökar.
“…when civil legislation is introduced to protect behavior to which no one has any conceivable right, neither the Church nor society at large should be surprised when other distorted notions and practices gain ground, and irrational and violent reactions increase.”
Påve Benedikt XVI menar underförstått att homosexuella själva framkallar våldet emot dem, det kan i värsta fall uppfattas som en legitimering av förföljelse. Liknande resonemang om självförvållad förföljelse har funnits om judar.
När jag skrev att påve Benedikt XVI och Simonsson uttryckte hat, så menar jag inte att de personligen behöver känna hat i hjärtat, utan att deras trostolkning tillhör ett mönster och tradition av hat mot homosexuella. Liknande mönster är antisemitism och underordning av kvinnor.
Kanske skulle jag börja använda ordet vidskepelse istället för hat? Det är vidskepelse att förbinda homosexuella med ondska, demoner och djävulen. Jag tror att påve Franciskus skulle gilla det.
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19861001_homosexual-persons_en.html
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2012/january/documents/hf_ben-xvi_spe_20120109_diplomatic-corps_en.html
Inez
Inez
Utmärkt att du lever upp till ditt eget ideal ”ibland måste man klart protestera”
Jag kan bara tillägga mitt tidigare blogginlägg och särskilt mitt PS
http://www.katolskvision.se/blog/?p=10209
// Irène
Inez!
Du säger många viktiga saker.
Jag uppskattar din analytiska grundhållning och attityden att fokusera på förbättringsutrymmet framför att sätta upp människor mot varandra: ”…möjligheten att förändra oss själva och i förlängningen kyrka och samhälle”.
Homosexuellas behandling i Ryssland just nu och attityden i länder i Afrika där kristna stödjer kriminalisering av homosexualitet är förfärande.
Du har också rätt att Kyrkan har ett försoningsarbete att ta itu med när det gäller homosexuella, precis som man har gjort när det gäller judarna.
Jag har förståelse för din tanke att Benedikt XVI´s och BS´s trostolkning i nämnda uttalanden ”tillhör ett mönster och tradition av hat mot homosexuella”, det är en dimension som bör beaktas, men jag håller inte med om de underförstådda slutsatser som du drar angående tolkningen. Men med tanke på historien och de fördomar som fortfarande finns i många delar av världen inkl bland kristna kan man kanske säga, att man bör vara noga med hur man uttrycker sig, och räkna med att ens uttalande kan tolkas på sämsta möjliga vis.
Benedikt XVI uppfattar jag som mycket öppen för lärande och inte rädd att rätta till sina misstag. I sin första encyklika Gud är kärleken talade han om kärleken som ett kontinuum, där eros, agapae och philia är ett utflöde ur en och samma kärlekens källa från Gud. Slutsatsen blir att i detta kontinuum ryms också den kärlek i alla dess dimensioner som kan uppstå mellan personer av samma kön.
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/encyclicals/documents/hf_ben-xvi_enc_20051225_deus-caritas-est_en.html
Det är också självklart att man inte kan sätta likhetstecken mellan en homosexuell relation och den äktenskapliga relationen mellan man och kvinna, eftersom den reproduktiva komponenten inte finns med. Men ett sådant konstaterande har inget med diskriminering av homosexuella att göra.
Bengt
”Men med tanke på historien och de fördomar som fortfarande finns i många delar av världen inkl bland kristna kan man kanske säga, att man bör vara noga med hur man uttrycker sig………”
En bra iakttagelse men i så fall borde väl du här ha uttryckt dig mindre försiktigt ……..jag menar varför inte stryka ordet ”KANSKE” ……..? Och varför inte byta ”BÖR” mot ”MÅSTE” …….?
Det har behövts många kommentarer från många olika håll INNAN du ger med dig åtminstone så pass mycket ang din vän Berit Simonsson
”att man ändå kan ha pastorala synpunkter på hennes sätt att uttrycka sig.”
Det är väl det minsta man kan säga !
Vad lär vi oss av detta ?
Du ger själv svaret.
”Det är sant att jag är vän med Berit, därför jävig och mera benägen att försvara henne att kritisera”
Jäv är alltså ett hinder i ”att söka och försvara sanningen” ………det är verkligen något särskilt du borde ta AD NOTAM …..
Du skriver ständigt så entusiastiskt om ”pastoral ton” och jag påpekar varje gång att när det gäller homosexualitet så räcker det inte med ”pastoral ton” utan det krävs mer av kyrkan -men du låtsas inte höra …….
// Irène
Irène, Bengt, Krister, Agneta,
Man kunde ha väntat sig att Simonsson efter kritik skulle ta chansen att modifiera sin ledare, men jag inser att det aldrig kommer att ske.
I Dagens Nyheter 13 okt 2013 kunde man läsa notisen: ”Det hettade till i S:t Petersburg på lördagen under en demonstration för homosexuellas rättigheter. Deltagarna attackerades av ryskortodoxa motdemonstranter…” Talande tystnad från de ortodoxa kyrkoledarna.
Kampen mot diskriminering av homosexuella innebär fara för livet i Uganda. Det blev omvärlden dramatiskt påmind om när den kände hbt-talesmannen David Kato brutalt mördades. Hbt-förkämpen Kasha Jacqueline Nabagesera tilldelades 2011 MR-priset Martin Ennals Award för sina insatser för hbt-personers mänskliga rättigheter i Uganda och Afrika. Hon var en av de öppet homosexuella vars namn och bild trycktes i den ugandiska tabloidtidningen Rolling Stone under rubriken: ”Häng dem!”. Ändå strävar Nabagesera och hennes vänner ihärdigt vidare.
Se gärna den här gripande videon om Nabagesera, en enastående modig ung kvinna, och hennes svåra arbete i Uganda som har en katolsk majoritetsbefolkning:
http://vimeo.com/43344016
Den senaste tiden har med rätta förföljelsen av den kristna minoriteten i muslimska länder uppmärksammats. På motsvarande sätt måste de kristnas våldsamma förföljelse av homosexuella i kristna länder uppmärksammas. När Simonsson och hennes trosfränder demoniserar homosexuella så blir de, inte skyldiga, men medansvariga till våldet.
Få kyrkoledare har protesterat mot kristna gruppers pågående förföljelser mot homosexuella, ärkebiskop emeritus Desmond Tutu är förebildlig på den punkten. Nyligen bekände ärkebiskop emeritus Rowan Williams att kyrkan bär skuld till förföljelsen av homosexuella:
“I think the church has to put its hands up and say our attitude towards gay people has at times been appallingly violent. Even now it can be unconsciously patronising and demeaning, and that really doesn’t help. We have to face the fact that we’ve deeply failed a lot of gay and lesbian people, not only historically but more recently as well. I think that there is a very strong, again theological, case for thinking again about our attitudes towards homosexuality…”
http://cambridge.tab.co.uk/2013/10/14/the-tab-meetsrowan-williams/
Det är egendomligt att när homosexuella får möjlighet att andas fritt och leva på samma villkor som andra medborgare, då upplever sig somliga kristna som kokta grodor. De är positiva till pastoral omsorg om homosexuella, fast det är de överhettade själva som behöver svalkande själavård.
Inez