The Pope and the Curia
Det talas om omvälvande förändring av kurian dvs mindre romersk centralism dvs en helt ny konstitution inspirerad av SUBSIDIARITETSPRINCIPEN.
http://vaticaninsider.lastampa.it/en/the-vatican/detail/articolo/curia-papa-el-papa-pope-28307/
// Irène
Irène,
intressant, men låt oss avvakta resultatet innan vi hurrar. Dessutom: Subsidiaritet är mycket mer än att delegera makt från en enväldig påve till enväldiga biskopar.
Gert
Gert
Jag håller med. Att införa subsidiaritet EFTER JP2 och B16 utnämning av skräckexemplar till kardinaler typ Müller och Burke mfl kommer säkert bli en långdragen och knagglig process.
Men Franciskus pekar åt rätt håll – det gläder mig ……..B16 pekade mest på sig själv L’église c’est moi……såååååå tröttsamt …….
// Irène
Gert
För 5 år sedan skrev vi om en artikel som skrivits av Franciskus kollega Thomas Reese SJ där han envisas med att känna hopp om reformer TROTS att han känner missmod – underförstått under B16 regemente.
Reese säger
”Kyrkan i vår tid leds av en grupp män som definierar sig själva och vet att dylika reformer skulle begränsa deras makt. Följaktligen odlar de en rakt motsatt kyrkoteologi. Men som katolsk kristen måste jag fortsätta att hoppas”.
http://www.kyrkanstidning.se/debatt/petrus-utnamnde-inga-kardinaler
Nu har en kollega till Reese blivit påve som fångar upp ALLAS VÅRT HOPP……………
// Irène
Irène,
hopp? Ja, kanske. Men jag vill nog se substantiella reformer först eller åtminstone en gest av betydelse – som att häva exkomuniceringen av Roy Bourgeoise. Det skulle vara att visa god vilja. Det vi sett hittills är bara utanverk.
Gert
Gert
” häva exkomuniceringen av Roy Bourgeoise”
Jag har också pläderat för detta men jag tror nu att Franciskus sitter i en rävsax.
Läs vad påvens kollega Thomas Reese skriver i nov 2012 om Roy Bourgeois
http://ncronline.org/blogs/ncr-today/roy-bourgeois-they-finally-got-him
Tror du inte att vi kan utgå ifrån att Reese och påven är jesuitiska själsfränder dvs har samma värderingar om både det ena och andra inklusive father Roy ?
Men jag tror att Franciskus som påve är supermån om att inte kränka eller förödmjuka B16.
Det är en anledning till att han inte passade på att göra sig av tex med Müller.
Müller var B16 personliga val av prefekt för den Troskongregation han sjäv regerat i 24 år innan han valdes till påve. Att sparka Müller skulle B16 med säkerhet tolka som oerhörd kritik mot honom själv och om Franciskus häver exkommuniceringen av Bourgeois likaså.
Exkommunceringen av Roy Bourgeois gick ju som smort väldigt snart efter Müllers tillträde.
Inga fler förhalningar skedde som under Müllers företrädare Levada.
Exkommuniceringen av father Roy är B16 och Müllers gemensamma bragd…….
Så länge B16 lever tror jag Franciskus känner sig manad att visa större lojalitet gentemot B16 än mot father Roy ……..
// Irène
Jag känner mig lite kluven till vad Franciskus gjort hittills. Han har visat stor handlingskraft när det t.ex. gäller att ta tag i korruptionen i kyrkan och att fördela makten på fler. Medan han å andra sidan nästan inte gjort något för att stärka kvinnors ställning i kyrkan. Jag har svårt att tro att han skulle sitta mer i rävsax när det gäller den saken än när det gäller korrupta präster.
Jag har skrivit en blogg om bl.a. det. http://annelimagnusson.wordpress.com/2013/10/06/franciskus-forhoppningar-och-frustrationer/
Anneli
Anneli
”Jag har svårt att tro att han skulle sitta mer i rävsax när det gäller den saken än när det gäller korrupta präster.”
Det är alltid intressant och kul med olika synpunkter och vinklingar……
När det gäller ”korrupta präster” tror jag att B16 och Franciskus idag har samma värderingar.
Jag hör dock inte till dem som hyllar B16 alltför mycket för hans insatser mot pedofiler inom katolska kyrkan.
Insatser som kommer under galgen värderar jag inte särskilt högt. B16 drog i nödbromsen alltför sent.
När det däremot gäller kapitlet kvinnor så tror jag att B16 och Franciskus i grunden har olika syn beroende på att de valt att leva under så olika omständigheter.
B16 har levt långt bort från vanliga människors liv i den akademiska världen. I allt B16 gjort och sagt framskymtar att han värderar män högre rent generellt.
Kvinnor betraktar B16 ”von oben”.
Så känns inte fallet med Franciskus och därför tror jag att kapitlet kvinnor är mer känsligt för Franciskus som – tyvärr måste jag säga – hyser alltför stor respekt för sin föregångare.
Franciskus har levt nära vanliga människor och dessutom ingår han i ”svarte påvens” egen orden med allt vad det innebär dvs en friare och FRISKARE syn på tingens orden (inklusive kvinnor och homosexuella) än vad påvedömet generellt har stått för.
Jag tror att så länge B16 lever så kan subsidiaritet och decentralisering ÄNDÅ vara första steget mot kvinnors jämställdhet med män och homosexuellas jämställdhet med heterosexuella ……..
Det betyder inte att jag personligen inte skulle önskat att Franciskus istället för 8 män hade valt 4 män och 4 kvinnoprästförespråkande kvinnor i G 8 guppen……..
// Irène
Irène,
Av den omständighet att Reese och påven båda är jesuiter tror jag inte man kan dra slutsatsen att de delar uppfattning om Roy Bourgeois.
Varför skulle påven sitta i en rävsax vad gäller Bourgeois? Han är vuxen, han vet vad det innebär att ha ansvaret. Anser han att exkomuniceringen var ett övergrepp är det hans skyldighet att häva den. Står han fast vid exkomuniceringen är han en stor besvikelse och av ringa intresse – utöver att han tycks vara en trevlig prick med ett anständigt förhållningssätt till andra människor.
Om han, som du tycks mena, anser att exkomuniceringen var ett övergrepp men av hänsyn till B XVI inte häver den är han en ynkedom.
Gert
Gert
”Om han, som du tycks mena, anser att exkomuniceringen var ett övergrepp men av hänsyn till B XVI inte häver den är han en ynkedom.”
Oj nu blev det svårt för mig…….
Något inom mig bär mig emot att betrakta Franciskus som en ynkedom fast du vet hur jag ömmar för father Roy ………och jag tröstar mig med att vi ännu inte sett slutet på historien….. ……..vem vet vad framtiden har i sitt sköte………något ännu ingen av oss kan ana……..
// Irène
Irène,
Du beundrar påven på kredit. Jag vill se bevis på kreditvärdighet innan jag hyser förhoppningar.
Gert
Gert
Du får mig att känna mig som den värsta riskkapitalist………….lova att inte skratta om jag åker på världens skattesmäll……
// Irène
Iréne och Gert,
Jag fortsätter att vackla, ena stunden är jag hoppfull, andra stunden tvivlar jag på att de förändringar som verkligen skulle behövas i kyrkan blir av.
Framförallt har jag svårt att förstå att vissa saker som måste ändras helt enkelt bara sätts igång, medan andra som att ge kvinnor mer makt måste tänkas igenom ännu mer. Franciskus har sagt bra saker om skilsmässor och homosexuella, men ännu fler katoliker skulle ha glädje av att han på allvar började förändra kyrkans syn på preventivmedel osv.
Anneli
Irène,
intressant, men låt oss avvakta resultatet innan vi hurrar. Dessutom: Subsidiaritet är mycket mer än att delegera makt från en enväldig påve till enväldiga biskopar.
Gert
Gert
Jag håller med. Att införa subsidiaritet EFTER JP2 och B16 utnämning av skräckexemplar till kardinaler typ Müller och Burke mfl kommer säkert bli en långdragen och knagglig process.
Men Franciskus pekar åt rätt håll – det gläder mig ……..B16 pekade mest på sig själv L’église c’est moi……såååååå tröttsamt …….
// Irène
Gert
För 5 år sedan skrev vi om en artikel som skrivits av Franciskus kollega Thomas Reese SJ där han envisas med att känna hopp om reformer TROTS att han känner missmod – underförstått under B16 regemente.
Reese säger
”Kyrkan i vår tid leds av en grupp män som definierar sig själva och vet att dylika reformer skulle begränsa deras makt. Följaktligen odlar de en rakt motsatt kyrkoteologi. Men som katolsk kristen måste jag fortsätta att hoppas”.
http://www.kyrkanstidning.se/debatt/petrus-utnamnde-inga-kardinaler
Nu har en kollega till Reese blivit påve som fångar upp ALLAS VÅRT HOPP……………
// Irène
Irène,
hopp? Ja, kanske. Men jag vill nog se substantiella reformer först eller åtminstone en gest av betydelse – som att häva exkomuniceringen av Roy Bourgeoise. Det skulle vara att visa god vilja. Det vi sett hittills är bara utanverk.
Gert
Gert
” häva exkomuniceringen av Roy Bourgeoise”
Jag har också pläderat för detta men jag tror nu att Franciskus sitter i en rävsax.
Läs vad påvens kollega Thomas Reese skriver i nov 2012 om Roy Bourgeois
http://ncronline.org/blogs/ncr-today/roy-bourgeois-they-finally-got-him
Tror du inte att vi kan utgå ifrån att Reese och påven är jesuitiska själsfränder dvs har samma värderingar om både det ena och andra inklusive father Roy ?
Men jag tror att Franciskus som påve är supermån om att inte kränka eller förödmjuka B16.
Det är en anledning till att han inte passade på att göra sig av tex med Müller.
Müller var B16 personliga val av prefekt för den Troskongregation han sjäv regerat i 24 år innan han valdes till påve. Att sparka Müller skulle B16 med säkerhet tolka som oerhörd kritik mot honom själv och om Franciskus häver exkommuniceringen av Bourgeois likaså.
Exkommunceringen av Roy Bourgeois gick ju som smort väldigt snart efter Müllers tillträde.
Inga fler förhalningar skedde som under Müllers företrädare Levada.
Exkommuniceringen av father Roy är B16 och Müllers gemensamma bragd…….
Så länge B16 lever tror jag Franciskus känner sig manad att visa större lojalitet gentemot B16 än mot father Roy ……..
// Irène
Jag känner mig lite kluven till vad Franciskus gjort hittills. Han har visat stor handlingskraft när det t.ex. gäller att ta tag i korruptionen i kyrkan och att fördela makten på fler. Medan han å andra sidan nästan inte gjort något för att stärka kvinnors ställning i kyrkan. Jag har svårt att tro att han skulle sitta mer i rävsax när det gäller den saken än när det gäller korrupta präster.
Jag har skrivit en blogg om bl.a. det. http://annelimagnusson.wordpress.com/2013/10/06/franciskus-forhoppningar-och-frustrationer/
Anneli
Anneli
”Jag har svårt att tro att han skulle sitta mer i rävsax när det gäller den saken än när det gäller korrupta präster.”
Det är alltid intressant och kul med olika synpunkter och vinklingar……
När det gäller ”korrupta präster” tror jag att B16 och Franciskus idag har samma värderingar.
Jag hör dock inte till dem som hyllar B16 alltför mycket för hans insatser mot pedofiler inom katolska kyrkan.
Insatser som kommer under galgen värderar jag inte särskilt högt. B16 drog i nödbromsen alltför sent.
När det däremot gäller kapitlet kvinnor så tror jag att B16 och Franciskus i grunden har olika syn beroende på att de valt att leva under så olika omständigheter.
B16 har levt långt bort från vanliga människors liv i den akademiska världen. I allt B16 gjort och sagt framskymtar att han värderar män högre rent generellt.
Kvinnor betraktar B16 ”von oben”.
Så känns inte fallet med Franciskus och därför tror jag att kapitlet kvinnor är mer känsligt för Franciskus som – tyvärr måste jag säga – hyser alltför stor respekt för sin föregångare.
Franciskus har levt nära vanliga människor och dessutom ingår han i ”svarte påvens” egen orden med allt vad det innebär dvs en friare och FRISKARE syn på tingens orden (inklusive kvinnor och homosexuella) än vad påvedömet generellt har stått för.
Jag tror att så länge B16 lever så kan subsidiaritet och decentralisering ÄNDÅ vara första steget mot kvinnors jämställdhet med män och homosexuellas jämställdhet med heterosexuella ……..
Det betyder inte att jag personligen inte skulle önskat att Franciskus istället för 8 män hade valt 4 män och 4 kvinnoprästförespråkande kvinnor i G 8 guppen……..
// Irène
Irène,
Av den omständighet att Reese och påven båda är jesuiter tror jag inte man kan dra slutsatsen att de delar uppfattning om Roy Bourgeois.
Varför skulle påven sitta i en rävsax vad gäller Bourgeois? Han är vuxen, han vet vad det innebär att ha ansvaret. Anser han att exkomuniceringen var ett övergrepp är det hans skyldighet att häva den. Står han fast vid exkomuniceringen är han en stor besvikelse och av ringa intresse – utöver att han tycks vara en trevlig prick med ett anständigt förhållningssätt till andra människor.
Om han, som du tycks mena, anser att exkomuniceringen var ett övergrepp men av hänsyn till B XVI inte häver den är han en ynkedom.
Gert
Gert
”Om han, som du tycks mena, anser att exkomuniceringen var ett övergrepp men av hänsyn till B XVI inte häver den är han en ynkedom.”
Oj nu blev det svårt för mig…….
Något inom mig bär mig emot att betrakta Franciskus som en ynkedom fast du vet hur jag ömmar för father Roy ………och jag tröstar mig med att vi ännu inte sett slutet på historien….. ……..vem vet vad framtiden har i sitt sköte………något ännu ingen av oss kan ana……..
// Irène
Irène,
Du beundrar påven på kredit. Jag vill se bevis på kreditvärdighet innan jag hyser förhoppningar.
Gert
Gert
Du får mig att känna mig som den värsta riskkapitalist………….lova att inte skratta om jag åker på världens skattesmäll……
// Irène
Iréne och Gert,
Jag fortsätter att vackla, ena stunden är jag hoppfull, andra stunden tvivlar jag på att de förändringar som verkligen skulle behövas i kyrkan blir av.
Framförallt har jag svårt att förstå att vissa saker som måste ändras helt enkelt bara sätts igång, medan andra som att ge kvinnor mer makt måste tänkas igenom ännu mer. Franciskus har sagt bra saker om skilsmässor och homosexuella, men ännu fler katoliker skulle ha glädje av att han på allvar började förändra kyrkans syn på preventivmedel osv.
Anneli