-
Länkar
-
Senaste inläggen
Senaste kommentarer
- Irene Nordgren om Hbtqi-frågan i olika kyrkor
- Charlotte Åkerlind om Vilka katolska predikanter – läs influencers – anser Stockholms katolska Stift ska stödjas och vilka ska motarbetas?
- Irene Nordgren om Biskop Anders Arborelius ”Får jag frågan att bli påve säger jag ja”
- Irene Nordgren om Svar från biskop Anders
- Gunnar Eriksson om Svar från biskop Anders
Bloggrulle
Meta
Dagsarkiv: januari 1, 2011
Efter 25 år har poletten äntligen trillat ned. Påven inbjuder alla religioner till Assisi
För att fira 25 års minnet av det första fredsmötet i Assisi 1986 inbjöd idag B16 alla religioner att åter samlas i Assisi i oktober 2011. http://www.kathtube.com/player.php?id=19174 http://www.kath.net/detail.php?id=29550 1986 bojkottade dåvarande kardinal Ratzinger Assisi mötet. “Cardinal Ratzinger conspicuously shunned the … Fortsätt läsa
Publicerat i Uncategorized
23 kommentarer
23 svar till ”Efter 25 år har poletten äntligen trillat ned. Påven inbjuder alla religioner till Assisi”
Och vad skulle vara konstigt med detta?
Kardinal Ratzinger, som chef för troskongregationen hade en roll inom kyrkan, och ett uppdrag. Konstigt att ni inte kan inse att Påven Benedikt XVI har en helt annan roll och ett helt annat uppdrag?
Därför måste inte de ställningstaganden och val som Kardinal Ratzinger gjorde vara de samma som Påven Benedikt XVI gör idag.
Att den nyvalde påven tar sig ett nytt namn är väl just en bild av att han inte längre är den han tidigare var, han träder in i en helt ny roll och helt annan funktion. Man skall alltså inte sätta likhetstecken mellan Kardinal Ratzinger och Påven Benedikt XVI.
Det kan inte vara lätt att vara påve. Först kritiserar ni honom för de ställningstaganden han gjorde som kardinal, och sen häcklar ni honom för att han ändrat sig som påve…
Sen, Irène, heter det ”trillat” inte ”trillad” såvida du inte skriver på någon Østdansk variant av svenskan ;-).
Mia
Jag var trött igår kväll när jag skrev denna blogg. Självklart. Jag har stavat fel. Där har du rätt.
Men däremot har du inte rätt i SAKFRÅGAN. Och by the way- för tusende gången- varje skribent ansvarar själv för INNEHÅLLET i ett blogginlägg.
Joseph Ratzinger. Nej, Han är inte min typ. OAVSETT vilken ROLL han ”träder in i.”
Oavsett om B 16 prisas som såååå intelligent, som sååååå framstående teolog har jag som människa, som enskild katolik RÄTT att tycka och skriva vad jag vill om den mannen.
För mig har TRO inget att göra med intelligens. I första hand inte heller med teologi. Och definitivt inte med Vatikanen. Tvärtom. VATIKANMÄNNEN är ett HINDER för TRO.
Tro har i första hand att göra med TROVÄRDIGHET.
Dvs med ÄRLIGHET. Med HEDERLIGHET. Med RESPEKT.
För sig själv och för andra.
Oavsett om man är kristen, buddhist, hindu, jude, muslim eller ”troende” humanist.
Oavsett om man är katolik, protestant, ortodox, anglikan etc.
Att ha RESPEKT för en människa är FÖRUTSÄTTNING – för mig åtminstone – om jag VILL föra ett samtal med henne eller inte.
Och jag har ingen respekt för F E G A anonyma röster som under signatur här på KV blogg vill spela rollen som självutnämnda TROSPOLISER.
Ingen kan anklaga mig för att jag tar lätt på frågor som har med TRO och RELIGION att göra.
Det är för mig högst allvarliga frågor. Därav mitt engagement.
Nu råkar jag vara kristen och katolik som har fått förmånen att leva i en tidsepok och i en kultur där religionsfrihet är obegränsad och yttrandefrihet likaså.
Många katoliker runt om i världen är inte lika privilegierade som jag.
Fattiga kvinnor – som sitter fast i patriarkala system i tredje världen – är de som får betala priset för Vatikanmännens FÖRSTOCKADE åsikter i sex- och moralfrågor.
Obs Även i sex- och moralfrågor är ärlighet och hederlighet primärt och därför kan visst också västvärlden kritiseras för ett och annat.
Som katolik i Stockholms Katolska stift kan jag säga att jag inte känner en enda katolsk företrädare som jag har riktig respekt för.
Om jag får tillåta mig att spetsa till det hela lite. I Stockholms katolska stift går katolsk TRO ut på att vara DIPLOMATISK.
Det är inte min grej.
Att säga rätt saker, i rätt tonfall, vid rätt tillfälle till rätt person. Att undvika att uttala sig om kontroversiella frågor i media om man därigenom avslöjar att man inte är regimtrogen etc.
De katoliker från min SAMTID som är ledstjärnor i mitt liv har inte varit diplomatiska, men TROVÄRDIGA TROSVITTNEN. Hederliga och M O D I G A. De är katoliker med bredvinkel på livet, på tro, religion och moral och för vars skull jag är stolt att räknas som katolik.
Teilhard de Chardin, Bernard Häring, Thomas Merton, Jacques Dupuis, Anthony de Mello, Leonardo Boff, Jon Sobrino, Tissa Balasuriya, Charles Curran och sist men inte minst Hans Küng
De har alla blivit tagna i örat eller fått Notifikation från Troskongregationen som anser sig ha monopol på RÄTT TRO. Ensamrätt på Gud och Jesus.
Som du märker Mia. Du och jag har inte så mycket att samtala om.
Tyck du som du vill och låt mig få tycka som jag vill.
Gå in på nedanstående länk och vila där i frid.
http://www.popebenedictxvifanclub.com/
// Irène
Jag tittade in här på mitt studieuppehåll och det var ju inget vidare…
Alltså. Här talas om FEGA TROSPOLISER och FÖRSTOCKADE i majuskler och om ÄRLIGHET
och RESPEKT. Sedan får en stackare som haft FRÄCKHETEN att göra ett intrång i vänkretsen uppmaningen att klottra på toan istället eller helt enkelt begrava sig själv i en annan blogg. Detta från frihetens och frimodighetens och den öppna debattens heroiska förespråkare! Jo, jo!
Vad gjorde nu denna signatur (Mia) som var så vedervärdigt? Jo, framförde några högst modesta försvarsargument för det som den katolska kyrkan lär sina miljarder troende, och ve och fasa, försvarade påven…Smäll på fingrarna, utvisning!
Var det – respekt – vi talade om? Ärlighet? Trospoliser? TÄNK den fasansfulla (?) tanken om det kanske finns ANDRA som uppskattar Mias inlägg? Tänk den TANKEN en liten, liten stund, ni på Visionens lilla klubbrum, alltså du Irene som FULLSTÄNDIGT OKÄNSLIGT slabbar folk i ansiktet med dina vulgariteter, förtalar kända och okända till höger och vänster utifrån uppgifter från några tidningsnotiser, förklarar människor vara hjärnskadade och känslomässigt rubbade utan ett blink ens – och du moderator, som tillåter mer än ens de ultraliberala styrmännen på de mest anarkistiska fora vi har, att det kanske kanske finns de som tänker annorlunda? Som är MÅNGA som tänker annorlunda – än er! Som ser behovet av att stödja kyrkan – och i synnerhet dess ledarskap – istället för att som en tonåring vägra lyssna på något annat än sin egen röst.
En annan intressant iakttagelse jag gör: pseudonymer är tydligen förkastliga – så länge inläggen inte stryker med tungan medhårs. Då är det helt OK!
Anneli, Irene, Gert, Agneta: Låt er inte störas! Ett tips – det finns ju mail!
Tidkunne
Irène
Jag har läst åtskilligt av vad professor, och senare kardinal Ratzinger skrivit. Tyvärr är ännu inte så mycket översatt till svenska, men jag har nog runt en halv hyllmeter på originalspråk i min bokhylla. Mig har han i varje fall hjälpt att bena ut en del saker som jag har haft svårigheter att förstå tidigare. Han är en lysande pedagog som kan göra svåra teologiska frågeställningar hanterbara även för en sådan lekman som jag är.
Mitt förtroende för kardinal Ratzinger var mycket stort långt innan han blev vald till påve, och det valet gladde mig mycket, eftersom man därmed fick en påve som med stor sannolikhet skulle arbeta för att förhindra en alltför snabb ”modernisering” av Katolska Kyrkan. Att han dessutom är tysk gör ju inte saken sämre. Han har hittills infriat mina förväntningar på vem han skulle bli i sin nya funktion, även om jag blir spyfärdig när han böjer sig för den politiska korrektheten och ber judar och muhammedaner om ursäkt (jag förstår inte för vad?) i tid och i synnerhet otid. Det var väl också förhoppningsvis endast för att skydda kristna liv i Mellanöstern, som han backade från de befriande sanningar han sade i Regensburg 2006.
Och en sak till, Irène, jag är vaccinerad mot ditt ettersput och dina giftigheter. Du roar mig med dina tirader, och jag har inte fått så många goda skratt som sedan jag började kommentera här på Katolsk Visions Blogg. Det är underbart att du så tydligt avslöjar av vilken ull du är, och vilket öppet debattklimat som du vill skall råda.
Tidkunne
”Jag tittade in här på mitt studieuppehåll och det var ju inget vidare…”
I see said the blind.
”Sedan får en stackare…….” är det Tidkunnes alter ego …..den väna violen Mia vi talar om som stör Tidkunne under Tidkunnes studieuppehåll ?
Du har min medkänsla. Jag är inte ”fullständigt okänslig.”
// Irène
Jo, Irène, den sidan har jag besökt nu, men den passar mig dåligt, då jag -som du så innerligt väl vet- inte behärskar engelska, vilket jag förmodar är det språk som används på den sidan.
Har du någon annan trevlig rekommendation? 😀
min känsla är att han bara vill ha en enad front mellan många religiösa företrädare för att
stänga in alla andra och ge oss mindre ”livsrum”.
”Anneli, Irene, Gert, Agneta: Låt er inte störas! Ett tips – det finns ju mail!”
Alldeles idag hemkommen från en skön resa o efter ett kärt telefonsamtal…. blir jag tillsagd att läsa bloggen.
Oj, vad tråkigt att läsa! Jag som tyckte det kändes bättre mellan mig o ”Mia” innan nyår.
Men så detta elaka…
Samuel, Mikael… var är ni … goda män? Var är du Samuel? Du vars ord ger mig tron tillbaka, käre du.
Min första tanke är till Tidkunne o andra … varför läsa oss?
Om Gud vill en reform så lär det visa sig och om Gud använder sig av sådana för er så förhatliga personer som vi … så lär det visa sig. Ni har ju ändå så bergsäkert bestämt er för att vår strävan och vår religiositet (vår tolkning av det katolska livet) är löjeväckande o ringa. Ni vet att den Gud ni har i ert hjärta absolut inte vill ha sådana personer som vi i sin kyrka. Varför då läsa här?
Och råka komma in som Tidkunne menar sig göra tyder på att det kanske inte bara är Tidkunne som råkar komma in. Men till er alla som hatar oss o denna blogg … läs ej.
Satsa på era forum. Ni är ju dessutom mycket säkra på att er gudsbild är rätt dvs ER GUD STÖDJER ER!
Negligera oss istället! Låt oss prata med varandra här på en blogg vars konstnärliga layout jag personligen har upphovsrätt till och som jag faktiskt har kodnycklarna till. De som kontinuerligt läser …läser säkert vår dialog o finner det tankeväckande.
Jag blev utsatt feb/mars 2010 för en avskyvärd o satanisk handling av en präst i min f.d. församling vilket fört med sig att jag helt o hållet stödjer Katolsk Vision idag. Jag beundrar exempelvis Irene Nordgrens insatser och finner dem ofantligt stora o viktiga liksom Gerts, Annelis, Samuel, Krister, Michael, Elisabet, Berit, Ritvas och en hel del övriga människor som idag inte vill träda fram med sina namn … oerhört modiga.
Jag är som sagt inte rabiat utan kan fundera över om jag tänker rätt. Men låt mig få slippa läsa en sådan tafflighet som citatet här ovan. Barnsligt dessutom med ”studieruppehåll” och rättning av Irenes stavfel vilket jag tyckte Irene svarade an till med den värdighet som inger respekt.
Gå till Signum eller den där läkarens blogg .. minns inte hans namn.
Detta skrivet i all hast nu men jag återkommer ikväll… ska gå igenom högen med brev innanför dörren o sedan hasta iväg till Malmö.
Återkommer// Agneta
John och Agneta,
Det enklaste är förstås att den som inte gillar KV-bloggen låter bli att läsa den, det är ju frivilligt.
Att däremot propsa på att inte heller de intresserade ska få läsa den går naturligtvis inte för sig.
Men nu har vi kommit väldigt långt från ämnet.
Visst är det bra påven bjuder in de religiösa ledarna för att diskutera fred. Det bästa tror jag vore om de kunde turas om att besöka varandra, det skulle öka förståelsen och ödmjukheten mellan dem.
Sedan gör det mig verkligen ont att läsa om hur Jacques Dupui SJ blev behandlad. Varför är det de som arbetar för sådant som fred, fattigas rättigheter, kvinnors och barns rättigheter, interreligiös dialog som RKK:s ledare närmast trakasserar, medan förintelseförnekare, sexbrottslingar m.fl. verkar slinka igenom?
/Anneli
Anneli,
Nej, denna gång är det en viktig diskussion!
Du kan inte gå in hela tiden o tala om för andra vad de ska och bör diskutera.
Diskussioner glider än hit och dit och ibland är det viktigt att det så gör.
Attacken på Irene ska inte gå obemärkt förbi.
Så var så vänlig att inte försöka styra det som måste tas upp.
Det handlar om demokrati.
Vi vet alla att det inte är ämnet, vi är vuxna.
I vänlighet säger jag detta, dock// Agneta
Systrar.
Jag blir lite ställd här och begränsar mig därför till tre meningar: som universalist är det självklart var jag står i frågan om interreligiös dialog: vi kan inte få för mycket av den varan.
Irène är vår Akilleus, och då syftar jag inte på hennes häl, utan på det faktum att ingen är en mer stridbar kämpe än hon; hon kan och hon har tagit strid på ett mycket vinnande sätt.
Ingen av oss som står för vad vi skriver med våra fulla namn har anledning att ta de anonyma kommentarerna på fullt allvar.
Samuel.
Hej,
Bara en liten kommentar till de sistnämnda inläggen; om ni som har startat bloggen
inför en funktion som gör att människor kan skriva under signatur, eller som jag med enbart förnamn och efternamnsinitial måste ni acceptera att man änvänder sig av den möjligheten.
Det finns många bloggar som bara tillåter att man skriver under fullständigt namn,ni har den möjligheten också, varför inte införa den? I ett inlägg ovan anförs det dessutom att ni bara vill blogga med människor som delar era åsikter fullt ut – och dessa namnges + ironiskt nog några med dold identitet!. På mig verkar det som om man både vill ha kakan och äta upp den! =)
Ska jag förstå er hållning ( ja, jag vet att man ska uppfatta sidan som helt och hållet individuell, som en anslagstavla där var och en talar med en alldeles unik, egen röst och enbart framför personliga åsikter fria från varje gemensamt dogm- eller trossystem) som att ni bara vill blogga med den som tycker exakt likadant i alla frågor och som dessutom skriver ut sitt fullständiga namn?
I så fall kommer följdfrågan om det vid varje inlägg också förekommer en check av ip-nummer, ort, folkbokföringsadress etc etc. om huruvida om personens identitet kan styrkas, för hur kan man annars veta att Samuel Johansson, Annelie Magnusson eller Karl Nilsson och Karin Gustavsson existerar?
Detta sagt utan varje tillstymmelse till sarkasm eller grälsjuka. Jag uppfattar emellertid att ni i just i denna fråga har bekymmer; ni både vill och inte vill.
Mitt råd är : avskaffa signatursfunktionen och tala bara med dem som anger fullständigt namn i kommentarsfältet.
Med vänlig hälsning
Karin G
ps. Det vore roligt att få en reaktion på detta, gärna en seriös och icke-stridslysten sådan. ds.
Vad är ditt fullständiga namn … Karin G?
Med tanke på din önskan om seriositet.
Agneta
Agneta:
Men Agneta, då?
Läs nu noga kommentartråden här. Jag förklarade bara för Irène att man måste skilja på chefen för troskongregationen och påven, och varför.
Vad fick jag för detta?
Jo en rejäl skopa ovett från Irène.
Jag tror att de flesta läsare – så vida de inte är försedda med mycket starkt färgade glasögon – hyser en och samma uppfattning, nämligen att det var Irène som skött allt serverande av elakheter i den här kommentartråden.
Men du vill låta påskina att det var jag som var elak?
Var vänlig förklara hur du menar!
Samuel,
Jag/vi… behöver komma i kontakt med dig, det är viktigt.
Tyvärr hittar jag inte din emailadress längre tydligen har den svepts bort av cyberspace.
Vill du skicka den till mig… du vet var du finner min nya e-mailadress… tänk.
Agneta
Hej,
Jag är inte mindre seriös för att jag skriver mitt förnamn + efternamnsinitial.
Så länge möjligheten att skriva under pseudonym kvarstår och ni som är ansvariga för att det är så inte gör ngt åt det utan istället lägger över ansvaret den som skriver kommer i vart fall inte jag att skriva på ngt annat sätt.
Istället för att svara på frågan väljer du, Agneta, att dribbla bort den? Seriöst? Men kanske kan ngn annan svara?
mvh
KARIN G
Karin,
Jag råder dig till att läsa andra bloggar vars etik du känner dig mer trygg med.
För min egen del anser jag det självklart att om du tar upp frågan att du har civilkurage nog att säga ditt eget efternamn.
Vad har du att förlora?
Du tror väl på Kristus?
Bär han dig inte?
Oförskämt gentemot oss andra som startat bloggen och som står med våra namn.
Var vänlig att sök dig till andra bloggar.
Du har inte min respekt.
Agneta
Respekt eller inte, det får var och en bestämma för sig själv.
Men, så länge bloggen har den konstruktion den har, så är
signaturer och pseudonymer tillåtna och accepterade, enligt Kommentarsreglerna.
Krister Janzon
skribent och moderator för kommentarer
till mina inlägg (bloggposter).
En stilla undran; delas denna uppfattning av andra på bloggen?
Vari ligger det oförskämda? Är det inte sant att ni tillåter pseudonymer och signaturer? Om jag påpekar fakta är jag då oförskämd? Denna logik övergår mitt förstånd.
Karin
Karin G.
Dold identitet? Menar du här på bloggen eller har du försökt leta upp någons kontaktuppgifter, i så fall varför???
Det som jag tycker talar för att inte tillåta signatur är att helt enkelt att folk uppför sig bättre om de måste stå för sina kommentarer med namn. För mig är det ett tungt skäl.
Sedan kan det ju vara en och annan som vill vara med och diskutera, men av olika skäl inte kan eller vill skylta med sitt riktiga namn. Det talar ju för signaturer.
Men jag kan lika lite som du påverka hur bloggens regler ser ut och det fungerar ändå rätt bra nu tycker jag.
/Anneli
Agneta,
Jag menar inte att vara diktatorisk på något sätt. Men faktum är att det finns en eller par personer som sätter i system att styra bort diskussionerna från ursprungsämnena. Förmodligen för att det som kommer fram ofta inte är så smickrande för RKK:s ledare.
Irriterande tycket jag, men det behöver jag inte påpeka i fortsättningen utan helt enkelt skriva det jag tycker är västenligt. Bra att du säger ifrån.
Anneli 🙂
I give You a big smile!
Agneta
Jag tror jag blir missförstådd ibland och det få såna underliga konsekvenser.
Jag har svårt att känna nåt förtroende för den där gubben i Prada.
Men jag ska få hjälp vid nästa försök för mitt utträde hoppas det går bättre då.
Sen skriver jag inte mer här.
Nu kände jag bara att den där gubben vill-antar jag-skapa en fasad av att han är enig med
någon buddhist så det är ingen ide att gå dit heller för han har koll.
Vad som skulle behövas är ett universum utan RKK -hur realistiskt är det?