-
Länkar
-
Senaste inläggen
Senaste kommentarer
- Irene Nordgren om Hbtqi-frågan i olika kyrkor
- Charlotte Åkerlind om Vilka katolska predikanter – läs influencers – anser Stockholms katolska Stift ska stödjas och vilka ska motarbetas?
- Irene Nordgren om Biskop Anders Arborelius ”Får jag frågan att bli påve säger jag ja”
- Irene Nordgren om Svar från biskop Anders
- Gunnar Eriksson om Svar från biskop Anders
Bloggrulle
Meta
Dagsarkiv: oktober 31, 2010
Blivande kardinal Burke inför klausul för samvetets överhöghet inom katolsk troslära
Som första åtgärd som kommande kardinal förbjuder Burke katoliker att rösta på politiker som inte vill att kvinnor ska dö i illegala och osäkra aborter eller i sviterna av sådana. Som högste chef för Högsta Domstolen i Vatikanen dvs … Fortsätt läsa
Publicerat i Uncategorized
30 kommentarer
30 svar till ”Blivande kardinal Burke inför klausul för samvetets överhöghet inom katolsk troslära”
Envar.
Som Lord Acton noterade vid Vaticanum I är makt ägnat att korrumpera människors moral på ett oemotståndligt sätt. Ännu mer så när makten är illegitim som i det katolska fallet. Det är den sorts makt den övermodige kardinal Burke nu försöker utbasunera genom att förbjuda oss ”lekfolk” att rösta på politiker som anser att abort ska vara säker och fri. (Tack, Irène, att du löste den så komplexa abortfrågan med utsagan:” Jag delar en allmän uppfattning om att allt som är legalt inte alltid är moraliskt RÄTT.” Människors förvandling i det messianska riket är ännu inte för handen.)
Kardinal Burke sätter sig över våra samveten. Det om något är förbjudet. Han tror sig vara given gudomlig auktoritet över Guds folk. Som om han satt i den gamla romerska senaten med rätt att råda över de romersk/katolska medborgarnas öden. Det är bara Guds privilegium.
Kardinalsämbetet har inget stöd i Nya Testamentet och är därför bara en rent praktisk inrättning, genom vilken påven kan utöva sin makt, ned till minsta diakon. Maktöverföringen borde vara den rakt motsatta; som det står i Manifestet: ”Vi anser att Petrusämbetet ska vara samlande, inte uniformerande.” Makten sig given på ett legitimt tillvägagångsätt.
Petrus den samlande, eller annorlunda uttryckt; given sin samlade makt i en process där hela Kristi kyrka är engagerad via huvudet Kristus och lemmarnas valda ombud. Ombud representerande hela spektrat av katoliker (helst alla kristna), inkluderande kvinnor självfallet. Alla konfirmerade. Ombud valda av oss, inte utsedda av påven, vilket leder till intellektuell inavel och moraliska haverier. Det finns otaliga exempel: Sodano, Burke, Degollado, SSPX, Ratzinger etc. För att inte tala om alla modiga systrar och bröder som likt Luther bestraffats på de mest skandallösa sätt.
I Kristi kyrka kommer legitim makt från varje cell i Kristi kropp och från Gud själv. Samtidigt. Lägg märke till orden som inleder det första kyrkomötets bulletin: ”Den heliga Anden och vi har beslutat att…” i Apg.15:28. I RKK tror sig påvar och kardinaler inneha exklusiv, totalitär och gudomlig makt. De är i själva verket antkiviteter från en svunnen tid – Roms imperium.
Vi erkänner bara ett imperium: Det Kristus utövar i våra hjärtan sittande på Faderns högra sida.
Samuel.
Samuel
Jag tror det är viktigt vilka ord vi använder i samtal om abort.
Idag polariseras debatten i onödan och skapar förvirring.
Genom att säga att man är ”Pro life” vill man underförstått mena att de som förespråkar lagstiftning som legaliserar abort inte skulle vara ”för livet”.
Därför farligt att tala i termer av ”för abort” och ”mot abort”
All abortlagstiftning ska ha sina restriktioner menar även de som förespråkar legal abortmöjlighet, men hur dessa restriktioner utformas kan variera från land till land.
Sverige har också restriktioner. Inte fri abort.
Den moralteolog jag som katolik skattar högst i världen fn är fr Charles Curran.
Det han säger lyssnar jag till då han i motsats till Burke tillämpar rättvisa och barmhärtightet i sitt sätt att resonera i svåra moralfrågor.
Och Curran har uttryckligen sagt att katoliker kan ha olika syn på abortlagstiftning utan att ha olika syn på abort.
För mig står Curran mot Burke.
Curran tror jag resonerar som Jesus skulle ha resonerat i dagens samhälle medan Burke för mig är en total AVFÄLLING från Jesu lära genom att lägga onödiga bördor på människor.
Jag undrar hur pedofiloffer reagerar – sådana som varit utsatta för präster som Burke skyddat- när de hör hur han talar sig varm om att ”skydda oskyldigt liv. ”
Burke har också deklarerat sin ståndpunkt i frågan om homosexuellas likaberättigande.
Även i den frågan intar han en totalt annorlunda hållning än Charles Curran när han påstår att sex mellan homosexuella strider mot den ”naturliga lagen ” och är ont i sig.
Lyssna på Burkes skrämmande sätt att resonera.
http://www.youtube.com/watch?v=r6Hls4562qE&feature=player_embedded#!
// Irène
Vänner,
tänk vad Burke kommer att bli förvånad – när inga av de katoliker han riktar sig till bryr sig om vad han säger.
Burke med flera i kyrkans ledning tycks inte ha förstått att de inte har några andra maktmedel än möjligheten att övertyga med argument.
Till sist blir kanske alla som inte delar Burkes uppfattningar exkomunicerade, på det ena eller andra sättet. Då får Burke erfara att ingen bryr sig om det heller. Vad skall han ta sig till sedan?
Kommer det någonsin att gå upp för honom att han varken äger eller förfogar över Gud?
Gert Gelotte
Om man ser på inslaget på You Tube så ser man någonting intressant.
Det kan vara lite kymigt att diskutera det men jag kan inte låta bli eftersom jag har sysslat med teater, röstträning, kroppsterapi o är konstnär.
Munnen på Burke hänger upp sig och han har ingen kontakt mellan ord och sin egen kropp/mun. Sedan har han tics över ögonen vilket inte står i relation till det uttalade ordet. Kroppshållningen är instängd och mkt stel. Tittar ni noga så syns det rätt tydligt att mannen inte är naturligt förbunden med vad han försöker säga. Han är som en robot eller ett cykelhjul som behöver smörjas. Ja, det sista är helt rätt: ett cykelhjul som trampar tomt och behöver smörjas.
Det finns ingen glöd i blicken. Det är dött på ande och själ. Rösten totalt monoton. Lite kvinnlig falsett.
De flesta allra flesta människor känner obehag när de möter sådana personer. Eller så tycker de synd om dem.
Om någon inte lägger märke till detta kropp-röst-ögon-språk så är personen själv sovande i sitt gehör.
Titta noga igen och ni ser något av en zoombi.
Sätt i fantasin en Gandhi eller en glödande Johannes Döparen eller Herren själv bredvid
// Agneta
Tack Agneta
för en lysande analys.
Även utifrån mitt yrke så blir jag skrämd. Det finns diagnoser för människor som har vattentäta skott i sin personlighet mellan vad de säger och hyllar och hur de handlar.
De mest livsfarliga människor är sådana som har olika regler och ideal för sig själva och för andra och inte ens är medvetna om detta.
”Sätt i fantasin en Gandhi eller en glödande Johannes Döparen eller Herren själv bredvid”
Varje gång jag sett och hört Burke tala så har jag just för min inre syn föreställt mig hur han skulle te sig i ett samtal med Jesus.
Jag tror han skulle tillrättavisa Jesus och ta fram sina paragrafer i sin kanoniska Rätt ………..
// Irène
Jag tyckte mig se en pojke som det var synd om på nåt vis.
Han har fått betalt betalt i alla fall.
Om vi blir exkommunicerade-so what!
Ja, Irène,
orden är viktiga i samtal om abort. Jag valde det gängse uttrycket fri abort eftersom det syftar på det fria valet oavsett motiv fram till 18:e veckan. Därefter sätter restriktioner in. Efter vecka 22 är abort i princip uteslutet. ”Socialstyrelsen får aldrig ge tillstånd till sen abort om fostret kan antas vara livsdugligt och ha någon överlevnadschans, vilket enligt gällande praxis bedöms vara efter vecka 22.” Säger uppslagsverket.
För att alls kunna leva med den inre konflikt abortfrågan försätter mig i har jag rationaliserat saken till just uttrycket ”om fostret kan antas vara livsdugligt”. Om fostret kan överleva utanför livmodern är det ett barn, annars ”bara” ett foster. Men emotioner kan inte rationaliseras restlöst. Innerst inne är konflikten i grunden olöslig.
I den bästa av världar skulle alla vara oskulder tills bröllopsnatten; i den näst bästa skulle kvinnor ha full koll på sina perioder och visas helgjuten respekt av sin manliga motpart och ha gratis tillgång till receptfria dagen-efter-piller som förhindrar befruktning. Men vi lever inte ens i den näst bästa av världar, långt därifrån, vilket Vatikanen verkar ha större problem med att inse än någon annan.
Samuel.
Hej jag googlade på ”katolsk” och kom in här. Konstiga saker, många pekfingrar i luften, förmaningar och smisk…
Känner USA en del och ärkebiskop Burke är ju mycket respekterad i sitt stift. Se bara denna ledare. http://stlouisreview.com/article/2010-10-20/editorial-college Och det finns mängder av kommentarer under artiklar till stöd för honom från vanliga katoliker. Känner ni honom personligen, så nära som många av dessa S Luis-katoliker gör? Hur kan ni fälla sådana domar annars? Guds bud n:o åtta.
Man behöver inte älska alla biskopar, gudskelov. Men att Burke försvarar läran är ju bara hans plikt – det är vad varje biskop lovar och svär vid sin vigning. Tycker ni det vore fint om han bröt sitt löfte?
Vet inte vad ni är för grupp – men att sjunka så lågt som lyteskomik – ja det riskerar ju att man själv råkar ut för det. Pass upp! Gud har skapat oss var o en på visst vis. Pass upp!
Och samvetet har man tydligen inte förstått i den här salongen. Läs lite Franciskus, lite Padre Pio och Moder Teresa av Calcutta och Terese av Lisieux och lär vad samvete och lydnad handlar om. Och Newman – hela texten i brevet till Duke of Norfolk där han nämner skålen. En hyllning till påvedömet, samvetet i harmoni med samvetet och inte stridande mot det, som om påven skulle vara någon gud. Och samvetet, i harmoni med påvedömet och inte avfärdande det, som om det vore oberoende av det. Surprise, surprise…
Man kan inte agera för abort eller ens för ett tillstånd. Då får man bikta sig o ångra sig. Guds bud n:o fem.
Samuel. Vi lever i den bästa av världar – Guds skapelse. I den är människan fri att välja Gud – eller göra som hon vill. Många gör då som de inte vill – de kan inte hantera frihetens gåva utan handlar mot Gud. Tycker du verkligen Gud ska ändra sig för den sakens skull, o ta friheten ifrån oss?
Erik Maria,
Läs vad du skrivit och räkna pekpinnarna, de är några stycken och nog delar du ut både förmaningar och smisk…
Alla,
Något som inte upphör att förvåna mig är att samma personer som begår sexuella övergrepp, försöker dölja att sådana har skett, alls talar om att skydda liv.
Vilka liv är det som är värda att skydda? Det är uppenbarligen skillnad på liv och liv i Katolska kyrkan. Ofödda barn är det noga med, men födda barn går det däremot bra att skada. RKK verkar inte heller ha några problem med att kvinnor skadas och dör i samband med graviditet och förlossning eller av illegala aborter.
Återigen det ser ut som om kyrkans ledare värderar liv olika mycket. Jag skulle vilja veta på vilka grunder?
Anneli
Vilka pekpinnar? Jag har frågor.
Vilka präster talar du om som begått sexuella övergrepp? Namn, tack. Annars blir det hela väldigt konstigt. Vem tycker det går bra att skada barn? Vem?
Och – menar du att det vore bättre om dessa olycksaliga andar dessutom INTE höll sig till läran utåt?
Liv värda att skyddas: Så det vore bättre om präster som förgriper sig på barn OCKSÅ skulle vara för abort? Förklara tack.
Angående lika värde och abort: Har du läst Syrak?
”Vishetens början är att frukta Herren,
och hon skapades hos de trogna redan i moderlivet.”
Redan i moderlivet skapas vishetens ande! Redan där. Den ofödde har samma värde som den födde, den finns redan som en person, ja, den finns ju redan innan konceptionen, i Guds tankar.
Livdugligt människobarn utan hjälp – vecka 22? Nja – vid pass 17 år kanske…
Kvinnor skadas? Det gör väl ingen glad, det vill väl ingen. Varifrån kommer dessa besynnerliga tankar?
En smärtfri abort att föredra? Men kvinnor skadas ju oxå då. Moderlivet deras blir ju barnets grav. Bara tårar. Ett ont är ingen lösning för ett annat ont.
Erik Maria.
Jag vet inte vilken värld du lever i. Illusionernas värld? Paradiset? Nej, det är inte Gud som har skapat den värld, den samhällsordning, vi lever i sedan utdrivningen ur paradiset. Det var inte Gud som drev Kain att mörda sin bror. Det var synder som avundsjuka och girighet. Och lögnens fader. Samma lögnens makt som visade sig vara Guds och människans verkliga fiende. Vår enda chans till räddning är att hålla oss till sanningen så som den är uppenbarad i Guds ord, i Människosonens liv, död och förkunnelse. Och i den gudomligt skapade naturen, dvs naturvetenskapen.
Med värld menar jag de ”imperier” ett fåtal priviligierade försökt bygga för att få makt över massorna, rikedom, ära. Göra sig ett namn. Efter Babel skulle ju ingenting vara oss omöjligt. Eftersom de byggt på våld, lögn, manipulationer, men framförallt illegitim religiös makt har de varit dömda att gå under. Jag behöver knappast exemplifiera. Också Kina och vår globala ”civilisation” kommer att gå under i olösliga konflikter när ideologierna upphöjs till religiös status. Tecknen är många. The Lunatic Fringe of The Religious Right i USA är på god väg. De har glömt Jesusorden ”Mitt rike är inte av denna världen”.
Samma sak gäller det imperium vi kallar Romersk-Katolska-Kyrkan med starka politika ambitioner. Som medlem känner jag till hur lögnens makt griper omkring sig. De troskyldiga ser det inte, men hela världen kan se hur man under årtionden, århundraden, har valt att skydda Kyrkan framför de våldtagna barnen, ungdomarna, kvinnorna. I mer än en bemärkelse. Du vill ha namn. Ett namn får räcka bland tusentals: Joseph Ratzinger.
Det finns ett annat namn: Jesus från Nasaret. Vems parti tror du han tar? Prelaternas eller barnens? Antingen kommer det en revolution via folkrörelser som Wir Sind Kirche som återupprättar den legitima makten på Kristi och apostlarnas grund eller så krossar Herren den genomkorrumperade hierarkin och låter de fria rörelserna få fritt spelrum.
Kristi friska kropp, dvs Kyrkan i sin ekumeniska helhet, kommer att bestå. Sanningen segrar.
Samuel.
Samuel,
Tack för ditt kloka, sanna och starka svar och inlägg!
Krister
Erik Maria
Ta av bindeln du har för ögonen så blir allt lättare – och svårare.
Du kommer att upptäcka att det finns bevis för att Burke gjort sig skyldig till såväl undelåtelse att ta ansvar för barn han borde ha tagit ansvar för till att ha begått maktövergrepp över tex sister Louise Lears och över kommunionen.
Raymond Burke hade stora församlingsproblem i USA såväl som biskop i La Crosse som ärkebiskop i St Louis.
Därför räddade B16 honom över till Vatikanens RESERVAT. Där tilldelade B 16 honom ytterligare MAKT som ett led i att stärka sin egen makt.
B16 valt att tolka Burkes aggressiva och obarmhärtiga maktutövande som dygder i form av mod och ståndaktighet.
Om B 16 och Raymond Burke som blev givna stor makt här på jorden stämmer dina ord på pricken.
”Många gör då som de inte vill – de kan inte hantera frihetens gåva utan handlar mot Gud. ”
Vill tillägga att det ju står var och en fritt att själv bilda sig ett omdöme om vem som helst i världen.
Dock gäller att ju bredare informationsunderlag du bygger ditt omdöme på desto större sannolikhet att få en rättvis bild av en person.
När det gäller Burke skulle du alltså utöver St Louis Review behöva utvidga ditt läsande.
Jag kan vara dig behjälplig med olika lästips. Säg bara till.
// Irène
ErikMaria
Det är lite märkligt att du påminner mkt om en annan person som figurerat många ggr här under flera pseudonymer. Det är nämligen så att du hänvisar till samma saker som denne: Padre pio, budorden (framförallt om lögn), och ”känner ni denne personligen”.
Det känns som du försöker kamouflera ett akademiskt språk genom att skriva som du gör som vore du en enkel man som råkat upptäcka KV.
Det är inte intressant att känna någon personligen. Prelater, biskopar o kardinaler är offentliga personer som ska representera kyrkan. Och det är i det närmaste så att du söker mocka gräl eller uppmärksamhet genom att påvisa den länk du gör med en bild som är en fullträff i lyteskomik. Burke i spets med kvinnlig gest/leende och en stor afrikan bakom också denne i spets. Nu är det trots allt så att det är inte deras fel att de ser ut som de gör utan det är kyrkan som vill att de ska spöka ut sig på detta vis. Det vill säga männen i kyrkan har valt dessa kläder och det kan man undra lite över. Varför väljer män dessa ceremoniella kläder?
Jag är inte den som inte vågar skoja lite med judar,romer, svenssons o homosexuella. Men visst är det så att jag skrattar lite i smyg åt homosexuella fjollor med tingeltangel och för det mesta känner jag ömhet o tycker de är lite gulliga. Dessutom är fjollorna inte sällan mycket ärliga och generösa människor. Ofta brukar de tycka det är kul att man uppmärksammar dem så. Själv blir jag ibland uppmärksammad som en allvarligt uggleliknande typ och det är mindre kul.
Tyvärr är de katolska prelatfjollorna i maktens korridorer mindre generösa o definitivt mindre ärliga. Det har ju framkommit att kyrkan har upp till 40% homosexuella prelater och utifrån detta faktum förstår jag varför man klär sig i spets o tingeltangel (halsband/ringar/pradaskor).
RKK är 50% kvinnor och vi kvinnor kanske rycker det är mindre kul att se dessa prelater i pradaskor och spets. Vi kanske föredrar Kristi enkelhet och en mer könlös klädstil.
Jag vet inte vad du vill när du hänvisar och låtsas inte känna till Katolsk Vision.
Men jag anar att fortsatta samtal med dig ger ingenting förutom att du får kickar utav det … att leka kurragömma. Men iom att du länkar till denna bild anar jag att du själv antingen har ett problem med klädstilen eller att du är attraherad av den.
Det är möjligt att du nu skriver att du inte är denna för KV kända figur med många pseudonymer … och att jag definitivt är ute å cyklar….sanningen lär väl framtiden här avslöja, eller hur?
Samuel,
Jag skulle önska att du hade en egen spalt här. Eller på Forumet. Och att du gav dina tolkingar av vissa passager ur NT. Att man kunde fråga dig och att du gav din syn på saken. Det skulle berika mig oerhört och jag tror även andra. Det du säger om SANNING är bara så viktigt. Du sätter Herren i centrum genom din resoluta sanningssträvan.
Kanske skulle man kunna ta bort ämnen på Forumet ett tag och ha ”Fråga Samuel”. Och så kunde vi som ville ta upp bibelcitat o fråga dig. Forumet används ju nästan aldrig.
Ha en fin dag, alla… o förlåt om jag kom ifrån ämnet. // Agneta
Agneta
Ingen i Stockholms katolska Stift har hittills vågat / velat försvara Burke offentligt under eget namn.
Men han har även här en fan-club som dock värnar som sin anonymitet. Typ ”Erik Maria”
som inte bryr sig om uppenbara fakta.
// Irène
Samuel: Om lögnens makt – du nämner bara ett namn, Joseph Ratzinger på min fråga om vilka präster som avses, som begått sexuella övergrepp. Så var det med den sanningslidelsen. Du frågar vilkens parti Jesus tar, prelaternas eller barnens. Det vet du är en omöjlig fråga. Rövaren eller den rättfärdige? Du vet själv vem som först blev lovad himmelriket.
Agneta: slå upp orden rochett, röklin, capa….du ska se att detta är liturgiska symboler som återfinns i alla apostoliska kyrkor samt även en del lutherska. Det har inte mera med läggning att göra än att kocken har kockmössa.
Ni andra: Nej jag hör inte till någon biskops fan-club. Jag är en enkel katolik och tror alla biskopar ska vördas – såsom Konciliet lär:
”The faithful “should cling to the Bishop as the Church does to Jesus Christ, and as Jesus Christ does to the Father, so that all may be in harmonious unity, and that they may abound to the glory of God” (Lumen Gentium).
Man kan ha synpunkter, och om de är grundade kan man hjälpa genom att stödja och ge råd. Men att håna biskopar och påvar är detsamma som att håna Kristus. Detta är en urgammal sanning.
Ingen av mina frågor blev besvarad. Jag tror att det finns en bitterhet och ett hat här som förblindar och gör varje öppet samtal omöjligt. Det finns ingen vilja till det, helt enkelt. Den här bloggen handlar inte om religion eller kyrkan eller om prästerna eller om påven eller om prelaterna. I botten skymtar man betydligt personligare problem.
Därför ska jag inte störa mera. Förlåt att jag gjorde det.
E.M.
Erik Maria
Angående ”betydligt mer personliga problem” det var värst vad stilen i ditt sista inlägg är annorlunda ditt första! Vilket jag tycker mig ha sagt åt en annan för inte så länge sedan. NV var det visst. Eller var det JonasB? Jahan? Biskopsvikarien? RastaFlärta/Biskopsvikarien? Anders Janzon? Strunt samma!
Ditt svar här är alldeles uppåt väggarna så det är nog bra att du granskar dig själv.
Jag ska svara på det du säger mig. Men visst är det väl så att det kan finnas lullilullkläder i andra kyrkor än RKK, men det gör ju inte saken bättre. Pradaskor – finns det verkligen i andra kyrkor? Och kockmössans användning handlar om hygien. Det är inte bra om kockens hår följer med ner i maten.
Och jo, män som väljer att designa ett katolskt mode som är spets, lullilull och röda spetsiga skor för att ge en bild av ”hög” andlighet … de har ingen helt frisk hetro läggning.
I vilket fall är de obildade.
Jesus hade chansen att ikläda sig fariseisk stass om han ville det … på sin tid… och jag hoppas att du vet att han inte valde det. Han var verkligen nära den halvt nakne vilden Johannes Döparen. Inga pradaskor vid det dopet.
Jag känner inget hat mot RKK ej heller mot någon person där.
Är ganska glad nu förtiden. Bryr mig inte. Något är verkligen passé för mig i kyrkan och det är helt fint. Finns inget att vara bitter över. Kanske mer en tacksamhet över att Gud är så oförutsägbar i sina handlingar med lilla mig. Gud vare lov!
Men Herren Jesus Kristus lämnar jag aldrig … hur skulle jag kunna det… han är ju mitt hjärta.
vänligen Agneta
Erik Maria
Din besvikelse över att KV blogg saknar sinne för ”liturgiska symboler” kan du åtgärda genom att ägna dig åt Dantesällskapets blogg.
Där kan du få ditt lystmäte tillgodosett i allt som har med liturgisk flärd att göra.
Sällskapet valt som sin beskyddare kardinal Dante, ”den siste av den romerska kyrkans stora ceremonimästare.”
Alla kan ju inte specialsera sig på allt. En del specialserar sig på ceremonier och andra på annat.
// Irène
Är det månne vår vän Tidkunne som återkommit som Erik Maria? Att inte svara på frågor utan i stället ställa aggressiva motfrågor tyder på det.
Vem det nu än är så pekar vederbörande på ett problem, RKK försöker så långt det är möjligt att undvika att publicera namnen på de anklagade och skyldiga prästerna.
Men går man tillbaka i inläggen här finns det ett antal namn i inlägg, länkade artiklar och kommentarer.
Så Erik Maria får göra sig besväret att leta, jag tänker inte serva honom/henne med det. Att googla på sex abuse + catholic church ger ytterligare namn.
/Anneli
Erik Maria
Jag tänker inte anklaga dig för hädelse när du jämför, snarare jämställer, syndiga människor med alla människors frälsare med orden ”att håna biskopar och påvar är detsamma som att håna Kristus.” Det är inte titlar som renar från synd, inte heller krucifix eller korrekt genomförd liturgi, det är hjärtats tro på den korsfäste i en direkt relation med Gud utan mellanhänder.
Du är, liksom jag var, en troskyldigt god katolik. Även jag trodde att jag kommit till ”den bästa av världar”. Urkyrkan, grundad av Herren själv. Formellt sett är det helt riktigt, men i verkligheten har maktens män övergivit troheten mot den gudomlige grundaren sedan århundraden. Övergivit substansen i den kristna tron för tomma formaliteter.
Man har fastnat i utanverket, prålet, titlarna, triumfalismen i Petrusteologin (en oxymoron) och förlorat verkligheten själv. Påven är inte Gud, inte ens Kyrkans huvud, ändå begär man att vi ska böja oss under honom som om hans ord vore i klass med Guds ord. Vem är det som sitter på den heliga tronen? Den Helige Fadern eller den Fader från vilken allt vad fader heter i himlen och på jorden har sitt namn? Som Paulus skriver i sitt brev till efesierna.
Du kallar den här sortens kritik för hån mot Kyrkan. Du misstar dig grovt. Det är helig vrede riktad mot en korrumperad, delvis avfällig kyrka (”delvis” eftersom jag undantar de troskyldiga bland ”lekfolket” och de verkligt spirituella ordnarna). En vrede av samma natur som den Jesus riktade mot sin tids religiösa överhöghet.
Orden du citerar ur Lumen Gentium är mycket avslöjande: “The faithful “should cling to the Bishop as the Church does to Jesus Christ, and as Jesus Christ does to the Father,..”. Här framstår klerikalismen oförblommerad när skillnad görs mellan ”the faithful”, the Bishop och the Church. Det är ju i själva verket ”de Kristtrogna” som utan biskopliga mellanhänder är Kyrkan, dvs lemmarna i Kristi kropp, vars huvud är Kristus och ingen romersk domherre.
Öppna ögonen! Det är vi som är Kyrkan!
Samuel.
PS. När jag namnger Ratzinger så är det för brottet ”skyddande av brottsling”. Tusentals sådana som du mycket väl känner till. I nästan trettio år höll han sig till den policy han själv kallar konfidentialitet eller ”skyddande av kyrkan”. Men fallet Irland blev för mycket och han blev tvungen att byta ”policy”.
Med tanke på brottets omfattning – tiotusentals barn och ungdomar i beroendeställning – och allvarliga grad med livslånga konsekvenser borde han dömas för medskyldighet till brott mot mänskligheten. Eller sänka sig i havet med en kvarnsten runt halsen. Sagt av Jesus i alla tre synoptikerna. Helig vrede.
Anneli
”Är det månne vår vän Tidkunne som återkommit som Erik Maria? Att inte svara på frågor utan i stället ställa aggressiva motfrågor tyder på det.”
Även IP nr tyder på detta.
Den blivande kardinal Burkes ”enkla katolska” beundrare håller stenhårt på sekretess och anonymitet.
// Irène
Samuel
”Man har fastnat i utanverket, prålet, titlarna, triumfalismen i Petrusteologin (en oxymoron) och förlorat verkligheten själv. Påven är inte Gud, inte ens Kyrkans huvud, ändå begär man att vi ska böja oss under honom som om hans ord vore i klass med Guds ord.”
Jag ser att jag kan börja luta mig bakåt !
Du sköter detta galant.
// Irène
Irene,
Bra sagt.
Samuel,
Mer än galant!
Anneli,
Har du ännu inte förstått vem det är? Tänk efter lägg ihop. Tidkunne- ErikMaria och en mängd andra pseudonymer under alla de år som KV funnits. Du har säkert träffat honom. Men när du förstår vem det är så säg inte det högt här. Katoliker är sköra och behöver beundra sina idoler annars tappar de fotfäste …ty så är kyrkan uppbyggd. Makt genom idoliseringar. Tyvärr är dessa lika låsta i sin roll som folket är låsta i sitt behov (förenkling av verkligheten) av idoler. Skydda honom genom att inte säga namnet…vi lever i en demokrati o vi har tillåtit pseudonymer.
ErikMaria etc,
Försvinn nu inte igen. Är det inte lika bra att du är kvar o svarar Samuel? Du kommer ju ändå tillbaka förr eller senare. Mig ska du bortse ifrån. Vi har förr om åren hamnat i personliga vendettor och det är av ringa intresse för kyrkan, för diskussionerna om kyrkan och för läsarna. Det är dessutom inte bra för dig eller för mig. Se mig som du brukar: urläskig, ologisk, utan kunskap och någon som inte borde blivit upptagen i den heliga kyrkan. Kort sagt : hur okatolsk som helst. Och syndig, naturligtvis.
Men välkommen tillbaka o som jag hoppas i samspråk med de övriga.
Agneta
Ibland vet man inte riktigt vad man sa säga.
Stollarna ar fått sin apostel i kardinal Burke vilket Erik Maria stryker under på sitt oefterhärmliga vis.
Jag uppskattar Agneta Sofiadotters analys av Burke på YouTube. Hela hans kroppsspråk med de trötta ögonen vittnar om att karln upplever sig själv som ett offer i dramat *sic*.
Nästan värre är när representanter för våra ungdomar genom Morgan Elworth och Andreas Kegel i SR P1 MÄNNISKOR OCH TRO ger utlopp för sin kolartro. http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=416
Thomas av Aquino m fl. vrider sig i sina gravar.
Skulle vara intressant om Agneta lägger sina öron till rälsen och lyssnar på Morgan Elworth och Andreas Kegel, ordförande för SUK i MÄNNISKOR OCH TRO. Jag hör deras röster men jag hör ingen botten. Husbondens röst ska vi inte tala om.
Sorgligt att höra unge Andreas Kegel säga, på frågan om var han står i sexualfrågorna: ”Jag står där kyrkan står i de frågorna”. Andreas utsaga påminner om Kolartro (da.Kulsviertro,efter ty.Köhlerglaube,i anslutning till en bl.a. av Luther återgiven anekdot, där en biskop, resp. djävulen, frågade en kolare, vad han trodde, och därpå fått svaret: “Det som kyrkan tror”. Eg. blind tilltro till andras utsago.Svensk Uppslagsbok.
Michael Hultsten
Kära systrar och bröder.
Ett hjärtligt tack för er varma uppmuntran!
Tror jag måste använda ordet förlägen ffg eftersom ni alla är drivna författare jag alltid uppskattar att läsa. Vår sak är god och angelägen, potentiellt mer djupgående revolutionär än vi/jag från början insåg när jag läste ert manifest och kände att jag som universalist är på samma linje.
Er broder i Herren, Samuel.
Michael,
Vänta nu ett tag… varför skulle jag lägga öronen till rälsen?
Räls och två personers röster utan botten. ???
”da.Kulsviertro,efter ty.Köhlerglaube”
Var du på kanelen (whiskey e.dy) när du skrev detta?
Samuel,
”Jag hyser inget tvivel om det rena mottagandet”
citat målaren Ola Billgren
Godmorgon, alla kristna syskon // Agneta
Tidkunne ( vilket är mer kreativt än Erik Maria) är inte ensam om att sätta lydnaden mot RKK:s ledare främst. Jag har hört och läst det från fler och som jag skrivit tidigare gör det att jag utgår från att betonandet av lydnaden utgår från kyrkans ledning.
Det får mig att tänka på uttrycket ”Där konsten slutar tar våldet vid” dvs har man inga sakargument tar man till maktspråk. Visst är det beklämmande att RKK:s ledning har kommit in i den återvändsgränden.
/Anneli
Man kan väl säga att cirkeln är sluten.Hur fel är det inte i tänket att lämna det ifrån sig.
Samvetets röst dödar man säkert så småningom och då har redan våldet tagit över.
Anneli,
”Där konsten slutar tar våldet vid” … glömde tacka dig för denna strof.
Har funderat över den och den är verkligen djupbottnad.
Tack.
Agneta
Agneta,
Ingen orsak, jag hoppas att inte bara du utan även de som verkligen behöver fundera över när ”konsten slutar och våldet tar vid” gör det.
/Anneli