-
Länkar
-
Senaste inläggen
Senaste kommentarer
- Irene Nordgren om Hbtqi-frågan i olika kyrkor
- Charlotte Åkerlind om Vilka katolska predikanter – läs influencers – anser Stockholms katolska Stift ska stödjas och vilka ska motarbetas?
- Irene Nordgren om Biskop Anders Arborelius ”Får jag frågan att bli påve säger jag ja”
- Irene Nordgren om Svar från biskop Anders
- Gunnar Eriksson om Svar från biskop Anders
Bloggrulle
Meta
Dagsarkiv: augusti 7, 2010
Vart styr Vatikanen katolska kyrkan ?
Monsignore Guido Pozzo – sekreterare i den påvliga Ecclesia Dei kommissionen – höll 2 juli ett föredrag för de europeiska prästerna i Sankt Petrus prästbrödraskap. Pozzo säger där att ”andra Vatikankonciliet ska tolkas inom ramen för en hermeneutik för reform … Fortsätt läsa
Publicerat i Uncategorized
11 kommentarer
11 svar till ”Vart styr Vatikanen katolska kyrkan ?”
Irène.
Tack för ett gott skratt! ”Omnipotente monsignore Pozzo” måste vara det mest tragikomiska uttryck jag läst på KV. Jag råkar känna en ”monsignore” men att få för mig att kalla honom ”min Herre” såsom i Thomas bekännelse ”min Herre och min Gud” ger mig skrattkramper. Samtidigt är oskicket så tragiskt, blasfemiskt, att man vill gråta.
Men somliga monsignori tror sig verkligen vara omnipotenta i sin uttolkning av Kyrkans tradition. Och som i ett nötskal har vi fått klart för oss vad som är problemet med klerikalismen: hybris; att tro sig vara förmer än alla andra; vara utvald av Gud själv att härska över andra som vore de Vicarius Christi, vilket bara Den Heliga Ande kan vara.
Det slår mig att den klerikala hierarkin är klassiskt gnostisk till sin natur; för varje steg man tar uppför trappan ju närmare Gud själv kommer man: Den Helige Fadern. Alla dessa blasfemier måste rensas ut om Kyrkan ska återfå sin trovärdighet. I själva verket återgav Jesus de understa deras absoluta värdighet som Guds barn.
Skulle kardinal Shönborn som påve kunna innebära en nystart för den globala kristenheten i form av ett tredje Vatikankoncilium som raserar alla murar och bygger en synlig Kristi kropp i fruktbar kommunikation med övriga mänskligheten? Och så återger kristendomen dess urkyrkliga trovärdighet.
Samuel.
Samuel
”I själva verket återgav Jesus de understa deras absoluta värdighet som Guds barn.”
”Och så återger kristendomen dess urkyrkliga trovärdighet.”
Exaktamento.
Och det var precis vad Vat 2 var på väg att göra. Återge katolska kyrkan dess ”urkyrkliga trovärdighet.”
Därför både tragiskt, sorgligt men också pinsamt att monsignore Pozzo och hans uppdragsgivare Pontifex Maximus lägger så oerhört mycket energi på att försöka vrida klockan tillbaka.
Det är inte sant att påven vill förhandla med SSPX för att ”hela några sår” eller ena kyrkan eller några andra tjusiga svepskäl.
Det är inte heller liturgifrågorna som är största stötestenen utan det primära är påvens RIGIDA ecklesiologiska och kristologiska syn som han vill ha SUPPORT för och därför håller på att FJÄSKA för klåpare som Bernard Fellay och co.
Pozzo påstår, jag översätter ”När den Helige Fadern talar om två avvikande tolkningar eller läsnycklar – en diskontinuitetens tolkning eller en brytning med den katolska traditionen och en kontinuitetetens förnyelse – så innebär det uppenbarligen att den avgörande frågan /springande punkten inte är vad Vat 2 i sig är, inte den objektiva läran i dess dokument, utan TOLKNINGEN av denna lära. ”
Just det.
Allt, jag upprepar, allt är ALLTID en fråga om TOLKNINGAR. Om hermeneutik.
Därför helt makalöst att Pozzo tror att just hans, monsigore Pozzos TOLKNING av Vat 2 är den som ODISKUTABELT ska gälla.
Pozzo är utvald till sin post som sekreterare i Ecclesia Dei därför att han är en trotjänare – läs papegoja – till B16 redan från dennes tid som prefekt i Troskongregationen.
Pozzo har bestått provet att vara först kardinal Ratzingers och sedan påvens trogne JASÄGARE i drygt 20 år utan att någonsin ha varit uppstudsig.
Alla envåldshärskare brukar belöna sina papegojor.
Det är makalöst av B16 att låtsas som det regnar när SSPX viger präster på löpande band alltmedan bla monsignore Pozzo ”för samtal” med dem och SAMTIDIGT kungöra att vigning av kvinnor till präster ska bedömas som ”delictis gravioribus” och buntas ihop med prästpedofiler.
// Irène
Irène.
Där gav du mig något att bita i. Jag har varit för ointresserad av SSPX och B16 för att veta att kristologin är ett kontroversiellt ämne. Jag har bara avfärdat dem som obegripligt reaktionära liturgifixerade latin lovers. Ett visst språk kan möjligen vara magiskt i animistisk eller infantil bemärkelse, men inte gudomligt eller heligt.
Det var rötterna till urkyrkan, NT:s katolska tillkomst och JPII:s bön om förlåtelse för Kyrkans mörka historia som fick mig att konvertera – därav mitt ointresse för reaktionärer. Jag uppfattar Guds ord som dynamiskt och öppet för nytolkning. Vilket leder till en progression som slutar i sin yttersta konsekvens: radikal universalism.
Men med frågan om Kristus hamnar vi på djupt vatten, djupast möjliga. Jesus extraordinära uppenbarelser av gudomlighet i evangelierna tvingar oss att ställa den största existentiella frågan: Äger universum existens i och av sig själv eller krävs en skaparmakt, en kreativ och uppehållande gudom som föder världen?
Vetenskapen i form av termodynamikens huvudsatser och Energiprincipen visar att svaret är gudomligt. Energin, varav allting består, kan varken skapas på naturlig väg eller uppträda spontant. Den är också oförstörbar; den kan bara omvandlas till olika tillstånd, slutligen till entropi, oanvändbar energi.
Universum och dess invånare kan alltså inte äga existens i och av sig själva. Därav måste vi dra slutsatsen att en icke materiell entitet, ett Oberoende Vara har skapat de yttersta förutsättningarna för vår existens, alltifrån universums hela energi till de exakt kalibrerade naturlagarna som omvandlar energin till fast och levande materia.
Så här långt har vi i princip alla religioner med oss även om buddismen är lite motsägelsefull på den här punkten. Agnostiker och ateister saknar substantiella motargument.
Och från det Oberoende Varat är inte steget långt till Johannesprologen:
”1I begynnelsen fanns Ordet, och Ordet fanns hos Gud, och Ordet var Gud. 2Det fanns i begynnelsen hos Gud. 3Allt blev till genom det, och utan det blev ingenting till av allt som finns till.4I Ordet var liv, och livet var människornas ljus.
Kristi identifikation med sin skapelse är total och han kan därför i sin död och uppståndelse rädda världen från undergång – han kommer att omvandla den till en ny himmel och en ny jord där rättfärdighet bor. Vi kommer alla att lämna dödens dal och förvandlas till Herrens odödliga systrar och bröder. Ingen kommer att kunna monopolisera Jesus. Så talade den gudomliga människan.
Samuel.
Irène och envar.
Av ljus är du kommen.
En grundläggande huvudsats inom fysiken är att energi inte kan skapas på naturlig väg eller förintas, kallad energiprincipen. Av detta följer en enkel men häpnadsväckande slutsats: det finns ingen fysisk förklaring till universums uppkomst.
Teorin om Big Bang utgör ett konstaterande av att universum har en startpunkt ur vilken rummet, tiden och all energi och materia har sitt ursprung, och att denna kosmiska punkt skall uppfattas så bokstavligt som möjligt. Vilket framkallar två frågor: Vad fanns i denna punkt som kunde åstadkomma vårt vidunderliga universum? Och varifrån kom dess så oerhört potenta innehåll?
Den första frågan kan vetenskapen besvara. I startpunkten fanns en fantastisk mängd energi i form av högt exciterade, kvantiserade elementarpartiklar, dvs bosoner (de fyra fundamentalkrafterna) och fermioner (de tolv fundamentalpartiklarna), troligen dominerade av gammakvanta, fotoner – därav urljuset som fyller rymden. Dessa odelbara kvanta har bildat all annan materia.
Fundamentalerna, vars energi är oskapbar (på naturlig väg) och oförstörbar, har en mycket speciell men relativt okänd egenhet som de verkar vara rätt ensamma om: oändligt många fermioner och bosoner kan packas in i ett mycket litet ”punktrum”, en planckenhet stor. Det finns ingen gräns för hur många de kan bli eller den hetta de kan åstadkomma – därav det blivande universums stora expansionskraft och enorma mängd synlig och osynlig energi och materia.
Det enda som händer när dessa, de egentliga elementarerna, packas samman, är att temperaturen och energin stiger till allt högre nivåer, omöjliga att föreställa sig. Stephen Hawking talar om en hetta många miljoner biljoner triljoner grader stark i kosmos första ögonblick i vilket fundamentalerna fusionerar till övriga partiklar under det att kosmospunkten expanderar och blir till universum. Atomerna bildas långt senare.
Det är ur sammangjutningen av miljarder grader heta fundamentaler hela vår synliga värld fötts och består av än idag. Synlig materia är innerst inne energi. Energipaketen i atomerna som bygger våra kroppar, är alltså fjorton miljarder år gamla och still going strong. Vi är urljusets barn.
Men varifrån kom all denna energi? Det kan vetenskapen inte svara på. Frågan och svaret blir bokstavligt talat metafysiska. För enligt principen om energins bevarande kan energi vare sig skapas eller förintas av någon materiell kraft; den kan endast omvandlas till olika energiformer: solljus, rörelseenergi, elektricitet, elljus etc., vilka i sista hand landar i obrukbar entropi, lågintensiv värmestrålning.
Den enda rimliga förklaringen blir då att en ickemateriell storhet, en osynlig skaparmakt, obunden av fysiska naturlagar, någon som i sig själv äger oberoende vara, skapade denna urenergi ur intet. Hur gick det till? Omöjligt att veta, men för en gudstroende står svaret klart: med ett maktord, en befallning från den allsmäktige: ”Varde ljus!” .
Denna förklaring är desto trovärdigare i vetskapen om att vi har en skriven uppenbarelse (1Mosebok1) om denna ljusets skapelseakt nedtecknad tusentals år innan någon människa kände till ljusets och materiens energinatur och dess många processer under universums långa historia.
Dessutom har vi Johannesprologens alltskapande Ord och Hebréerbrevets profetiska utsaga i kapitel elva där det står: ”I tro förstår vi att världen har formats genom ett ord från Gud och att det vi ser inte har blivit till ur något synligt.” Av Guds ljusord är du kommen.
Samuel.
Samuel
”Jag uppfattar Guds ord som dynamiskt och öppet för nytolkning. Vilket leder till en progression som slutar i sin yttersta konsekvens: radikal universalism.”
Jag stödjer all katolsk strategi som leder i denna riktning. Tex JP ll Assisimöte 1986.
Och jag protesterar mot all katolsk strategi som leder bort från detta. Tex B16 daltande med SSPX.
Just ekumenik och katolska kyrkans hållning till övriga kristna samfund och övriga religioner är en av stötestenarna i tolkningen av VAT 2.
Därför oerhört viktigt att SE UPP nu när SSPX håller på att få fäste.
Deras INSKRÄNKTA syn på Jesus Kristus medför en likaledes inskränkt ecklesiologi som är förödande mot bakgrund av de senaste årtiondenas ekumeniska framsteg.
”Dominus Iesus” som Ratzinger kokade ihop 2000 har fått mycken berättigad kritik.
Ratzinger bojkottade också Assisimötet. Hur mycket bevis behövs innan människor begriper att B16 styr åt fel håll sett utifrån en mer universell syn.
// Irène
Jag skulle kunna skriva detta på nåt annat ställe måhända men min känsla är att
man inte behöver vara kristen överhuvudtaget med den uppsjö av konservativa
värderingar som Vatikanen levererar.
Ändock vill jag inte tro att det var ett misstag att jag en gång i min ungdom lyssnade
till Honom som gav mig en ny familj och med åren så mycket ljus och kraft till den
här vandringen.
Men jag står fast vid uppfattningen att man egentligen inte behöver vara medlem RKK för att vara
bekväm med detta övermått av konservatism.
Jag skulle nog ha känt mig mer klädsam utan en religion som den likt RKK som levererar vad som
idag är för handen.Om det blir legalt att t.ex. förneka förintelsen tycker jag det skulle vara mer
renhårigt att göra det utan religiösa preferenser.Eller det förakt mot kvinnan som framskymtar i
andra sammanhang.Utifrån detta tror jag att min slutsats att lämna RKK är riktig och hoppas att
det ska vara möjligt och att min önskan måtte repekteras.
Det blir bara svårare och svårare att lämna RKK först skulle det vara ett intyg om att man är
upptagen i RKK sen trodde han inte kykoherden-att jag tillhörde församlingen efter som jag
flyttat några gånger de senaste åren men skattemyndigheten vet bättre-så jag får väl be
dom om ett intyg på att jag bo där jag bor.
Nu har jag sett på deras hemsida att man ska ha ett dopbevis.
Nästa gång ska dom väl ha ett utdrag ur död- och begravningsboken också.
John,
Du bör finnas registrerad som medlem hos biskopsämbetet, jag skriver bör för registret har inte skötts särskilt professionellt.
Sedan är det förstås svårt med medlemmar som är födda och döpta i något annat land. Men är det inte så med dig så ska kyrkoherden alltså kunna kontrollera att du är katolik, mot registret.
/Anneli
Det får mig att tänka på vad som hände mig igår. Det är inte sak samma men så toktragiskt att jag fortfarande tänker på det. Mitt i allt toktragiskt i RKK … en fredagskväll … kanske det roar eller oroar någon läsare.
Jag vill inte ha tv och ringer radiotjänst.
– Hej, jag vill inte ha tv och inte betala. Jag flyttar nu och vill inte ha tv.
– Det går inte för tv-kroppen får inte vara i din lägenhet.
– Va?
– Tv får inte vara i lägenheten.
– Men hur ska jag bete mig för att säga att jag vill inte se på tv och inte betala.
– Du får ringa igen när du inte har någon tv.
– Men vi lever väl inte i Stalins Sovjet… JAG VILL INTE HA TV !!!???
– Du får inte ha en fysisk tv ej heller en DVD-spelare.
– Lägg av detta är ju inte klokt.
– Så är det och jag tar inte emot någon beställning.
– Men om jag inte har en ny tv- uppkoppling och inte betalar för en Viasat, Telia eller Comhem …
– Du får inte ha en tv-kropp.
– Tv-kropp?
– Ja.
– Men lyssna noga nu … nu går jag ut i korridoren utanför min lägenhet och lägger min tv-kropp på golvet. Det är en mindre plattkropp. Hör du ljudet när jag öppnar och stänger dörren?
(nu är jag vådligt arg och har vandrat iväg med en tjock bok som jag lägger utanför dörren).
– Du kanske inte lägger tv:n där. Hur ska jag veta det. Men om du vill så har vi ju möjlighet att komma och kontrollera en dag om du verkligen inte har en tv… och då ska du veta att du inte få ha dvd heller.
– Hörrödu … vi lever i Sverige… vet du det kanske? Ni kan inte tvinga mig till att slänga min tv bara för att jag inte vill se på skräpet framöver.
– Du får inte ha en tv-kropp i ditt hem. Och du får ringa igen när du kan bevisa att du inte har en tv.
– Va????
Här slänger jag på luren.
Är radiotjänst helt galna? Eller har de förlorat greppet om sin funktion? Vad i hela friden var detta???? Antingen har dom anställt en galning eller så har jag blivit galen.
Det är så mkt idag som blivit så omänskligt och underligt befängt… faktiskt inte bara Vatikanen. Inte bara brevduvor flyger vilse…
// Agneta
Ge bort DinTV:n till nån som redan har en och allt det andra oxå.Radiotjänst kommer sen att
förfölja Dig och väcka Dig mitt i sömnen och fråga dig varför Du inte betalat Din TV-avgift.
Sen ringer dom minsann-vi ser här att…en kafkatisk situation.
Det har jag blivit utsatt för.