-
Länkar
-
Senaste inläggen
Senaste kommentarer
- Irene Nordgren om Hbtqi-frågan i olika kyrkor
- Charlotte Åkerlind om Vilka katolska predikanter – läs influencers – anser Stockholms katolska Stift ska stödjas och vilka ska motarbetas?
- Irene Nordgren om Biskop Anders Arborelius ”Får jag frågan att bli påve säger jag ja”
- Irene Nordgren om Svar från biskop Anders
- Gunnar Eriksson om Svar från biskop Anders
Bloggrulle
Meta
Dagsarkiv: maj 20, 2010
”Vi måste ödmjukt rannsaka oss ” säger Dominikansystrar och biskop Anders
Läs på Dominikansystrarnas hemsida ”På förekommen anledning … Dominikansystrarna i Stockholm och Fruängen har inget att göra med det upprop som Sr Veronica OP har startat på nätet. Vi ställer oss bakom biskop Anders Arborelius artikel i SvD 5 maj … Fortsätt läsa
Publicerat i Uncategorized
23 kommentarer
23 svar till ””Vi måste ödmjukt rannsaka oss ” säger Dominikansystrar och biskop Anders”
Men så bra! Det kan även jag skriva under på.
/Anneli
Så gör även jag, som blev mycket glad åt att läsa uttalandet som Dominikansystrarna i Stockholm skrivit på sin hemsida.
Så ödmjukt och rättframt!
Lika glad blev jag när jag läste biskop Anders artikel i Svenska Dagbladet den 5 maj.
Jag ger mitt fulla stöd och mina förböner.
Elisabet Albertsson
Så också jag. // Agneta
” De övergrepp som skett i kyrkan mot minderåriga skulle aldrig ha kommit till allmänhetens kännedom om inte massmedia påtalat det.”
Detta är mycket intressant och laddat. Menar systrarna att kyrkan inte är kapabel att
vara öppen, ärlig och modig?
Irene,
Det verkar nästan som om ditt inlägg med efterföljande svar av andra har blivit läst.
Under dominikansystrarnas sista öppna-hus-café för våren i onsdags
eftermiddag så pratades om mycket i en god atmosfär. Vi var ovanligt många
närvarande, 11-12 lekmän och 4 dominikansystrar var närvarande en stor del av tiden,
förutom sr Monica som självfallet var där hela tiden som varande caféchef. Det är ofta nya personer med på dessa möte, så frågan om vilka dominikanerna är i Sverige kommer ofta upp.
Bland annat just att dominkansystrarna är från tre olika självständiga ”grenar”, praktiskt uttryckt som gruppen i Röglebäck, sr Veronica på Berget och den största gruppen i Stockholm, på två olka adresser. Jag tycker ett av det mest ”spännande” med hela dominikanorden är den starka demokratiska traditionen, världens äldsta demokrati, alltsedan starten.
Vilket gör att de gärna tycker olika, vill bli respekterade för det, och därför inte heller vill bli samanblandade med varandra.
Stockholmssystrana vill därför enkelt uttrycka att de inte har något att göra med att sr Veronica har startat ett upprop. Däremot är de lika noga med att de inte startat ett annat upprop för underskrivande, utan ställer sig bakom biskop Anders artikel i SvD.
Och självfallet väljer systrarna som andra ordensmedlemmar individuellt. Vilket gör att det både finns flera jesuiter och dominikansystrar förutom sekularpräster som undertecknare av uppropet.
Själv har jag i tidigare kommentarer beklagat att uppropet fått en så starkt överdriven inriktning i att kritisera media. Vilket gör att jag väljer att inte underteckna, jag kan ju alltid välja att skicka ett sympatibrev till biskopen, med detta avsnitt borttaget.
Frågan om medias roll var uppe under cafésamtalet, få verkade vara så kritiska som passagen i uppropet skulle tyda på. Jag tror att oerhört många av undertecknarna inte primärt skriver under på mediakritiken. Men veta kan ju ingen!
Krister Janzon
Agneta
”Det verkar nästan som om ditt inlägg med efterföljande svar av andra har blivit läst.”
Ja och i kommentarer fick jag kvitto på hur ”andra” avsiktligt manipulerar mina utsagor.
Jag tänker närmast på Helene Dominique som påstår att jag påstår saker som jag inte påstår.
I skrift blir ju allt så tydligt men i tal oss människor emellan är det hur lätt som helst att manipulera motparten genom att förvränga SANNINGEN.
Sanningen i det jag påstått är ju att det är själva MÖRKLÄGGNINGEN i katolska kyrkan som varit det NORMALA.
Helene Dominque gör om denna min sanning och skriver
”På vilket sätt menar du att sexuella övergrepp skulle höra till kyrkans “normala” liv? Det inte normalt, vare sig man tänker på frekvens eller acceptans.”
Det är allvarligt att skriva så, då ju syftet blir att få läsarna att tro att jag förtalar katolska kyrkan.
Helene Dominique förstärker det hela med sin klämkäcka slutkläm.
” Man ska inte kalla äpplen för päron. ”
Helene Dominique har i sin kommentar förtalat mig och hon som levt som dominikansyster borde veta att det är SYND att göra så.
Och som du märker Agneta så låtsas nu Helene Dominique som om det regnar. Vore hon juste skulle hon be om ursäkt.
// Irène
Irene,
Ja, hon borde be dig om ursäkt.
Jag har lagt märke till att du gör något som jag finner synnerligen intressant. Jag har inte riktigt lagt märke till det tidigare. Jo, kanske lite men inte så metodiskt som du nu gör.
Du helt enkelt läser mycket noga och det är inte syftningsfel eller freudianska felsägningar som du uppmärksammar utan just manipulativa metoder. Anneli har också uppmärksammat detta och det är oerhört viktigt tycker jag. En väg till att ta itu med lömskhet. Anneli nämnde det ang textkritik. Bra gjort!
Manipulation är alltings början…det är själva pudelns kärna och om man utifrån det ser på syster Helene’s uttalande om dig så är det så att hon VÄLJER att förvanska din text.Och lägga ut det för öppen ridå. Frågan är naturligtvis varför då? Vad är vinsten? Vems ärenden går hon? Och varför i hela friden syssla med dylikt när det gäller mörkläggning av vad som Kristus själv anser vara det mest oförlåtliga brott.
”Den som gör en av dessa minsta ….kvarnsten om halsen etc”
Inte på något annat ställe är Kristus så oförsonlig gentemot et brott.
Varför inte istället hedra Kristus och bli rosenrasande över mörkläggningen?
Jag tycker inte ”man ska inte kalla äpplen för päron” är klämkäckt. Jag tycker det är lättsamt och obehagligt med tanke på allvaret vi står inför.
Det finns nog många som bör be om ursäkt.
Agneta
”inga mödor skall sparas”…”Den undersökande journalistiken har möjliggjort uppklarandet av mycket som varit fördolt och förtiget”….”Det är vi tacksamma för”…”vårt fulla och kraftfulla stöd till biskop Anders…”en inbjudan till var och en av oss och till hela Kyrkan att rannsaka sitt samvete”.
Vad skiljer uppropet från dominikansystrarnas uttalande så mycket att de måste ta avstånd? Vad handlar det här om egentligen, kan någon upplysa? För texten kan det ju inte vara iallafall.
Saxat ur Berits inlägg med fråga till Tidkunne.
”Du är forskare (skriver du, är kanske bäst att tillägga). Du får betalt för att försvara det upprop som diskuteras här (skriver du). Har du även hjälpt Nordiska biskopskonferensen och respektive presstjänster samt prästseminariet med fakta då? Om inte: varför?”
Du bör veta bättre än någon annan här.
Varför fråga oss? Börja med att svara Berit, tack!
Fiska på bara – men ärligt talat, känns det inte lite – lågt – det vad du sysslar med? Nyfikenhet brukar inte räknas till dygderna precis.
Jag låter mig inte provoceras.
Tack Moderator för ingripandet förresten. Åttonde budet måste ofta försvaras med hårdhänta metoder.
Jag håller med Helene Dominique – vad är det för spöken ni, och tydligen dominikansystrarna, ser i denna harmlösa, på gränsen till menlösa, text? Eller handlar det om något annat? Personfrågor?
Tidkunne,
personligen undertecknar jag inte av fyra skäl.
1. ett oreserverat stöd till biskop Anders bör vänta tills de utredningar han utlovat presenterat sina resultat.
2. att de få fallen i Sverige fått så stor uppmärksamhet i media beror på den internationella kontexten. Detta förtiger eller glömmer uppropsförfattaren.
3. Kravet på balanserande positiva artiklar i media. Det är inte medias uppdrag att marknadsföra kyrkor eller andra organisationer.
4. Uppropsförfattaren berör inte med ett ord frågan om systemfel.
Gert Gelotte
Tidkunne,
Vanlig enkel textanalys har jag redan varit inne på, det ska du klara som är forskare. Men repetition är en dygd.
Alltså:
I sr Veronicas upprop uttrycker man först deltagande med offren för övergreppen och uttrycker sitt ogillande över mörkläggning och sin uppskattning av media som lyft fram detta.
Efter att ha presenterat många årtiondens brott och oegentligheter fortsätter uppropet med
hylla Katolska kyrkan som sanningsvittne och beklaga sig över att media bara skriver kritiskt om KK och inte något positivt.
Dessa två påståenden hänger som du ser inte ihop alls.
Stockholmssystrarnas kungörande är däremot helt konsekvent, man ställer sig bakom biskop Anders fördömande av övergreppen, hans vilja att gå till botten med problemen och man erkänner den positiva betydelse media har haft.
Det finns inte ett motsägelsefullt budskap så långt ögat når.
Några frågor?
/Anneli
Tidkunne,
Nej, jag är verkligen inte nyfiken och jag fiskar inte. Du fick en förfrågan av Berit som du inte svarar på och du frågar oss vad som står på när du själv säger dig vara insatt som betald skribent ang uppropet dvs det du själv frågar om. Är det inte fiskande…
Ja, det var väl ok att moderatorn ingrep om han tyckte det. Inget mer med det. Jag har svarat öppet Krister och med mitt eget namn. Något brytande av något bud vet jag inte om. Vill du tycka det är roligt att lyfta fram moderatorns åsikter ang mitt inlägg för att på något sätt vinna poäng …så varsogod …men den leken får du leka med andra.
Besvara Berit först om du vill att jag ska respektera dig och ditt tillvägagångssätt att här själv fiska. Och gör du det inte. Så ok. Du framstår som du gör. Det är allt. Samvetet ditt.
Sluttalat med dig för min del. Det leder ingenstans.
Agneta
Beställningsjobb.
Dominikansystrarna är mycket VPK från min ungdom. Jag kommer ihåg ett par systrar från den tiden som var hippa kommunister och nu modernister.
Utveckling knappast.
Gert,
När går du i pension?
Jag kommer ihåg från 1974 (när jag var ”statskyrkan” och du ”romare”) att du var äldre än mig – föryngras du?
Eller, betyder ”att lämna garderoben”: föryngring?
Gert
Jag finner dina punkter inadekvata alla fyra, tråkigt nog.
1. Oreseverat stöd för biskopen: Men uppropet hyllar ju honom ju för att han är beredd att avgå!
2. Den Internationella kontexten; uppropet har en poäng – skandalskriverierna ökar medan överträdelser tycks dramatiskt ha minskat sedan slutet av 90-talet.
3. ”Det är inte medias uppdrag att marknadsföra kyrkor eller andra organisationer. ”
Så – man kan istället ljuga på, som man vill? Nio av tio fall är inte korrekt beskrivna. Men stora katolska händelser rapporteras det inte om, öppningen mot anglokatolikerna till exempel. Reklam? Det handlar ju om nyhetsrapportering, inget annat.
4. Systemfel. Nej tur det. Systemfel skapar inte övergrepp mot minderåriga. Angående det tvivelaktiga agerandet hos en del biskopar sägs ju: ”Prövningen leder till mognad, bättre hållfasthet och större äkthet.” Strukturer och system kan inte vara syndiga, bara individer. Detta har klargjorts otaliga gånger. Man kan aldrig skylla på ”systemet”, det vet vi väl sedan Nürnbergrättegången om inte annat!
Du behöver inte skriva under, inte jag heller, jag har inte gjort det. Men jag berömmer mig knappast av mod för den saken – det vore väl ganska löjeväckande ändå.
Tidkunne
Först frågar du
”Vad skiljer uppropet från dominikansystrarnas uttalande så mycket att de måste ta avstånd?”
Jämför nu ditt ovanstående inlägg med biskopens artikel och VIPS kommer du att upptäcka hur du utförligt svarat på din egen fråga.
Alltså om hur mycket det var som skiljer.
Därför också jättebra Tidkunne att du på vår blogg var så mån om att till andra intresserade ge en så här detaljerad information om skillnaden
Din tjänstvillighet att därmed förtydliga varför dominikansystrarna ”måste ta avstånd” uppskattas.
// Irène
Tidkunne,
Det är inte första delen av uppropet, jag och gissar jag övriga vänder oss mot. Även om jag helt håller med Gert Gelotte om att man först måste få se resultatet av utredningarna innan biskop Anders inställning och handlingsförmåga egentligen kan bedömas. Mycket riktigt nämns också medias insats i det avsnittet i positiva ordalag
Nej det kombinationen med nästa del som är olycklig. Där börjar man i stället tala om hur bra Katolska kyrkan är och att media bara skriver negativt om den. Detta motsäger avsnitt ett på ett flagrant sätt och budskapet blir minst sagt motsägelsefullt.
Jag har fortfarande inte sett något förklaring till varför dessa två budskap kombinerats i ett och samma upprop.
Inget systemfel bakom övergreppen?! Nu kan du väl ändå inte vara seriös, om det i Katolska kyrkan under så lång tid antas prästkandidater som begår sexuella övergrepp ofta med övervåld mot barn och ungdomar är väl detta ett systemfel. För att inte tala om den systematiska mörkläggningen av övergreppen under decennier.
/Anneli
Hej Tidkunne,
Trevligt att du vill diskutera här – obs! jag är inte ironisk. Du funkar (på mig alltså) som en rebus.
Att nyhetsrapportering och kommentarer ökar hänger väl ihop med att fler och fler fall blir kända och att fler och fler får kännedom om dem? Ett nyhetsmedium som National Catholic Reporter (USA) får naturligvis också anledning att berätta att man började uppmärksamma förtroendevigdas övergrepp långt innan Boston Globes undersökande journalistik blev the tipping point, det som utlöste den globala tsunami som ännu rullar.
”[…] överträdelser tycks dramatiskt ha minskat sedan slutet av 90-talet.”
Du menar alltså nyöverträdelser? Ja, fattas bara.
”Nio av tio fall är inte korrekt beskrivna.” Ingen ”tycks”-reservation här? Stenkoll på all världens nyhetstidningar, radio- och TV-stationer, magasin och bulletiner?
Ang nyhetsrapportering. Det finns inget publiceringstvång kopplat till yttrandefriheten. Man gör en nyhets- och läsvärdesbedömning. Det är väl inte konstigare än att inte all forskning får pengar?
”Strukturer och system kan inte vara syndiga, bara individer.”
Är inte det där tvivelaktigt på samma sätt som National Rifle Organisations ”Det är inte vapen som dödar, det är människor”?
Du klagar inte (inte här i alla fall) på att många fall är gamla. Jag har försökt tänka mig in i hur det skulle vara att som barn ha fått min intimsfär ockuperad av en präst. Varför tiger jag om det till så lång tid efteråt? Många skäl nämns. Ett som jag inte sett (jag har inte stenkoll) är det här: om jag berättar är det detta som folk kommer att tänka på när de ser mig och via deras blick blir jag utsatt för det igen. Jag reduceras till hon/han som råkade ut för det där. Att de tycker synd om mig gör bara saken värre.
Berit Bylund i Umeå
Iréne,
Du har helt rätt, Tidkunne svarar själv på de invändningar vi och många andra har haft till uppropet.
Andemeningen i svaret är att det egentligen inte är något fel på Katolska kyrkan och att medias bevakning har präglats av lögner. Det tror jag också är uppropets budskap om än lite omständligt beskrivet av Tidkunne.
Inledningens ord var mest med för att det i nuläget inte går att låta bli att uttrycka sin medkänsla med offren och att undersökningar måste göras. Här till nödd och tvungen med andra ord.
Sedan är det en annan sak att flertalet av dem som skrivit på gjort det just för inledningens skull
/Anneli
Tidkunne,
”skall man ljuga?! Snälla nån, vad fick du den frågan ifrån? Behärska dina konspirationsteorier. Håll dig på planen!
Gert Gelotte
Påvinnan Fredell IIII har uttalat sig och de lydiga knähundarna på katolsk vision tvångsunderkastar sig.
Och för en gångs skull håller även jag med Fredell och Co.
Gert
Ska media hyllas för att de säger vad vissa vill höra – fast de ljuger? Nå – fattat frågan nu då? Jag lovar ta det lite enklare nästa gång.
(Nio fall av tio som beskrivits i svensk och internationell press stämmer inte med verkligheten. Osanna uppgifter, oriktiga slutsatser, svepande beskyllningar…Vill man veta något får man gå till de som fallen berör, och det kan vara svårt i många fall, för att inte säga omöjligt)