-
Länkar
-
Senaste inläggen
Senaste kommentarer
- Irene Nordgren om Hbtqi-frågan i olika kyrkor
- Charlotte Åkerlind om Vilka katolska predikanter – läs influencers – anser Stockholms katolska Stift ska stödjas och vilka ska motarbetas?
- Irene Nordgren om Biskop Anders Arborelius ”Får jag frågan att bli påve säger jag ja”
- Irene Nordgren om Svar från biskop Anders
- Gunnar Eriksson om Svar från biskop Anders
Bloggrulle
Meta
Dagsarkiv: april 24, 2010
Fega påven offrar kardinal Castrillon Hoyos för andra gången för att rädda sitt eget skinn.
Redan i samband med SSPX skandalen med förintelseförnekaren Williamson räddade sig fega påven genom att att göra kardinal Castrillon Hoyos till SYNDABOCK. Att beskåda hur påven nu offrar Castrillon Hoyos för andra gången ENBART för att rädda sitt eget skinn … Fortsätt läsa
Publicerat i Uncategorized
21 kommentarer
21 svar till ”Fega påven offrar kardinal Castrillon Hoyos för andra gången för att rädda sitt eget skinn.”
Vatikanens hanterande av kardinal Castrillon Hoyos i pedofilskandalen skulle kunna jämföras med en haverikommission vid en flygplansolycka där piloten i efterhand görs ansvarig för att brutit mot de FÖRBÄTTRADE flygregler som tillkommit efter flygplansolyckan som ett RESULTAT av haverikommissionens utredning.
// Irène
Kardinal Castrillon Hoyos ska få sig en läxa som nog svider.
Kardinalen var ordförande i Ecclesia Dei kommissionen fram till 2009 och skötte överläggningarna med SSPX där bla ingick diskussioner om ”mässa enligt den äldre latinska riten.”
Stiftets pressansvariga förtäljer
”Kardinal Dario Castrillón y Hoyos kommer inte att fira högmässan på femårsdagen av installationen av Benedikt XVI som påve. Skälet är att det framkommit att han ska ha välkomnat att en biskop mörkade att en präst begått sexuella övergrepp.
Det var meningen att kardinalen skulle ha firat Mässan enligt den äldre latinska riten i Den obefläckade avlelsens basilika i Washington den 24 april.”
http://www.katolskakyrkan.se/1/1.0.1.0/102/1/?item=art_art-s1/301&group=art_art_grp-s1/1
NCR skriver
”The group organizing the first pontifical solemn high Mass at the Basilica of the National Shrine of the Immaculate Conception in Washington in 45 years said April 22 that Bishop Edward J. Slattery of Tulsa, Okla., would be the main celebrant.
The Maryland-based Paulus Institute for the Propagation of Sacred Liturgy made the announcement a day after it said it would replace Colombian Cardinal Dario Castrillon Hoyos as celebrant of the April 24 Mass.
Members of the Chicago-based Survivors Network of those Abused by Priests, known as SNAP, had criticized the institute’s choice of the cardinal because of his handling of a clergy sex abuse case.”
http://ncronline.org/news/okla-bishop-replace-cardinal-latin-mass
// Irène
PS En mer klockren illustration på SYNDABOCKSTÄNKANDE går nog inte att uppbringa för dagen.
Ju svartare kardinal Castrillon Hoyos blir desto vitare blir påven.
Vit som snö besökte påven det ”harmoniska” Malta förra veckan och jag läste någonstans att han till och med hade ”tårar i ögonen” då han talade om och med pedofiloffer. Dela ut rosenkransar till pedofiloffer hann påven också med.
Jämförelsen med haverikommissionen och piloten är lysande och träffande.
I övrigt är jag tacksam att ha fått redogjort för det påvliga dubbelspelet i pedofilskandalen. Här finns en mängd lager av skandaler intrigerade i varandra. Kyrkans moraliska och andliga auktoritet har gått förlorad. Katharsis krävs.
hoyos lovordade att bikthemligheten respekterades
Tidkunne,
Det ingår i biktfaderns roll att komma med goda råd och stöd. Är den biktande en präst som begått övergrepp bör biktfadern uppmana honom att erkänna det.
Om ett offer av någon anledning berättar om ett övergrepp under bikten kan jag inte se annat än att biktfadern på alla sätt bör stötta vederbörande att göra en anmälan. Annars kan övergreppen fortgå och andra drabbas.
Eller hur?
/Anneli
Vi vet inte detaljerna. Var det ett offer som berättade i biktstolen – eller gärningsmannen? Kom informationen på annat sätt?
Ändå är det väldigt många som är SÅ kvicka att döma och offentliggöra domen. Fantastiskt vilket mod, vilken oövervinnlig tilltro till den egna gissningens tolkningsrätt!
Tidkunne
”att döma och offentliggöra domen”
Om det är vårt / mitt snack i bloggosfären du syftar på ? Om det är tyckanden, åsikter och påståenden som du läser på bloggar och retar upp dig på och upplever som ”domslut” ?
Då har du det inte lätt nu förtiden.
Av din starka frustration att döma vore det bästa botemedlet – enligt min alldeles egna gissning – att du inte vistas överhuvudtaget i bloggosfären utan enbart håller dig till rättsprotokoll av olika slag.
// Irène
Tidkunne,
Det var du själv som skrev att Hoyos lovordade att bikthemligheten respekterades. Jag svarade dig utifrån hur en biktfader bör agera. Var det något fel med det, förutom att jag inte höll med dig?
/Anneli
”du inte vistas överhuvudtaget i bloggosfären”
Här var det ju högt i tak må jag säga. ”Ålning medelst hasning” hette det visst i lumpen… Man känner sig varmt välkomnad! (Varför droppade du sakfrågan?)
Biktfadern: Jo – nu kan vi dock inte veta alls i detta fall. Eller menar du på fullt allvar att vi kan sitta här och veta bättre än en viss biskop Pican i Frankrike vad han borde sagt i biktstolen till en för oss okänd person angående ett för oss praktsikt taget okänt fall? Bikten handlar inte om polisanmälningar utan om själavård – om förhållandet mellan den biktande och Gud. Detta är det som står i centrum – inte de civila lagarnas tillämpning, och inte andra själar. (Annars blir det som damen som avgivit en lång bikt och sedan börjar berätta hur hennes man brukar synda. När prästen stoppar henne säger hon att ”det är lika bra att ni får veta, för han kommer att ljuga för er…!). Vi vet inte vad denne biskop faktiskt gjort för att förhindra att prästen begick fler övergrepp. Vi vet inte. Så – kanske bra hålla tyst istället för att riskera sprida rena skvallret.
Tidkunne
”Varför droppade du sakfrågan?”
Svar : Omtanke om ditt blodtryck. Av dina utrop här att döma tycks KV blogg ha blodtryckshöjande effekt på dig.
Inte bra.
// Irène
Å – omtanke var det alltså! Man tackar.
Ty det var möjligen inte så att du insåg du var ute på hal is?
Dokumentet Crimen Sollicitationis är en instruktion för hur man effektivt och rättvist ska hantera anmälningar mot präster – en förutsättning för att ta itu med ”smutsen” (citat kard. Ratzinger). Hoyos stod för Johannes Paulus II:s policy och motsatte sig tribunalförfarandet. Och nu befinner sig alltså Katolsk Visions Irene Nordgren på Ratzingers sida (hårda nyporna) mot Johannes Paulus II (kollegilitet till varje pris)!
Intressant!
Tidkunne,
var kommer all denna sarkasm, detta skoningslösa hat ifrån? Är du en broder i Kristus eller ej? Om du vill debattera baserat på ärliga åsikter kan du väl göra det med respekt?
Anna Maria
”var kommer all denna sarkasm”
Ja tänk det har jag också undrat! Sarkasmerna köar. Hatet flödar. ”Fega påven”! Påven hade ”tårar i ögonen” (hånflabb…) Hoyos ska få sig en läxa (yippi…)
Jag tassade in två gånger och blev sedan anmodad lämna, så fort en sakfråga togs på allvar.
Men här gick det alltså snett. Ty Hoyos, en av JPII;s trognaste, hade rätt att försvara själavården (Arborelius gjorde det också häromdagen). Och Ratzinger hade rätt när han trots motstånd tog itu med smutstvätten.
Eller?
Och – det var ju inte B16 som stoppade Hoyos i Washington. Det var han själv som inte gillade läget.
Tidkunne
Först vill jag säga. Jag står inte på någon av de nämnda Vatikanmännens sida.
Jag står på rättvisans sida dvs i första hand offrens sida ”sexual abuse of a minor by a cleric ” som det står i Guiden
http://www.vatican.va/resources/resources_guide-CDF-procedures_en.html
Du verkar sakkunnig när det gäller latin ? och Vatikandokument.
Kanske är du därför rätt person att hjälpa mig att ta reda på när B16 började intressera sig för att anlägga ett BARNPERSPEKTIV när det gäller pedofilbrott.
Crimen pessimum i dokumentet Crimen Sollicitationis syftade – om jag förstått saken rätt – på prästers homosexuella överträdelser bara med vuxna. Ordet ”minor” tycks ännu inte dykt upp i Ratzingers begreppsvärld i maj 2001 när han skrev under ”De delictis gravioribus” och då åberopade sträng påvlig sekretess.
Någon gång under resans gång har Ratzinger genomgått en metamorfos sedan han skrev under Gravioribus. På Vats hemsida har nu VIPS den berömda Guiden dykt upp där ordet ”minor ” står att läsa och där det talas om ”civil law”.
Om jag förstått saken rätt så är det premiär bland Vatikandokumenten att någon överhuvudtaget talar om ”minor” och dessutom kopplar detta till ”civil law” i samband med crimen pessimum.
Om jag förstått fel så är jag jätteintresserad att få hänvisning till äldre texter.
Och så en sak till. Kan du förklara varför Guiden inte är daterad? Är det bara slarv tror du ?
// Irène
Jodå – de små finns i åtanke redan 1962, se stycke 62 i Crimen Sollicitationis:
ut ecce si aetate minores (if they are minor in age…)
Och i stycke 73:
Crimini pessimi—vel attetatum cum impuberibus cuiusque sexus (attempted by him with youths of either sex).
Räknas bland de värsta brotten alltså!
Läs gärna John Allens utredning (http://www.nationalcatholicreporter.org/update/bn080703.htm): Om dokumentet säger han:
It did not, according to canonical experts, prevent a bishop or anyone else from reporting a crime against a minor to the civil authorities.
Du hade alltså förstått fel. Sånt händer.
Tack Tidkunne!
Bra att du avslöjar alla dessa goebbels-imitatörer som med inåtvända leenden som hycklar med glädje – bara de får nöjet att söka skada Kyrkan och Påven.
Tack!
Tidkunne
”Du hade alltså förstått fel. Sånt händer”
Jag var och är intresserad av Vats syn och hanterande av prästers pedofili inte bara som katolik utan också utifrån att jag själv arbetar inom offentlig vård och där måste hantera såväl tystnadsplikt som anmälningsplikt . Jag är fullt medveten om att det inte är bikt vi talar om.
När tar samhällets ansvar över när det gäller barn ? Hur skiljer sig härvidlag katolsk kanonisk rätt gentemot civil lagstiftning i Sverige? Har syn och PRAXIS FÖRÄNDRATS inom kyrkan sedan skandalerna började uppdagas? ? Har kyrkan mer och mer tack vare skandalerna tagit över det civila samhällets syn på sexuella övergrepp på barn ? Det har varit och är mitt fokus och intresse.
När icke latinister och icke teologer som jag översköljs med material från nyhetsfloden i media så gäller det att välja vilka auktoriteter man vill lyssna på. Ty även när det gäller kanonisk rätt så går meningarna isär bland sakkunskapen.
Jag efterfrågade kopplingen mellan “minor” och “civil law” i samband med crimen pessimum FÖRE Guiden.
Har jag förstått rätt är du är latinist och sakkunnig ? Du hänvisar till §62 och §73 med ”minor” .
Fine.
Men kopplingen mellan “minor” och ”civil law” då ? Den ser jag inte. Det är den jag är intresserad av.
Den berömda Guiden skriven på engelska istället för latin ? framstår ändå som ett NYTÄNKANDE trots din hänvisning och jag undrar varför den inte är daterad.
John Allen skriver “For one thing, canon lawyers say, the document was so obscure that few bishops had ever heard of it. For another, they say, secrecy in canonical procedures should not be confused with refusal to cooperate with civil authorities. The 1962 document would not have tied the hands of a bishop, or anyone else, who wanted to report a crime by a priest to the police. “
Crimen Sollicitationis § 11 “secret of the Holy Office” har ändå av de auktoriteter jag litar på tolkats som sekretessparagraf i syfte att inte skandalisera kyrkan.
Och jag menar att det är en stor skillnad om lagen säger att det är en plikt att anmäla till Troskongregationen eller till civila myndigheter. Och om det gäller de senare är det skillnad på om det är upp till den enskilde biskopen att avgöra detta eller om lagen föreskriver som i Guiden
“Civil law concerning reporting of crimes to the appropriate authorities should always be followed.”
Det jag är ute efter är att kyrkan har förstått att det som är bäst för barn är bäst för kyrkan. Men denna insikt har inte funnits alltid. Barnen / offren har inte varit i fokus. Deras väl och ve har inte haft prio 1.
Genom skandalerna och Gudsfolkets raseri mot mörkandet har en attitydförändring TVINGATS fram.
Så jag tror ändå att Guiden är ett nytänkande.
Och när det gäller Hoyos så hoppas jag du förstått att det inte är Hoyos och hans åsikter jag ömmar för utan jag vänder mig mot B16 selektiva sätt att hålla vissa om ryggen och inte andra och att detta helt och hållet styrs av vad som gagnar B 16 egen maktposition. När kungen är hotad måste offer till.
Vatikanen skiljer sig inte ett smack från andra organisationer när det gäller intriger och pakter och maktspel.
”de små finns i åtanke ” skriver du. Jag tror du och jag definierar ”åtanke” på olika sätt.
// Irène
Lika mycket som jag uppskattar Tidkunnes kommentar, bl a för dess fördjupning
med det John L Allen papper från 2003 som bl a blir ett av många fakta i målet om var ”civil law”
står och inte står i de latinska texterna och guiderna på folkspråken,
lika mycket ogillar jag som moderator den sortens spydigheter som nu senast Karl-Olof
skriver. Gör hellre som Tidkunne och bidra till ett samtal i sakfrågan; det är det som bloggen är till för.
Krister Janzon
bloggmoderator
Krister,
Det var inga spydigheter alls! Jag ser verkligen Goebbels fysionomi framför mig när jag läser somligas inlägg. Otäckt inåtvecklat och självöverskattande. Har du inte alls lagt märke till alla spydigheter riktade mot den Helige Fadern som somliga kastar ut på dessa sidor?
Hans Eminens Hoyos kan med stoiskt lugn se sig själv som bondoffer för att inte skandalisera den förre påvens rykte. Att han lyckönskar en biskop som av den hedniska staten tvingas i fängelse ser jag som självklart. Jag hoppas att Hans Excellens Arborelius också får den äran att ruska galler i fall vår hedniska stat skulle få för sig att söka tvinga honom att yttra vad som sagts i förtroende eller under biktens insegel.
P.S. Har fått information hit till landet att samtalen mellan kurians kommission och FSSPX är framgångsrika och att man väntar goda reslutat.
Senaste nytt:
FSSPX och kurians kommission har nått fram till en första överenskommelse.
Deo Gratias!
Hoyos brev fanns att läsa på internet redan när det skrevs 2001. Det intressanta är att ingen (dvs JP II ) då tog honom i örat. Fanns ingen anledning tyckte JP II. Allt var som det ska och allt rullade på. Business as usual ända fram till nu. Hade B16 ryckt in redan 2005 hade han varit mer trovärdig. Då hade det dock varit OSTRATEGISKT. Idag är är det jättestrategiskt men föga trovärdigt.
”Though the letter was actually published on the Internet in 2001, it languished in relative obscurity until a French Catholic publication brought it back to life a couple of weeks ago.”
(John Allen)
// Irène