-
Länkar
-
Senaste inläggen
Senaste kommentarer
- Irene Nordgren om Hbtqi-frågan i olika kyrkor
- Charlotte Åkerlind om Vilka katolska predikanter – läs influencers – anser Stockholms katolska Stift ska stödjas och vilka ska motarbetas?
- Irene Nordgren om Biskop Anders Arborelius ”Får jag frågan att bli påve säger jag ja”
- Irene Nordgren om Svar från biskop Anders
- Gunnar Eriksson om Svar från biskop Anders
Bloggrulle
Meta
Dagsarkiv: april 15, 2010
Magnus Nyman du glömde ordet ”FRIVILLIGT”
Madre mia så pinsamt när katolske prästen Magnus Nyman och Sveriges unga katolikers ordförande Alexander Kegel satt och myste i TV soffan i morse. Temat var naturligtvis pedofilskandalerna i katolska kyrkan och celibatet. Här sitter Magnus Nyman och skryter om … Fortsätt läsa
Publicerat i Uncategorized
3 kommentarer
3 svar till ”Magnus Nyman du glömde ordet ”FRIVILLIGT””
Irène,
i går frågade en journalistkollega mig om jag anser att celibatet bör förbjudas. Jag tror hon förväntade sig att jag skulle svara ja. Men jag sa nej – och det blev tyst. Sedan tillade jag:
Nej, jag tycker inte man skall införa tvångsäktenskap för katolska präster. Dessutom: om det vore så att celibat i sig orsakade pedofili så skulle vårt samhälle vimla av pedofiler. De allra flesta celibatärer är ju inte katolska präster utan helt vanliga samhällsmedborgare. De har inte lovat celibat men av olika anledningar lever de i celibat i alla fall.
Celibatet har bevisligen berikat katolska kyrkan, det är bara att se till kyrkohistorien, men också förpestat den.
Problemet är inte celibatet utan den kropps- och sexualfientliga kultur den är en del av samt naturligtvis tvånget.
De som ivrigast försvarar prästcelibatet gör det oftast med goda argument. Men goda argument har inte behov av tvång.
Om/när tvånget avskaffas kan de präster som ser celibatet som en tillgång leva i celibat medan de för vilka celibatet är en plåga kan välja ett annat liv. Jag ser inte hur detta skulle kunna utgöra ett problem för någon – utom för dem för vilka celibatet är medlemsvillkor i den exklusiva herrklubben.
Gert Gelotte
Gert
Jättebra, det är tvånget som behöver försvinna inte celibatet i sig, det är viktigt att betona det. Man kan fundera över varför så många katolska teologer lägger sådan energi på att försvara celibatstvånget? Även Bitte Assarmo ägnar ett helt inlägg i dagens SvD åt att frågan. Är det som du skriver känslan av exklusiv herrklubb, eller är det KK:s överspända syn på sexualiteten som är orsaken. Det vill säga en präst får inte förknippas med något så motbjudande som sex?
Det är verkligen viktigt att som du skrivet komma till rätta med den sexual- och kroppsfientliga kulturen in om KK. Det känns som att det är den kanske viktigaste orsaken till alla typer av övergrepp som skett.
/Anneli
Nu har jag sett inslaget. Båda gör mycket bra intryck. De är seriösa och de vet vad de talar om. Magnus Nyman försvarar celibatet utifrån egna erfarenheter, han har en gång sagt att man som familjefar kan vara präst max 25% av sin tid.
Att celibatet skulle vara ett tvång är ju bara retorik. I så fall är trohet i äktenskapet också tvång. Men det är nog få som uppfattar det så av dem som förstått vad det handlar om. Och det bör man ju göra…
Kyrkans fientlighet mot homosexuella kontakter är inte sexualfientlighet utan raka motsatsen – alltsedan Paulus vill man skydda den sunda människan, hon som ser sin existens i en helhet och ett sammanhang som går utöver henne själv. I denna helhet ingår också hur man använder sin kropp och till vilket ändamål. Man kan aldrig försvara vare sig mono- hetero- eller homosexuell praktik utifrån Guds uppenbarelse och ord om dess enda mål är egen tillfredställelse…det förminskar människan, krymper henne.
.