|
||||||
-
58 svar till ”Roy Bourgeois kommentar”
-
Bengt,
varför anser du att biskopens svar är ”till intet förpliktigande”?
Jag vet, och du vet, att biskopens svar varken är verkningslöst eller tar bort fokus från det verkliga problemet.
Jag vet, och du vet, att det inte är riskfritt att uttala sig här i stiftet – särskilt inte för präster, ordensfolk och anställda lekmän.
På vilket sätt skulle ett klargörande skapa problem, för vem?Gert
-
Gert!
Att uttala något självklart är oftast verkningslöst.
För att det skall vara förpliktigande så
1) måste det finnas ett identifierat problem där alla är överens om problembeskrivningen, det räcker inte att den som gör deklarationen gör det för att ”lugna” dem som är oroliga,2) måste den som uttalar deklarationen vara införstådd med att det är ett allvarligt problem och vara aktivt drivande i att det blir en lösning.
Detta kanske tar lite längre tid än att on demand göra ett uttalande.
Jag vet inte ”att det inte är riskfritt att uttala sig här i stiftet – särskilt inte för präster, ordensfolk och anställda lekmän”, har bara ryktesvägen hört att det kan vara så, men rykten skall man vara försiktig med om man inte har klara fakta. När jag rannsakar mitt minne kan jag på rak arm inte komma på något enda fall. Kanske du kan hjälpa mig.
-
Bengt,
det skulle jag kunna göra, men jag vill inte ge de personerna mer problem.
Sen är det märkvärdigt hur du kan krångla till min enkla fråga. Vad är du så rädd för?
Gert
-
Gert,
jag förstår att du inte vill avslöja något. Svårt dock att diskutera offentligt saker som man bara hört ryktesvägen utan att känna till detaljer men ändå förväntas vara indignerad.
Jag vill inte krångla till det, men säger bara att jag är skeptisk. En positiv sak dock: Genom att dra in biskop Anders namn har man ju katalyserat debatten på KV och fått några fler bra inlägg i diskussionen.
Avvaktar med spänning utvecklingen.
-
Bengt,
när det gäller brevet till biskopen behöver du inte vara indignerad. Men det vore av stort värde om du skrev på bloggen och uppmanade biskopen att svara.
Det är ju ett välkänt problem jag frågar om och jag begär inga märkvärdiga svar, bara ett enkelt ja eller nej. Ett svar som jag tror skulle vara av stort värde för stiftets framtid.
Gert
-
Bengt
Du skriver om biskopen
”Skulle man fråga honom tror jag han skulle säga som biskop William Kenney sade förra året på Justitia et Pax´genusseminarium: Att enligt Katolska kyrkans nuvarande självförståelse är prästämbetet förbehållet män, men att man inte kan förbjuda att diskutera frågan.”
Om det är så som du tror så är det avgörande viktigt att biskopen SJÄLV säger detta OFFENTLIGT som svar på Gerts fråga. Varken mer eller mindre.
Och Bengt känn din vågmästarroll att också tycka så genom att skriva under Gerts fråga eller inte.
-
Vänner,
efter Roy Bourgeois har turen kommit till Helmut Schüller, ledare för det österrikiska kyrkoherdeinitiativet. Schüller förespråkar gifta präster och vill diskutera kvinnliga präster. För detta har Vatikanen degraderat honom från monsignore till vanlig präst.
Om det inte vore så tragiskt för kyrkan skulle ett gapskratt vara på sin plats.Gert
-
Gert
Vatikanen har fått kalla fötter.
Det är åter biskop Müller – den nye prefekten för Troskongregationen som vill visa musklerna. Precis som i fallet Tina Beattie och Roy Bourgeois .
Den tidigare prefekten Levada ansågs allmänt för svag med vilket menas att han alldeles för lite spände musklerna och visade vem det är som bestämmer.
Så här skriver Vatican Insider om Müller .
“Although Austrian bishops have always sought to keep the doors of dialogue with “rebel” priests open, in a recent speech he gave in the Vatican, the new Prefect of the Congregation for the Doctrine of the Faith, Mgr. Gerhard Ludwig Müeller, responded directly to one of the ideas carried forward by the Pfarrer Initiative: giving faithful the possibility to choose their own “pastor” is a “Protestant idea”, Müeller said.”
// Irène
-
Bloggrulle
Bengt,
varför anser du att biskopens svar är ”till intet förpliktigande”?
Jag vet, och du vet, att biskopens svar varken är verkningslöst eller tar bort fokus från det verkliga problemet.
Jag vet, och du vet, att det inte är riskfritt att uttala sig här i stiftet – särskilt inte för präster, ordensfolk och anställda lekmän.
På vilket sätt skulle ett klargörande skapa problem, för vem?
Gert
Gert!
Att uttala något självklart är oftast verkningslöst.
För att det skall vara förpliktigande så
1) måste det finnas ett identifierat problem där alla är överens om problembeskrivningen, det räcker inte att den som gör deklarationen gör det för att ”lugna” dem som är oroliga,
2) måste den som uttalar deklarationen vara införstådd med att det är ett allvarligt problem och vara aktivt drivande i att det blir en lösning.
Detta kanske tar lite längre tid än att on demand göra ett uttalande.
Jag vet inte ”att det inte är riskfritt att uttala sig här i stiftet – särskilt inte för präster, ordensfolk och anställda lekmän”, har bara ryktesvägen hört att det kan vara så, men rykten skall man vara försiktig med om man inte har klara fakta. När jag rannsakar mitt minne kan jag på rak arm inte komma på något enda fall. Kanske du kan hjälpa mig.
Bengt,
det skulle jag kunna göra, men jag vill inte ge de personerna mer problem.
Sen är det märkvärdigt hur du kan krångla till min enkla fråga. Vad är du så rädd för?
Gert
Gert,
jag förstår att du inte vill avslöja något. Svårt dock att diskutera offentligt saker som man bara hört ryktesvägen utan att känna till detaljer men ändå förväntas vara indignerad.
Jag vill inte krångla till det, men säger bara att jag är skeptisk. En positiv sak dock: Genom att dra in biskop Anders namn har man ju katalyserat debatten på KV och fått några fler bra inlägg i diskussionen.
Avvaktar med spänning utvecklingen.
Bengt,
när det gäller brevet till biskopen behöver du inte vara indignerad. Men det vore av stort värde om du skrev på bloggen och uppmanade biskopen att svara.
Det är ju ett välkänt problem jag frågar om och jag begär inga märkvärdiga svar, bara ett enkelt ja eller nej. Ett svar som jag tror skulle vara av stort värde för stiftets framtid.
Gert
Bengt
Du skriver om biskopen
”Skulle man fråga honom tror jag han skulle säga som biskop William Kenney sade förra året på Justitia et Pax´genusseminarium: Att enligt Katolska kyrkans nuvarande självförståelse är prästämbetet förbehållet män, men att man inte kan förbjuda att diskutera frågan.”
Om det är så som du tror så är det avgörande viktigt att biskopen SJÄLV säger detta OFFENTLIGT som svar på Gerts fråga. Varken mer eller mindre.
Och Bengt känn din vågmästarroll att också tycka så genom att skriva under Gerts fråga eller inte.
Vänner,
efter Roy Bourgeois har turen kommit till Helmut Schüller, ledare för det österrikiska kyrkoherdeinitiativet. Schüller förespråkar gifta präster och vill diskutera kvinnliga präster. För detta har Vatikanen degraderat honom från monsignore till vanlig präst.
Om det inte vore så tragiskt för kyrkan skulle ett gapskratt vara på sin plats.
Gert
Gert
Vatikanen har fått kalla fötter.
Det är åter biskop Müller – den nye prefekten för Troskongregationen som vill visa musklerna. Precis som i fallet Tina Beattie och Roy Bourgeois .
Den tidigare prefekten Levada ansågs allmänt för svag med vilket menas att han alldeles för lite spände musklerna och visade vem det är som bestämmer.
Så här skriver Vatican Insider om Müller .
“Although Austrian bishops have always sought to keep the doors of dialogue with “rebel” priests open, in a recent speech he gave in the Vatican, the new Prefect of the Congregation for the Doctrine of the Faith, Mgr. Gerhard Ludwig Müeller, responded directly to one of the ideas carried forward by the Pfarrer Initiative: giving faithful the possibility to choose their own “pastor” is a “Protestant idea”, Müeller said.”
http://vaticaninsider.lastampa.it/en/world-news/detail/articolo/pfarrer-initiative-chiesa-church-iglesia-20200/
// Irène