Kardinal Sean O’Malley i Boston kommer att bojkotta evenemanget i Boston College 20 maj i samband med att Irlands premiärminister Enda Kenny kommer att utnämnas till hedersdoktor.
Anledningen är att att premiärministern stödjer ett förtydligat lagförslag på Irland som säkrare skulle ge gravida kvinnor möjlighet till abort om deras liv är i fara.
”O’Malley said he is sure the invitation to the prime minister “was made in good faith, long before it came to the attention of the leadership of Boston College that Mr. Kenny is aggressively promoting abortion legislation.”
Och på Irland har kardinal Sean Brady vaknat till liv och blivit oerhört aktiv att agera mot lagförslaget som skulle kunna ge osäkra läkare ett tydligt lagligt stöd att avbryta ett havandeskap om kvinnans liv står på spel.
http://www.bbc.co.uk/news/uk-northern-ireland-22412162
// Irène
PS Värt att påminna om att samma nu aktiva kardinal Sean Brady var synnerligen passiv när det gällde redan födda barn som blivit sexuellt utnyttjade och våldtagna av präster på Irland. Trots att Sean Brady hade kännedom om vad som pågick inom katolska kyrkan på Irland förhöll han sig passiv.
http://www.katolskvision.se/blog/?p=5988
De celibatära Vatikanmännens budskap till kvinnor runt om i världen vars liv står på spel pga en graviditet är att låta det ske som sker. Dvs finns risk att kvinnan dör om inte havandeskapet avbryts så tar gärna Vatikanmännen den risken. När liv står mot liv vill inte Vatikanmännen ställa sig i Guds ställe och välja.
Kardinalerna O’Malley och Sean Brady vill i handling bevisa att katolska kyrkan är principfast genom att visa hur viktigt det är att inte ta kvinnors liv i egna händer utan ödmjukt överlåta alla kvinnors liv i Guds händer.
För kvinnor som inte har strävan att bli martyrer kan det vara svårt att visa tacksamhet mot Vatikanens goda vilja och tillitsfulla ambition att överlåta deras liv i Guds händer.
Sakupplysning:
Irlands lagstiftning tillåter redan abort om moderns liv står på spel. Det tragiska dödsfallet förra året då en indisk kvinna dog i blodförgiftning berodde inte på att lagen hindrade läkarna att rädda henne utan på felbedömningar i vården.
http://www.independent.ie/irish-news/consultants-claim-irish-law-was-not-to-blame-for-savita-death-29233605.html
http://www.cmfblog.org.uk/2013/04/20/savita-halappanavar-medical-misadventure-verdict-does-not-justify-changing-irelands-abortion-law/
Sakupplysning
Irlands abortlagstiftning har varit otydlig att skilja mellan när moderns liv är i fara och när moderns hälsa är i fara. Även självmordsrisk vill man ska ingå. Lagen får inte vara så otydlig som den nu är så att läkare i akuta situationer ska behöva TVEKA hur de ska agera.
Jag skrev om fallet med den indiska kvinnan förra året som var utlösande faktor till att premiärministern nu vill tydliggöra vad som gäller så att inte läkare behöver tveka.
http://www.katolskvision.se/blog/?p=7981
”Savita’s family said the woman asked doctors several times for her pregnancy to be terminated because she was suffering severe back pain and was miscarrying. Doctors replied that she could not abort because Ireland is a Catholic country and the foetus was still alive, the woman’s husband, Praveen, told The Irish Times.
“The consultant said: ’As long as there is a foetal heartbeat we can’t do anything’,” Savita’s husband said in a telephone interview from the region of Karnataka, in southern India. “I am neither Irish nor Catholic,’ but they said there was nothing they could do,” Savita replied. ”
http://vaticaninsider.lastampa.it/en/world-news/detail/articolo/irlanda-ireland-aborto-abortion-19762/
Jag tycker du är FEG och oärlig Bengt som aldrig I FÖRVÄG erkänner att Vatikanens principfasthet kan slå fel och drabba särskilt kvinnor.
Med FACIT hand när Vatikanen börjar ändra sig då rycker du MODIGT ut och kan åter försvara Vatikanen.
Att dagen efter piller nu godkänts av tyska biskopskonferensen efter våldtäkt beror på skandalen med en kvinna som kom in på sjukhus i Tyskland efter en våldtäkt men ingen läkare vågade ”ta i henne” för att slippa ta ställning till hur man skulle göra ang ordination med dagen efter piller. Fallet väckte stor medial uppmärksamhet.
Och som sagt är du kvinna i Nicaragua så är det en fördel om du inte har något emot att bli martyr i samband med graviditet.
Men fortsätt du vita välutbildade man att tacka Gud för att – som du skriver på din blogg-”din kyrka är tydlig med och inte tummar på den grundvärderingen att slå vakt om skapelsen och människolivet.”
Din solidaritet kostar dig ju inte ett nickel.
Varje kvinna som själv genomgått förlossning i trygga Sverige tror jag förstår hur det skulle kännas att i en livshotande situation hamna hos en förlossningssläkare i ett sk katolskt land som skulle börja tveka hur han / hon skulle agera för att vara säker på att inte riskera att hamna inför domstol.
Men fortsätt du Bengt att försvara din kyrkas principfasthet. Du bor en västerländsk demokrati där det inte finns någon som helst risk att du själv på något enda sätt skulle kunna drabbas av denna principfasthet.
Du är en typ av människa som ibland skrämmer mig då jag genom dig erfar hur absolut LYDNAD kan ta sig uttryck.
Så länge jag minns i livet har absolut lydnad och människor som inte vågar ifrågasätta auktoriteter alltid skrämt mig.
// Irène
PS Du skriver till Gert
”Du väljer att framhäva saker då det gagnar din sak, du väljer att bagatellisera då det gagnar din sak och misstänkliggöra motståndarens motiv då det gagnar.”
Sällan har jag läst en tydligare projektion !!!!
Som psykiatriker bör du veta att självinsikt kan börja med att bli medveten om sina projektioner.
Irène!
Abort är tillåtet då moderns liv är i fara. Tydligare än så kan det inte bli. Om moderns liv är i fara är en medicinsk bedömning, inget samhället skall stifta lagar om. Finns oklarheter om en lag inom hälso- och sjukvården brukar vad gäller Sverige Socialstyrelsen ge ut tillämpningsföreskrifter.
”Sällan har jag läst en tydligare projektion !!!!”
Eller som vi skolbarn sade på vår västsvenska dialekt: ”Den som sa´t han va´t.
Är det på den nivån jag skall förvänta mig att du för samtalet på denna blogg?
Bengt
Tragikomiskt när du skriver
”Abort är tillåtet då moderns liv är i fara. Tydligare än så kan det inte bli.”
Låt mig fräscha upp ditt minne ang syster Margaret Mc Bride- ett solklart fall vad OTYDLIGHET beträffar och kan ställa till med
Läs särskilt under Reactions
”The hospital’s spokesperson explained that while the hospital follows the Ethical and Religious Directives for Catholic Health Care Services, these directives do not answer all questions”
http://en.wikipedia.org/wiki/Excommunication_of_Margaret_McBride
http://www.katolskvision.se/blog/?p=1478
// Irène
Bengt
Du skriver på din blogg
”Men Irland är en rättsstat, menar du att läkarna är korrupta och man måste kompensera för det genom extra lagstiftning? Det är läkare, inte biskopar som avgör när liv är i fara. Om en läkare slirar på detta för att han inte vill att kvinnan skall göra abort trots att hennes liv är i fara begår han tjänstefel.”
En av Irlands mest välkända gynekologer säger i en intervju att han ”fn inte känner att han har lagstiftningens SKYDD att erbjuda optimal vård och att det är lagstiftningen som har till uppgift att se till att så kan ske. Gråzonerna mellan när en kvinnas liv är i fara och när hennes hälsotillstånd är i fara måste förtydligas. ”När en kvinnas hälsotillstånd är i fara och bedöms att inte förbättras måste då läkaren vänta med att avbryta havandeskapet tills också hennes liv är i fara ” frågar en erfaren gynekolog på dagens Irland.
Irlands abortlagstiftning skiljer på ”fara i hälsotillstånd och fara för liv ” som i praktiken kan vara ytterst svårt att skilja på men där det förstnämnda inte tillåter abort med däremot det senare.
Men du Bengt som inte är gynekolog och som befinner dig i Sverige du vet ju bäst !
Och anser inte du att fallet med den indiska kvinnan kräver ytterligare förtydliganden i abortlagstiftningen men sakkuniga läkare och jurister på Irland anser det – så anser väl du Bengt i alla fall att du har tolkningsföreträde i svenska bloggosfären och därför får vara hur översittaraktig och spydig som helst som nu i din senaste replik till mig.
Som vanligt törs du som sitter i trygg säkerhet här hemma i Sverige vara hur stursk som helst i etiska spörsmål medan en talesman för Institutet för gynekologer uttrycker hotet som gynekologer står inför i sitt dagliga arbete på Irland
”The court ruling has not been codified into law. Peter Boylan, of the Irish Institute of Obstetricians and Gynecologists, said: ”The current situation is like a sword of Damocles hanging over us. If we do something with a good intention, but it turns out to be illegal, the consequences are extremely serious for medical practitioners.””
http://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Savita_Halappanavar
20 april kom utlåtandet i fallet Savita ”Medicinska missöden ”
Advokaten säger att det är oroande att en kvinna på Irland som kommer till sjukhus med missfall på gång måste vänta med behandling ……
Reportern efterlyser klargörande lagstiftning …
http://www.youtube.com/watch?v=IGLq3jfbUxY
// Irène
Som jag uppfattat situationen var problemet svårigheter med den medicinska bedömningen, inte oklarheter i lagstiftningen.
Finns det sådana situationer att svårt sjuka patienter råkar ut för fördröjd behandling och därmed utsätts för fara på grund av lagstiftningen måste givetvis den irländska läkarprofessionen tillsammans med berörda myndigheter titta på detta. Men jag tycker inte det är en fråga som skall annekteras av den abortliberala opinionen.
Bengt
Du skriver
”Men jag tycker inte det är en fråga som skall annekteras av den abortliberala opinionen.”
Jag tycker det är utmärkt att läsarna med egna ögon och öron får uppleva hur det går till på KV blogg utifrån kritiken om ”dålig ton” mm.
Du går ut stenhårt med sk SAKUPPLYSNING ”Abort är tillåtet då moderns liv är i fara. Tydligare än så kan det inte bli. ”
Jag bemödar mig om ska skaffa fram fakta för att belysa svårigheter som irländska gynekologer ställs inför i sitt dagliga arbete i ett land som har sträng abortlagstiftning och där gynekologerna själva vittnar om OTYDLIGHETER i lagstiftningen som riskerar medföra att de inte anser sig kunna ge optimal vård och behandling dvs avbrytande av havandeskap för att rädda moderns liv. Underförstått hotet att ställas inför rätta och andra sanktioner riskerar medföra alltför försiktiga medicinska åtgärder FÖR ATT ISTÄLLET VARA PÅ DEN SÄKRA SIDAN som yrkesläkare.
Dvs detta medför SAMTIDIGT att risken för en irländsk gravid kvinna i en akutsituation KAN medföra att hon inte alltid kan vara på den säkra sidan att få optimal behandling för att överleva.
Eller som jag spetsade till det ”Vatikanen vill ödmjukt överlåta kvinnors liv i Guds händer”
Trots att jag inte är medicinskt skolad så har jag bemödat mig om att förklara att TYDLIGHETEN visst inte är optimal i irländsk abortlagstiftning och att det således inte räcker att som du – dessutom som läkare – försöker pådyvla läsarna att det är tillräckligt med att säga att ”abort är tillåten om moderns liv är i fara.”
Du skriver nu
”Som jag uppfattat situationen …….
När du till slut under galgen erkänner att du tydligen ”uppfattat” FEL så har du mage att komma med en oförskämd slutkläm till mig
”Men jag tycker inte det är en fråga som skall annekteras av den abortliberala opinionen.”
”Annekteras ? ” ”abortliberal ?”
Det finns även etik och moral i debattsituationer dvs även i debattsituationer ger vi människor oss till känna hur vi förhåller oss till sanning, prestige och makt………
// Irène