Att stå upp mot diskriminering

Vänner,

Roy Bourgeois, amerikansk katolsk präst och fredsaktivist, förklarar i ett brev till sina medbröder varför han argumenterar och kämpar för kvinnors rätt att bli präster.  Han menar att det handlar om att stå upp mot diskriminering:

”I believe that excluding women from ordination is rooted in sexism.  Sexism, like racism, is a sin.  And no matter how hard we may try to justify discrimination, in the end, it is always wrong.”

http://www.womensordination.org/index.php?option=com_content&task=view&id=108&Itemid=141

Gert Gelotte

Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

12 svar på Att stå upp mot diskriminering

  1. Irene Nordgren skriver:

    Gert

    Kanske värt i detta sammanhang – när temat är diskriminering – att nämna att det just idag 22 juli är Marla Magdalenas festdag. Hon som kom att kallas Apostlarnas Apostel.

    http://www.maryofmagdala.com/GMary_Text/gmary_text.html

    // Irène

  2. Elisabet Albertsson skriver:

    Ja, det är många katolska kvinnor och män som idag firar Maria Magdalenas fest.
    Enligt planer firas särskilda fester på 350 platser i USA och åtminstone på 30 platser i andra delar av världen, bl a i Canada, Irland, Finland, Nederländerna m fl.

    Ett av skälen till att Maria Magdalena firas vid särskilda festligheter är ju så klart för att hon var en stor ledare i den tidiga kyrkan.–
    Hon och andra kvinnor följde Jesus som lärjungar. De flesta tror att Jesus endast kallade män, men vi kan läsa i bibeln (ex. Lukas 8:1-3) att Maria Magdalena, Joanna, Susanna och många fler följde honom.
    Maria Magdalena var ju också den första som talade med Jesus vid uppståndelsen. Därför har hon en stor plats i kyrkan.
    Hon var inte en prostituerad som många så felaktigt tror.

    Maria Magdalena var en föregångare och är än idag en stor inspirationskälla för kvinnor. Firandet av henne ökar varje år…

    FOR IMMEDIATE RELEASE 
July 22, 2010
     
    Contact:           Sr. Christine Schenk  216-228-0869 X 4 (W); 216-513-3647 (C)
                            Mary Louise Hartman  609-921-9134 (W)  609-915-2258 (C)         
     
    Despite Misogyny in Catholic-Bureaucratic Culture
    Catholic Women Worldwide (and many good men)
    Celebrate St. Mary of Magdala Feast
     
     
    CLEVELAND, OH:  In the midst of a media uproar caused by a recent Vatican statement linking clergy sex abuse with women’s ordination, hundreds of Catholic organizers around the world are expanding awareness of women leaders in the early Church on the feast day of St. Mary of Magdala, the first witness the Resurrection.
     
    “Since the Vatican’s public relations blunder, even more people are downloading prayer services from our website compared to last year.  This is the largest number of international celebrations we have ever had,” said Sr. Christine Schenk, FutureChurch Executive Director.
     
    “The good news here is that despite obstacles imposed by the clerical-bureaucratic culture, thousands of ordinary Catholics are choosing to celebrate the rich heritage of women leaders in the church,” she said…
    läs vidare:
    http://www.futurechurch.org/CatholicWomenCelebrateMaryMagdala.htm

    Elisabet Albertsson

  3. Anneli Magnusson skriver:

    Roy Bourgeois är en modig präst, det skulle behövas fler som han!
    Han har mött många kvinnor med en prästkallelse som han uppfattar som äkta och tar konsekvenserna av detta. Viket betyder kallar Gud kvinnor till präster ska inte människor lägga hinder i vägen.
    Tänk om fler av RKK:s ledare liksom Bourgeois kunde låta Gud vara centrum för vår tro, hur mycket bättre skulle inte kyrkan och katolikerna må?
    /Anneli

  4. NV skriver:

    Fast det är väl inte bara ”konservativa” som ¨måste akta sig för att fastna i sin egen agenda snarare än att låta Gud vara i centrum?
    För inte hävdar väl skribenter och kommenterar här på bloggen att just de fått SANNINGEN uppenbarade för sig och kan uttala sig ofelbart?
    Men det är definitivt en diskussion som borde föras oftare och med stor ödmjukhet för de egna bristerna i förmågan att förstå Guds plan med världen – vad är Guds sanning och vad vill jag göra gällande vara Guds sanning, och hur ser man skillnad på dessa?

  5. Agneta Sofiadotter skriver:

    NV

    Vad tycker du själv? Berätta gärna dina egna tankar. Alltså: vad tycker du är skillnaden? Alltså dina… inte kyrkans. Ingen av oss är ägda av kyrkan.

    Man ska inte göra jämförelser det är låg standard som Peps sjunger men det är befriande att läsa Samuels och Irenes dialog där de båda ger av sig själva som fritt tänkande människor. Jag bara älskar att läsa ioch vara del av den typ av diskussionsgemenskap och ser det som den enda enda enda vägen för andlig gemenskap. Vi står inför en stor förändring av den etablerade religiositetet i världen. Inte bara Kristendomen. Utan även Islam och Buddhismen och Hinduismen.

    Så varför inte speciellt bakom anonymitet ta tillfället i akt?

    Vad tycker du SJÄLV är skillnaden utifrån erfarenheter av livet i allmänhet och förståelse av skrivna texter …. I DITT EGET LIV?

    Följ strömmen och njut av att våga tänka dina EGNA tankar. Konservativt eller liberalt eller radikalt … what so ever…

    Agneta

  6. NV skriver:

    Oj det blev många frågor på en gång, jag skall försöka svara så pregnant som möjligt.

    Frågan om anonymitet tycks vara en känslig fråga. På denna typ av internetfora är man alltid anonym – men om dina cirklar blir aningen mindre rubbade av att jag skriver ut ett helt namn som Bengt Alsterlind, Carl-Gustaf Bernadotte, Gert Gelotte eller Sven Svensson, skall jag göra det nästa gång. Jag kommer dock tyvärr inte kunna förändra det faktum att du svårligen kan kontrollera vem jag verkligen är – ens om du luskar i ip-nummer & dyl. Hur vet jag förresten att du verkligen är ”Agneta Sofiadotter”?
    Jag hade dock inbillat mig att det var det förnuftiga argumentet som framförs i artig och god ton som var det viktigaste.

    ”Mina” tankar
    Jag är innerligt ointresserad av mina egna tankar. Jag kan inte på något sätt få för mig att jag skulle kunna komma på något bättre än kyrkans 2000-åriga tradition som tusentals heliga män och kvinnor med den helige Andes stöd utformat. Eget fabulerande blir för mig ett slöseri med tid.
    Fokuserar man på sina egna tankar för mycket kommer man dessutom bara upptäcka sitt ego. Det är i samtalet med och brottningen med tankar som inte är ens egna som man i sanning kan utveckla och fördjupa sitt andliga liv och jag har i ärlighetens namn ännu inte funnit en värdigare samtalspartner än Kyrkans Tradition (tusentals teologer ledda av den Helige Ande).

    Skillnaden mellan Guds sanning och vad vill jag göra gällande vara Guds sanning
    ”Jag” vet inte, men jag tror att Kyrkan kan föra mig närmre den sanningen än mitt ego kan.

    Ägd av kyrkan?
    Nej jag är inte ägd av kyrkan, men jag kommer heller inte binda mig som slav under mitt eget ego.

    Samuel och Irene
    Ja, de är ivriga i att diskutera och man lär sig mycket om dem genom att läsa deras diskussion.

    Förändring av den etablerade religiositeten
    Jag håller med dig om att en förändring av religiositet är på väg. Men jag antar att vi har olika bilder av vad vi tror kommer hända. 🙂

    Vad gäller mina EGNA tankar är min strävan att jag i daglig bön och omvändelse jag skall lyckas förneka mig själv, ta mitt kors och följa Kristus (Matt. 16:24ff) så att jag blir mindre och Han större (Joh. 3:30) så att det inte är jag själv som lever utan Kristus i mig (Gal. 2:20).

    Allt gott och Guds frid!

  7. Agneta Sofiadotter skriver:

    Hej NV

    Tack för att du försöker svara personligt. Jag blir sorgsen av att läsa ditt svar och känner på något sätt en ömhet för ett svar som jag i det närmaste upplever som socialt och mellanmänskligt handikappat. Och om det är på sådant vis handikappat är det självklart att det inte heller är lätt för dig att integrera bland människor i kristna sammanhang där agapegemenskapen bör vara allenarådande. Helt enkelt vet jag inte hur jag ska bemöta dig nu men jag vill heller inte bemöta dig nonchalant eftersom ditt svar inte är elakt.
    Låt mig förtydliga mig lite hur jag upplever vad det är du egentligen skriver.

    Mig kan du googla på och du finner tom en hemsida med både bild och mailadress, så jag är inte fejkad. Jag är inte rädd och har inget att förlora eftersom jag är utan församling och känner mig mer trygg i min tro än någonsin. Jag vet exempelvis idag att jag vill begravas borgligt. Att jag ser Herren utanför kyrkan mer än innanför. Och jag vill aldrig mer distansera mig från de goda människorna utanför den ofta arroganta kyrkan… genom en märklig vi och ni känsla. Om Gud hjälper kyrkan att bli god och människor däri varken arroganta eller lögnaktiga… då ändrar jag mina tankar och ev. beslut.

    Gud är så vidunderligt underbart stor.

    Nå.

    Du skriver ang. Irene och Samuel att man lär sig mycket om dem genom att ta del av diskussionen som de ivrigt för. Har jag förstått dig rätt?

    Kanske du inte förstår hur mkt man lär känna dig när du skriver ”Jag är innerligt ointresserad av mina egna tankar”. Du skriver: ”Jag vet inte, men jag tror att Kyrkan kan föra mig närmre sanningen än mitt ego kan”. Eget fabulerande har du inte tid med, skriver du.

    Vad är kyrka och vad är du? Kyrkan är heliga män – rätt men kyrkan är också pedofiler och brända barn på bål. Vad är då kyrka och vad är du? Du vill inte ha egna tankar utan förlitar dig på Kyrka dvs både det heliga och de som till exempel våldtar barn.
    Om det inte är ”dina” tankar och om du inte finns till som en egen person med egna tankar då är du alltså inget annat än kyrka. Är det så jag ska läsa dig? Du är både den onda (inkvisitonen ex,) och goda (de heliga) kyrkan och som person vill du inte ha egna tankar… dem sas äger kyrkan.

    I och med att du skriver som du gör måste jag göra dig uppmärksam på att kanske fler än jag undrar vad som skiljer dig och ditt uppgående och överlämnande av hela ditt tänkande jag i en kyrka… från en nazist?

    Nazism är ett otäckt ord men jag anser att det är berättigat att skriva så när du har gett denna presentation av din tro. Kan du ge mig skillnaden? Vad skiljer dig och den man som gav sitt allt för Hitler som han ansåg vara Tysklands gode frälsare?

    Jag kan inte tro att du menar detta utan att du helt enkelt inte vet hur du samtalar med en kvinna som jag. Du iakttager Irene och Samuel och ”räknar” ut deras personligheter och jag kan undra om det är dina egna tankar som iakktager Irene och Samuel eller är det … vems? I vilket fall. De har personligheter som jag tror är snarlik min egen.

    Det friska i det hela är att du söker dialog här.

    Kanske du vill samtala trots allt för varför annars skrev du inlägget och varför svarar du?

    Du har fått fyra frågor och du är fri att välja.

    Jag väljer att svara dig om dialog fortsätter så länge du inte tillhör den klan av människor som i åratal trakasserat mig i kyrkan och bakom pseudonymer på bloggen. Ledd av en man från min fd församling. Visar det sig att du är det så får någon annan ta över typ om Samuel, Gert, Irene etc så önskar. För dig bör det inte spela någon roll iom att du anser- om jag tolkat dig rätt- att vi många som skriver här o känner varandra personligen … fabulerar vår egna egovärld (ej menat som ironi)

    Till dess… vänligen

    Agneta.

  8. NV skriver:

    Kära Agneta,
    din önskan om omsorg är lika hänförande vacker som dina slutsatser om min person är oförskämda. Jag vet inget om din historia eller på vilka grunder du drar slutsatser om mellanmänskligt handikapp och svårigheter att integrera bland människor. Jag hoppas att jag inte bedrövar dig ytterliggare om jag informerar dig om att jag i högsta grad är socialt kapabel och utan några som helst hinder integrerar med såväl kristna som icke-kristna

    Kanske borde jag förtydligat att mitt ointresse gällande mina egna åsikter rör teologiska ståndpunkter. Låt mig exemplifiera: Jag är ointresserad av den begränsade och sannolikt i högre grad osanna definition av Guds väsen som jag kan frambringa, då jag istället kan förlita mig på den definition Kyrkans Tradition (med sin historia, sina teologer och sitt läroämbete) under den Helige Andes ledning kommit fram till och fastslagit.

    Vad gäller pedofili känner jag mig i högsta grad fri att med hög röst klandra såväl pedofiler som de som under 60- och 70-talet gjorde sig ansvariga till underminerande av kyrkans dogmer i allmänhet, och lära inom sexualmoral i synnerhet, vilket ledde fram till ett eskalerande (under nämnda årtionden) av detta fruktansvärda brott.

    ”Mig kan du googla på[…]”
    Ja, förvisso, men vem som helst kan fortfarande skrivet ett blogginlägg signerat ”Agneta Sofiadotter” – anonymitetsproblematiken kvarstår således.

    ”Vad är kyrka och vad är du? Kyrkan är heliga män – rätt men kyrkan är också pedofiler och brända barn på bål[…]”
    Jag har inte läst mycket kyrkovetenskap, men tillräckligt för att göra skillnad på Kyrkan och syndande människor som är medlemmar i Kyrkan. Jag kan bara i medkristen kärlek uppmana till fördjupade studier i ämnet, lämpligtvis med start i t.ex. §§ 827 samt 853 i Katolska kyrkans katekes – där är det fantastiskt formulerat, jag hade inte kunnat skriva det bättre själv(!).

    ”I och med att du skriver […]… från en nazist?”
    Detta är bara smaklöst och jag är frestad att avkräva en ursäkt. Nog har jag någon gång varit frestad att fråga vad som skiljer vissa härvarande skribenters totala accepterande av de i samhället i dag rådande åsikter från ”Deutsche Christen”’s accepterande av de under nazityskland rådande åsikterna. Men det finns argumentationstaktik som är så smaklös att den eventuella retoriska vinsten helt skuggas av det smutsiga instrument som brukats för att erhålla nämnda vinst – varför jag avstått att framställa nämnda fråga.

    ”Jag kan inte tro […]snarlik min egen.”
    Jag påstår inget om att jag räknar ut deras personligheter. Det jag möjligtvis skulle kunna tänkas antyda är att deras diskussion säger mer om dem än om ”andlig gemenskap” eller om Gud.

    ”Det friska i det hela är att du söker dialog här.”
    Men jag å min sida är osäker på hur intresserad av dialog du är när du skriver ett inlägg formulerat på det sätt du gjort. Jag är ärligt talat rätt irriterad.

    ”Jag väljer att […] på bloggen.”
    Mycket tråkigt att du skall behöva misstänka mig för något sådant. Jag har vad jag vet aldrig träffat dig, än mindre försökt trakassera dig.

    ”För dig bör det […]egna egovärld (ej menat som ironi)”
    Ni får förstås tycker, fabulera, skriva, filosofera och framställa vad ni vill – kanske tillåts jag likväl framhålla en förfrågan om i framtiden försiktigare och något mindre oartiga slutsatser om människorna du diskuterar med.

    Allt gott och Guds välsignelse!

  9. Agneta Sofiadotter skriver:

    Hej NV

    Tack för ditt svar. Kalla mig inte ”kära” är du så vänlig eftersom det ger smak av falskhet, förakt och kyrklig ”artighet”. Nej du kan inte veta om jag är Agneta Sofiadotter förrän du träffar mig och jag visar upp körkort med bild, i det är vi överens. Likaväl kan du ljuga hur mkt du vill på bloggen bakom pseudonymitet. Det bör vi också vara ense om. Jag kan aldrig veta om jag känner dig men jag kan känna igen formuleringskonster och dribbelteknik.

    När det gäller frågan om skillnaden mellan en person som helt och fullkomligt förlitar sig på kyrkan och en sympatisör av nazismen kommer jag inte be dig om ursäkt alls. Det är väldigt viktgt anser jag att man vågar uttala orden nazism, nationalsocialism och nazister annars kan det bli som med ordet ”jude”. Vad som hände i Europa med fascismen och nazismen MÅSTE vi vara ständigt medvetna om. Det kan hända igen. Det kan till och med lura i vassen inom kyrkan. Jag träffade en politiker från Sverigedemokraterna som berättade att det fanns många där som vurmade för RKK. Folk som överger sina egna tankar IDEOLOGISKT ELLER TEOLOGISKT är i fara för massrörelse och fundamentalism. Om det är jag övertygad.

    Det finns inget oförskämt i att fråga en person som är anonym om skillnaden.

    Du klandrar 60 0ch 70-talets vänsterrörelse och lägger över på dem ansvaret för att pedofili uppstod i kyrkan. Förstår jag dig rätt? Det har redan Tidkunne på bloggen redogjort för och tom skickat länkar där man kan läsa namnen på de intellektuella i Frankrike som var för sex med barn. Jag tror vi har haft flera som Tidkunne som hela tiden velat skuldbelägga 60 och 70-talets vänstermänniskor för att kyrkan gjort fel. Eller tagit emot fel folk i den heliga gemenskapen. Tja, det var väl ungefär så en församlingspräst skrek med hög röst inför människor i vapenhuset ”att han hatade att han upptagit en sådan människa som jag i guds heliga gemenskap”. Följden blev att mina döttrar gick ur kyrkan eftersom även de blivit upptagna av samme prelat.

    Det är nog inte du denne prelat… om jag ska tro vad du skriver. Jag är ingen vänstermänniska. Under 60 och 70talet var jag ett barn resp ung tonåring.
    Och om nu dessa 68-människor var så förskräckliga att de till och med orsakade pedofili …

    Stackars kyrka med andra ord. Stackars gudsbild om kyrkan är så lättmanipulerad.

    För mig har vi vänsterrörelsen mycket att tacka för. De gjorde världen uppmärksam på USA mördande i Vietnam, skapade Amnesty, Svenska Fred, KRAV, Green Peace, Djurens rättigheter, Kvinnorörelsen etc etc.

    Det tror jag inte Herren har något emot.

    Iom att du anklagar vänstermänniskor för att medverka till kyrkans eskalering av pedofili undrar jag vem som ska be om ursäkt.

    Men jag tycker inte vi ska hålla på med barnsligheter. Idag är det vackert väder och i Krankesjön vadar ägretthägrar. De har ett underligt namn men de är fulländade i sin form.
    Att sitta och se på djur i Guds natur är för mig bön.

    Agneta

  10. NV skriver:

    Agneta,

    om jag förstått rätt har du varit med om några mycket tråkiga händelser i kyrkan. Detta tycker jag är mycket beklagligt. Men min upplevelse är att du i vår diskussion ovan låter projicerar dessa händelser på mig, vilket leder till en onödigt tråkig utveckling av diskussionen.
    Jag skrev mitt första inlägg med goda intentioner, det hade kunnat besvaras med ”givetvis, jag håller med” eller ”nej, jag håller inte med för att”, men uppenbarligen misstänkliggjordes jag från första början

    Jag har hittills på olika sätt associerats med nazism och trakasserier. Du kan uppenbarligen inte sluta associera mig med människor som gjort dig ont, i det senaste inlägget var det en församlingspräst och om vår diskussion fortsätter kommer det säkert fler exempel som jag skall jämföras med eller misstänkas vara, dock med någon form av helgarderande formuleringen – ”det är nog inte du, men man vet ju aldrig”.

    Du må vara sårad av många i kyrkan men det förändrar inte att det faktum att Du sårar genom att diskutera på det sätt du gör!

    För övrigt nämner jag aldrig ”vänsterrörelser” – jag tror att problemet var mycket större än att kunna avgränsas med denna definition.

    Allt gott och Guds välsignelse!

  11. Agneta Sofiadotter skriver:

    NV

    Bra skrivet. Men jag blir inte övertygad tyvärr och ber dig läsa ditt första inlägg igen.
    Du svänger oerhört. Du skriver att ”jag är innerligt ointresserad av mina egna tankar” ”de som under 60 och 70-tal underminerade” och så detta sista inlägg.

    Skickligt.

    Jag är inte sårad över hur jag och mina barn blivit behandlad. Jag ser det som Guds väg med mig/oss. Och jag projicerar ej. Ang projicering… kolla historiken på bloggen.

    Dessutom är det av stor vikt att berätta. Tystnadens kultur måste undanröjas.
    Jag avslutar här. Ämnet kommer bort.
    Agneta

  12. Agneta Sofiadotter skriver:

    Jo, förresten (nu skrattar jag) det är inte långt borta från ämnet alls.
    Vissa kvinnor och diskrimineringen inom RKK.
    Bra, det bjuder jag på.
    Fast slutar här // Agneta

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *