Påven kräver att skillnaden mellan lekmän och prästerskap upprätthålls. Detta meddelade påven i ett tal till de franska biskoparna vid deras ad liminabesök i Rom häromdagen.
Påven uppfordrade biskoparna att ovillkorligt se till att respekten upprätthålls för skillnaden mellan det allmänna prästadömet och prästämbetet.
http://religion.orf.at/stories/2551054/
Detta står inte i samklang med den ”Masterplan” dvs den radikala och strukturella omorganisation som kardinal Schönborn tidigare aviserat för sitt ärkestift Wien och som går ut på att slå ihop små ”filialförsamlingar” som leds av lekmän och bildar ”storförsamling ” under ledning av en kyrkoherde.
http://religion.orf.at/stories/2550794/
Men Schönborns ”Masterplan” som en åtgärd att möta prästbrist får motstånd av bla Kyrkoherdeinitiativets talesman Helmut Schüller som ser farorna och istället vidhåller krav på gifta präster och kvinnliga ämbetsbärare.
Även prästen och teologen Paul Zulehner uttalar sitt tvivel över Schönborns förslag och ”centraliseringen av eukaristin”. Zulehner gillar inte begreppet ”filialförsamling” som får honom att tänka på Icahandel.
// Irène
PS Kardinal Schönborn verkar få mothugg från två håll och av 2 olika orsaker.
Är det kardinals Schönborns Masterplan som påven hade i tankarna i sitt tal till de franska biskoparna och som påven är livrädd kommer att sudda ut skillnaderna i det katolska kastväsendet – skillnaden mellan brahminer och kastlösa.
Irène,
skillnaden kan också skrivas respekt – som är något man förtjänar. Att kräva respekt är lönlöst.
Superförsamlingar med en kringresande mässautomat till kyrkoherde är ett destruktivt mellanspel, inget annat.
Den som leder församlingen leder församlingen i kraft av församlingens förtroende. Skall det vara en prästvigd person finns ingen väg runt gifta präster och kvinnliga präster.
Fortsätter Rom att insistera på endast celibatära män kommer man gradvis att förlora kontrollen över kyrkan.
Gert
Gert
Jag förstår inte att Schönborn står ut med att vara kardinal och ständigt befinna sig i en lojalitetskonflikt mellan sina underställda och påven.
Han har hamnat i en situation att hur han än beter sig för att lösa prästbristsituationen kommer han få kritik.
Schönborn är en kardinal som ger intryck av att innerst inne inte hålla med om allt vad påven kräver att alla kardinaler alltid ska hålla med om.
// Irène
PS I Tyskland gäller det att kunna visa upp skattsedel om du vill kunna gå till kommunion och bikta dig.
”Gån ut i hela världen och lär folk betala skatt” läste jag någonstans på internet.
http://vaticaninsider.lastampa.it/en/homepage/world-news/detail/articolo/germania-alemania-germany-cattolici-catholics-catolicos-18395/
Irène,
det är märkligt att lärda teologer inte ser det bisarra i att kyrkan skulle bestå av dem som betalat sin medlemsavgift. I alla andra sammanhang är det dopet som avgör. Det vore intressant att fråga om den som betalar men inte är döpt räknas som kyrkomedlem.
Gert
Gert
Eller om någon döpt katolik kommer att FÖRBJUDAS betala skatt som offentligt uttalar sig otillbörligt om kyrkans lära på något sätt.
Och har man redan hunnit betala in skatten -skickas skattepengarna tillbaka till vederbörande tro ?
// Irène
Iréne och Gert,
Jag hittade nedanstående tänkvärda citat i ett inlägg av religionsvetare Göran Larsson på Religionsvetenskapliga kommentarer http://religionsvetenskapligakommentarer.blogspot.se/2012/09/kronika-om-religion.html:
”Gång på gång tjatar vi religionsvetare om att vi måste titta på hur människor tolkar och praktiserar det som de kallar för religion istället för att tala om religion som ett objekt med en egen förmåga att handla. Religioner kan inte tänka och handla, det är människor som tolkar och handlar i namn av något som de kallar för religion!”
Tänk om vi katoliker, inte minst kyrkans ledare, kunde sluta behandla kyrkan som ett eget objekt med förmåga att tycka och agera oberoende av människorna som tillhör den?
Eller rättare sagt sluta betrakta den så när det gäller att få igenom något vi själva vill eller inte vill. Tydligast blir det när det gäller motståndet mot kvinnliga präster, där själva den rådande ordningen läggs utanför mänsklig påverkan.
Trots att det är människor, läs män, som genom historien utestängt kvinnor från ämbetet, det är inte ”kyrkan” som någon form av egen person som agerat. Det är heller inte Gud eftersom dennes valmöjligheter varit och är begränsade av människors regler.
Anneli