Varför avleda uppmärksamhet från det Pussy Riot pekar på ?

Bengt

Du skriver på din blogg

”Förstår inte heller vad det skämtsamma är med att hänvisa till inlägget på KO-bloggen. Det mesta som förmedlades där var allmänt kända fakta, det sägs ungefär samma sak som av rysslandskännaren från NewYork Times.”

http://bengtmalmgren.wordpress.com/2012/08/25/pussy-riot-inga-duvungar/

Varför jag anser  det vara  ett skämt att nämna  Katolsk Observatör  i samma andetag som New York Times ?

Orsaken är denna.

Om du går in på nedanstående länk på New York Times som visar artikel om ”Vladimir Putin”  och skrollar nedåt så finner du  massor av olika artiklar om tex Putin och rysk opposition bla Pussy Riot  mm skrivna från OLIKA utgångspunkter och olika VINKLINGAR av  OLIKA rysslandskännare .

http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/people/p/vladimir_v_putin/index.html

Varför skulle Vadim Nikitin vara ett oemotsägligt orakel ?

”A Verdict Against Russia”

är en  artikel skriven 22 aug  i New York Times av en annan Rysslandskännare

VICTOR EROFEYEV.

Han vinklar  så här

”Russian Foreign Minister Sergey Lavrov says the international community shouldn’t get hysterical over the two-year prison term handed to three members of the punk band Pussy Riot. Some European countries, like Germany, France and Austria, he argues, have laws that impose prison terms for antics offensive to believers.

I pity our esteemed minister. His job in this (and not only this) case, which has undermined Russia’s international prestige, is to find ways of justifying something that cannot be justified.

Pussy Riot struck at the sorest spot in modern Russia — which is why the group deserves praise, and not condemnation. The blow fell on the active merger of church and state into a single ideology, on the attempts to create a model of “Orthodox civilization” in Russia. The merger is intended to destroy the protest movement that has become a significant social phenomenon since December 2011 by depicting it as anti-Russian, as something alien to Russia’s special way. “

http://www.nytimes.com/2012/08/23/opinion/a-verdict-against-russia.html?ref=vladimirvputin

Alltså  New York Times  innebär BRED – och FLERSPÅRIG  trafik.

Katolsk Observatör  håller sig med  SMAL – och ENKELSPÅRIG trafik.

Där har du skillnaden !

I ovan nämnda artikeln  ”Vladimir Putin”  kan man klicka sig vidare till artikel om den kände regimkritikern  Aleksei Navalny

http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/people/p/vladimir_v_putin/index.html

“At the same time, Russian prosecutors also charged the anticorruption activist Aleksei Navalny with embezzlement, a statute that carries a sentence of five to 10 years in prison, the Kremlin’s most direct measure to date against a leader of the anti-Putin protest movement that erupted in Moscow in December 2011.”

“Accelerating the Kremlin’s campaign against the country’s fledgling opposition, Russian investigators charged the blogger and anticorruption activist Aleksei Navalny on Tuesday with embezzlement, a crime that carries a sentence of up to 10 years.”

“If the case progresses to an arrest or a sentence, it will signal a shift in strategy by President Vladimir V. Putin. For the 12 years he has served as Russia’s paramount leader, he has mainly refrained from criminal prosecutions of activist leaders, instead sidelining them with softer methods like short-term detentions and limited access to mass media. But some commentators say they expect to see more criminal cases brought against activists.”

Vad vill jag säga med detta ?

Jo vilket gehör har Aleksei Navalny, Garry Kasparov   och många andra oppositionella  fått i väst ?

Inte mycket skulle jag vilja påstå – före  Pussy Riots ”performance ”.

Vadim Nikitin skriver

“Using dissidents to score political points against the Russian regime is as dangerous as adopting a pet tiger: No matter how domesticated they may seem, in the end they are free spirits, liable to maul the hand that feeds them.”

Jag och många med mig  har inte för avsikt att “adoptera en tiger” .

Det som istället  ligger i mångas intresse  är  att  stödja de krafter i Ryssland  som  vill ha  en demokratisk  stat  skild från en kyrka som  aldrig  haft förmånen  av att ha  fått sig en  välförtjänt  Voltairsk sittopp.

Det som Katolsk Observatör  ägnar sig åt är att AVLEDA  intresset från det saken  gäller nämligen att oppositionen  förbjuds att  OFFENTLIGT kunna diskutera   ett  allt mer diktatoriskt  statssystem  som  understöds av  rysk-ortodoxa kyrkan  främst genom dess  patriark Kirill.

Att  på ett så mångsidigt sätt som möjligt  analysera  de bakomliggande mekanismerna  är  av yttersta vikt.  Och då måste också kyrkans del i skeendet vara öppen för diskussion.

New York Times  sätter mångsidighet i fokus i motsats till Katolsk Observatör som ENSIDIGT frossar i detaljer från  Pussy Riot och närstående grupper  som ”Voina.”    Det borde du påpeka för dina läsare  när du hänvisar dem  till  KO.

// Irène

PS  I New York Times  beskriver  också rysslandskännaren  Sophia Kishkovsky läget i samband med valet av Kirill i jan 2009.

“Compromising information about the candidates’ ties to corruption also appeared in the media. Kirill’s name has been associated for years with scandals connected to alcohol and tobacco concessions granted to the church in the 1990s and intended to fund reconstruction efforts.

Last week, Aleksandr Pochinok, a former tax minister, speaking on the Ekho Moskvy radio station, said that Kirill had nothing to do with those deals and the newspaper Komsomolskaya Pravda laid the blame for the alleged machinations on Kliment’s shoulders.”

Att en maffioso till skattechef från galenskapens tid i Ryssland  rentvår en metropolit som vill få folk att tro att det går att skapa sig en enorm privat förmögenhet enbart med askes som enda hjälpmedel  är en trosakt som nog enbart de  riktigt rättrogna är i stånd till.

Här uppvisar Katolsk Observatör en oerhörd diskretion när det gäller att gräva i patriarkens förflutna i motsats till KO energi när det gäller  research om Pussy Riot.

Men sådant stör inte dig.  Men jag kan inte hjälpa att jag störs av  KO avledande MANÖVER att ENSIDIGT ägna sig åt att  svartmåla  Pussy Riot utan att samtidigt KOLLA  UPP mångsysslaren och MÅNGLAREN Kirill .

Orsaken till Kirills popularitet bland konservativa katoliker är att Kirill  som det heter är ”ekumeniskt sinnad.”

Jag vill gärna påpeka vad detta i sammanhanget betyder i klartext.

Jo att  B16 och Kirills stora ÖVERGRIPANDE intresse är att ömsesidigt  hjälpa varandra – i öst och väst – att främja ”klassisk kristen tro.”   När det gäller Kirill betyder det främst att kunna fortsätta  diskriminera homosexuella, till vilket han fått stor hjälp av president Putin.