I ett tal på Wiens Universitet 27 april talade kardinal Schönborn över ämnet ”Andra Vatikankonciliets kyrkovision.”
”Kyrkan är helig och syndig samtidigt ty hon lever i en permanent spänning mellan sin andliga och gudomliga dimension och sin jordiska , mänskliga konstitution”
”Det är just i tider som dessa som uttalandet från ”Lumen Gentium” är en stor tröst”
”Katolska kyrkans konkreta institutionella konstitution kan ibland vara ett hinder att kunna se den av Jesus instiftade och i trosbekännelsen förankrade heliga , katolska och apostoliska kyrkan. ”
”Och det finns situationer då man också måste tala om ”strukturell synd inom kyrkan. Vilka de strukturer är som konkret hindrar människor att få tillgång till tron måste vi intensivt reflektera över under kommande år.”
”Av Lumen Gentiums 8 kapitel betraktar kardinal Schönborn det femte som avgörande, där det talas om allas gemensamma kallelse till helighet i kyrkan. Här är bortom ämbetsfrågorna den egentliga demokratin i kyrkan förankrad. ”
http://religion.orf.at/projekt03/news/1004/ne100429_schoenborn_fr.htm
Den 28 april uttalade sig kardinal Schönborn vid en tillställning i Wien om homosexualitet och om frånskilda.
”När det gäller homosexuella borde vi mer se till kvaliteten av en relation. En stabil relation är absolut bättre än att leva promiskuöst ”
”Vad omgifte av frånskilda beträffar behöver kyrkan ett nytt perspektiv . Många gifter sig ju inte alls idag. ”
”Schönborn talar om att förvandla pliktmoral till lyckomoral.”
(Min övers)
http://www.kath.net/detail.php?id=25989
// Irène
PS Sensationella uttalanden av en kardinal i dessa tider.
Har Wir sind Kirche haft en roll i detta ?
Irène.
Jag skulle tro att Wir Sind Kirche spelar en roll för Schönborn. När den utomkyrkliga kritiken blir så omfattande och så välgrundad som nu torde inomkyrklig kritik bli en värdefull tillgång.
Jag tror också att de nödvändiga reformerna kommer att ta sin början i länder som Österrike, Tyskland och Frankrike. De är på många sätt katolska kärnländer men också utvecklade demokratier där oppositionen inte låter sig skrämmas till tystnad.
Kanske börjar också enstaka biskopar, som Schönborn, inse att det handlar om reformer eller att kyrkan försvinner som påtaglig samhällskraft.
Att kyrkan fortfarande växer i länder med låg utbildningsnivå, svag eller ingen demokrati och auktoritära traditioner är en klen tröst om det egna stiftet reduceras till en nästan tomt skal.
Gert Gelotte
Det är knappast möjligt längre att, som för något år sedan, hävda att det inte är något större fel på Katolska kyrkan. I och med det rycktes också det som tidigare angetts som ett av de största skälen för att avfärda kritiken bort.
Kardinal Schönborn verkar ha insett att man måste lyssna på kritiken, kanske för länge sedan. Och att det är absolut nödvändigt att faktiskt implementera Andra Vatikankonciliet om inte Katolska kyrkan ska bli en liten sekt och marginaliseras.
Sedan är det säkert så att förändringen leds av de länder där det finns tillräckligt många katoliker för att olika åsikter ska få plats, alltså där det finns en dynamik.
/Anneli
Schönborn tillhör den BXVI-kritiska falangen: Martini et consortes.
Undrar hur länge Gud låter BXVI leva och vilka kardinaler han utnämner: Kyrkans framtid i Herrens hand!
Deo Gratias!
Numret 8 maj av The Tablet har en så informativ artikel om vad
kardinal Schönborn anser. Schönborn attacks Sodano and urges reform, skriven av
Christa Pongratz-Lippitt. Så bra tyckt av Schönborn, han fortsätter att hävda och stödja förändringar av kyrkan.
Krister
Amerikanske jesuiten Ignatius Fessio tillrättalägger kardinal Schönborns uttalanden. Han påstår sig veta vad kardinalen egentligen menade.
Det som vore intressant att få information om är om kardinal Schönborn håller med om att Ignatius Fessio vet bättre vad han menade än han själv.
http://www.kath.net/detail.php?id=26700
// Irène
Rörelsen KAÖ ”Katolsk Aktion Österrike” betecknar Schönborns uttalande om att växla teologi från pliktmoral till lyckomoral som ett ”paradigmskifte” och man lovprisar Schönborn för dennes uttalande om homosexuella och frånskilda.
http://www.kath.net/detail.php?id=26588
http://www.kath.net/detail.php?id=26553
Har på engelska hittat father Fessiors tillrättaläggande av Schönborns uttalande. Fessior vill uppenbarligen mildra Schönborns RÄTTFRAMMA uttalande genom en utläggning om ”gradualism”. Även om Schönborn själv också nämner ”gradualism” så framstår ändå Fessiors uttalande som typiskt katolskt översittaraktigt .
”This is the context for the cardinal’s saying: “We should give more consideration to the quality of homosexual relationships,” adding: “A stable relationship is certainly better than if someone chooses to be promiscuous.” This does not at all mean that the cardinal was advocating or even suggesting that the Church might change her teaching that homosexuality is a disorder and homosexual activity is always a grave evil. It is always grave, but there can be gradations of gravity—or, to call it by its true name, objective depravity.”
http://www.catholicculture.org/news/headlines/index.cfm?storyid=6299
Ett typiskt katolskt tillvägagångssätt när kyrkan så smått känner sig manad att börja ändra på en traditionell teologisk uppfattning är göra det via filosofiska och teologiska invecklade termer och som i sin tur ska bygga på andra invecklade teologiska termer och som inte ingår i gemene lekmans ordförråd. Underförstått är Fessiors budskap
” Nu förstår ni lekmän talar vi om sånt som vi yrkesteologer vet att ni inte riktigt förstår men som vi gärna vill förklara för er så ni kan förstå vad det hela egentligen handlar om. ”
“This is commonly referred to as “the law of gradualism” and is opposed to “the gradualism of the law,” as if the law itself were somehow variable.
This is the context for the cardinal’s saying: “We should give more consideration to the quality of homosexual relationships,” adding: “A stable relationship is certainly better than if someone chooses to be promiscuous.” This does not at all mean that the cardinal was advocating or even suggesting that the Church might change her teaching that homosexuality is a disorder and homosexual activity is always a grave evil. It is always grave, but there can be gradations of gravity—or, to call it by its true name, objective depravity.”
Fessior är underförstått mycket angelägen att säga ”Nej nej tro för Guds skull inte att katolska kyrkan håller på att ändra kurs när det gäller sin syn på homosexualitet. Då har ni totalt missförstått kardinalen. Homosexualitet är och förblir en störning och aktiv homosexualitet är alltid mycket ont. Men ondska kan graderas är Fessiors budskap.
Vore jättespännade att få en mer utförlig beskrivning av vad Fessior menar med “objective depravity” i samband med homosexualitet.
Efter KAÖ jubel känner sig nog Vatikanen manad att skriva något men i avvaktan får det duga med Fessiors tillrättaläggande.
Jag håller utkik och ser framåt ett riktigt invecklat teologiskt dokument – helst med en kilometer fotnötter – från Vatikanen om homosexualitet och hur dess ondska kan graderas.
// Irène
Jättespännande att se vad som blir nästa steg i frågan om katolska kyrkans syn på homosexualitet.
Om alla är överens om att det viktigt med stabila relationer överlag och att det är bättre att också homosexuella då lever i stabila relationer än att leva promiskuöst så ligger det ju mycket nära till hands att nästa problem att lösa blir hur ”stabiliteten” av homosexuellas relationer så att säga ska konkretiseras.
Vatikanen måste välja mellan pest och kolera.
Antingen erkänner man att homosexuella ska kunna ha sex i trofasta relationer och då erkänner man samtidigt att en grupp människor är tillåtna att ha sex utanför äktenskapet.
Hu så hemskt !
Och hur hanterar man då gruppen heterosexuella som faktiskt också vill ha sex i trofasta relationer utan att alltid först vilja gifta sig ?
Och om homosexuella tillåts ha sex innebär ju att sex kopplas bort från barnalstring.
Det står ju i katekesen att sånt är SYND.
Det blir ju orättvist mot heterosexuella.
Enda alternativet mot orättvisor är ju att sätta samma krav på hetero- som homosexuella par.
Det innebär att homosexuella också måste gifta sig först för att få ha sex och att gifta heterosexuella får ha sex med preventivmedel hur mycket de vill.
Men hjälp vad är det jag säger.
Det innebär ju att homosexuella måste TILLÅTAS att få gifta sig.
Hu så hemskt !
Tänk om det hotar det heterosexuella äktenskapet.
Tänk om då heterosexuella par slutar gifta sig och bara homosexuella gifter sig.
Pest eller kolera ?
// Irène
Slutsatsen verkar vara att RKK skulle behöva vara något annat än vad den säger sig vara på den plats där den är.