Åke Bonnier undrar idag på sin blogg ”Vilken Jesus ?”
”Jag brinner för en ekumenik som handlar om mångfald – en mångfald med Jeus Kristus i centrum. Jo vi är olika, jo vi har olika sakramentssyn, olika tolkning av moralfrågors hantering, men vi har ju så mycket gemensamt. Låt oss alltså satsa på det vi har gemensamt i en ekumenisk generositet, åtminstone en dag om året!”
”Mångfald är ju alltid bättre än enfald!”
http://blogg.svenskakyrkan.se/akebonnier/2012/05/05/vilken-jesus/
// Irène
PS Jättebra blogginlägg men tyvärr tror jag inte att ledningen för Jesusmanifestationen ens i teorin har någon som helst ambition att vara inkluderande.
Tvärtom tanken bakom hela Jesusmanifestationen är just att vara exkluderande dvs att ha möjlighet att under en perfekt täckmantel kunna dölja sina fördomar. Detta tar jag mig frihet att tro tills motsatsen är bevisad.
Arrangörerna av Jesusmanifestationen bekänner sig till ”klassisk kristendom ” vilket just är synonymt med att upphöja sina fördomar till den enda RÄTTA kristendomen.
Har skrivit nedanstående på Åke Bonniers blogg
***********************************************************
Hej Åke
Jag gillar ditt blogginlägg mycket men beklagar att Du är en aning naiv i ditt kristna tänkande.
Jesusmanifestationen bygger på en särskillnad mellan olika kristna trosuppfattningar. Frimodig Kyrka tex bygger halva sin identitet och sitt existensberättigande på fördom mot homosexuella. Andra halvan av existensberättigandet utgörs av bekämpandet av kvinnliga ämbetsbärare.
Varför tror du att Frimodig Kyrka och andra likartade grupperingar skulle ha lust att ge upp sin IDENTITET och sitt EXISTENSBERÄTTIGANDE för en dag då de har chans att få luft under vingarna av mängder med aningslösa kristna som vill ta tillfället i akt och åka på bussutflykt till kungliga huvudstaden ?
Shalom
Irène Nordgren
Vänner.
Det råder begreppsförvirring om vad klassisk kristendom är, om vad som är orsak och verkan i kristen syn på människors lika värde. Moralkonservatism är inte evangelium och därmed inte klassisk tro. Evangeliet befriar oss till att förstå, förlåta och älska människor som Gud ser, förlåter och älskar människan. Henne han gudomligförklarat.
Det är med det klassiska evangeliet om Kristi liv och passion Gud visar vilket värde, vilken status, han ger människan: det absoluta värde, den höga status, Kristus visste sig äga som barn till den högste och därför kunde ge vidare i mötet med de understa i sin tid – de underkända kvinnorna – och så till oss alla.
Det absoluta värdets höga status får inte fråntas en enda människa med hänvisning till vare sig moraliska bestämningar, genetiska skillnader eller kulturella gränssättningar. Om Gud är god mot samtliga människor på ett sätt som inte kan missförstås eller villkoras, med vilken rätt sätter vi oss till doms över människors skilda livsstilar – är det inte Gud som givit oss vår potential för skilda preferenser?
Är det inte Gud som skapat oss olika därför att han vill att envar ska vara ett personligt unikum?
Att då göra gender- och underlivsfrågor till huvudsak i vår teologi är fel och svekfullt. Såväl Jesus som Petrus och Paulus har gjort upp med föreställningen att orenhet kan vara något som vidlåder oss pga naturgivet kön eller sexualitet. Detta framkommer på det mest konkreta sätt när Anden fyller alla sorts lärjungar utan könsåtskillnad den dag Kyrkan föds, men får också en praktisk tillämpning i den urkristna synen på sexualitetens renhet:
”… hycklande lögnare med bortbränt samvete, folk som förbjuder äktenskap och kräver att man avstår från föda som Gud har skapat till att ätas under tacksägelse av dem som tror och som känner sanningen. Allt som Gud har skapat är bra och ingenting behöver vrakas, om det tas emot med tacksägelse; det blir rent genom Guds ord och genom bön.” 1Tim 4.
Allt som Gud har skapat är bra och ingenting behöver vrakas. Det är fundamenta i klassisk kristendom.
Samuel.
Samuel.
Jag gillar att du finner Bibelord som du knyter till våra debatter.
Det är så lätt att glömma bort Jesu ord i stridens hetta.
Tack ska du ha.
Agneta
Diskussionstråden här:
http://novitascatholicus.wordpress.com/2012/05/04/arbetslosa-lockas-att-bli-praster/
passar bra in i denna diskussion!
Hej Thorsten Schütte
Har läst dina kommentarer på bloggen du hänvisar till.
Jag har bara en sak att säga Välkommen till KV blogg !!
Din röst behövs här.
Hälsningar
// Irène
Thorsten!
Vad glad jag blir att du träder fram o står med ditt namn o din verklighet.
Du anar inte hur många katoliker o troligen ledande katoliker som gömt sig bakom pseudonymer under dessa 8 år som vi funnits.
Jag blir varm i hela mitt lite trasiga kristna hjärta!
Agneta
Hej!
Jag måste göra Er lite besvikna, jag själv är inte katolik utan medlem i GF-församlingen Ansgarsförsamlingen i Västerås http://www.ansgarsforsamlingen.se/ . Men jag har alltid fascinerats av den Katolska Kyrkan och frustrerats av kristenhetens splittring. Och jag kör alltid med öppet visir, fullt namn, fattas bara. För att göra en lång diskussion kort: Skulle Hans Küng vara Påve, skulle jag förmodligen konvertera.
Hade jag fötts in i Katolska Kyrkan skulle jag med all sannolikhet vara aktiv inom Katolsk Vison /Wir sind Kirche (kommer från Tyskland) och inte byta till en annan konfession.
Men så länge läget ser ut som den gör ny kommer jag att engagera mig för mera ekumeniska kontakter mellan protestantiska kyrkor och Katolska Kyrkan på ”min” sida.
En fråga där man gemensamt skulle kunna göra storverk är synen på skapelsen/evolution/jordens ålder, där vetenskaps- och kunskapsfientligheten i stora delar av det protestantiska lägret är kompakt och skrämmande (se enkät i Dagen för en tid sedan), Katolska Kyrkan efter lärdom från Galileifallet dock accepterar vetenskapens rön att universum är gammalt och evolutionsteorin är rimlig.
Eftersom jag inte är medlem i Katolska Kyrkan lämnar jag diskussionen här främst till medlemmar, med kanske sporadiska uppdykanden. Men jag kommer att fortsätta ”munhuggas” på http://novitascatholicus.wordpress.com/ och finns även oft i kommentarerna i den mycket trevliga bloggen http://kyrkoherdenstankar.blogspot.com/ .
På återbloggande!
Hallå Thorsten
”För att göra en lång diskussion kort: Skulle Hans Küng vara Påve, skulle jag förmodligen konvertera.”
WOW !!!
Ser fram mot återbloggande !
Shalom
// Irène
Även mycket konservative katoliker är positiva till evolutionen:
http://www.davidmacd.com/catholic/catholic_creationism.htm
Så här är det en punkt där även den realt existerande Katolska Kyrkan kunde göra en tjänst i upplysningens tjänst!
Jag har skrivit följande på Åke Bonniers blogg, klicka HÄR:
Fördomarna frodas hos dem som säger sig vara befriade ifrån fördomar. Iréne Nordgren skriver: Frimodig Kyrka tex bygger halva sin identitet och sitt existensberättigande på fördom mot homosexuella. Andra halvan av existensberättigandet utgörs av bekämpandet av kvinnliga ämbetsbärare.
Läs på Iréne! Hur kan man påstå att FK har fördomar mot homosexuella när FK hävdar kyrkans traditionella äktenskapsuppfattning?
Hur kan man hävda att Frimodig kyrka bekämpar kvinnliga ämbetsbärare när Frimodig kyrka står för försoning i ämbetsfrågan? Hur kan en prästvigd kvinna vilja vara anställd som inspiratör i Frimodig kyrka om ditt påstående är sant?
Läs gärna detta också: http://www.frimodigkyrka.se/blogg/2012/04/26/forsoning-i-ambetsfragan/
Jan-Anders
Jag tycker alltid det är lite jobbigt när bli man blir tillsagd att ”läsa på” eller att man inte förstått innebörden i det man läst på så fort man kommer till en annan slutsats än meddebbatören.
Du måste nog tillåta mig att dela många människors uppfattning att Frimodig Kyrka starkt förknippas med att stå för samma åsikt om kvinnliga ämbetsbärare som den som förkunnas som den enda rätta inom min egen katolska kyrka.
”Hur kan man hävda att Frimodig kyrka bekämpar kvinnliga ämbetsbärare när Frimodig kyrka står för försoning i ämbetsfrågan?”
Svaret är att vi talar om olika nivåer.
Jag kritiserar inte att Frimodig Kyrka i vardagsarbetet ”står för försoning ” och anställt Anna Sophia Bonde som inspiratör.
Att jag inte förstår målet med försoningsprocessen behöver ju inte betyda att ni inte förstår.
Och vad Anna Sophia Bonde har för personliga bevekelsegrunder att anställas av Frimodig Kyrka har jag ingen aning om. Det kan ju bara hon själv svara på. I hennes resonemang ingår en kritisk hållning till beslutet som togs 1958.
Bonde skriver i Kyrkans Tidning
”Jag tillåter mig att vara skeptisk mot det sätt på vilket beslutet 1958 fattades, utan att tvivla på att det i sak var rätt beslut. Och det märkliga är att jag somliga dagar tackar Gud för kvinno-prästmotståndarnas trohet mot sin övertygelse. Kanske är det så att en sådan trohet blir välsignad; även om man har fel i sak. Förnuftet säger att jag borde ogilla dem och eftersom jag vet att jag inte är masochist kan det väl inte uteslutas att den Helige Ande är ansvarig för att jag inte gör det.”
http://www.kyrkanstidning.se/node/16769
Om vi lämnar vardagsarbetet där Anna Sophia Bonde visst inte måste ogilla kvinnoprästmotståndarna som personer utan om vi ser rent kyrkopolitiskt på det hela så står dock Frimodig Kyrka som nomineringsgrupp för en ämbetssyn som inte står i samklang med svenska kyrkans officiella hållning.
”Frimodig Kyrka står för försoning i ämbetsfrågan?” skriver du. I det påståendet ligger ju implicit att Frimodig kyrka har en annan uppfattning i ämbetsfrågan än den part som Frimodig Kyrka håller på att försonas med.
Jag viker inte en tum från min uppfattning att den kyrkopolitiska nisch som Frimodig Kyrka ordnat för sig UTMÄRKS av ej accepterande av vare sig kvinnliga ämbetsbärare eller homosexuellas likaberättigande.
Ni vill viga män till biskopar som vägrar viga kvinnor till präster.
Försöka duger.
// Irène
PS Hur ställer du dig till Jesusmanifestationens ledningsbeslut att neka KRISS och projektet ”Religion hjärta hbt” att delta som utställare ?
Jan-Anders Ekelund,
Jag känner inte till Frimodig kyrka särskilt väl. Hur skulle du säga att den här försoningen ska gå till?
Anneli