Vänner,
På sin hemsida fortsätter Jonas Gardell debatten om varför han inte fick filma i Peterskyrkan. Citatet är ordagrant, men jag antar att Gardell menar Katolska kyrkan i Sverige.
”Katolska kyrkan i Vatikanen inte alls haft kontakt med Vatikanen. Maria
Hasselgren ljuger de svenska journalisterna rakt i ansiktet.”
http://www.jonasgardell.se/doc/diary.jsp
Gert Gelotte
Vänner
borde inte Gardell, biskopen och Hasselgren sätta sig ner och reda ut detta?
Gert Gelotte
Självklart borde dom det! Dom skulle inte bita varandra.
Krister B Janzon
Jag håller med, visst borde de prata direkt med varandra. Det skulle säkert kunna vara givande för alla parter dessutom.:)
/Anneli
Gert,
Når Gardell kommer med en anklage, om at Hasselblad ”ljuger de svenska journalisterna rakt i ansiktet”, så hadde jeg trodd at en journalist som deg med betydelige ressurser og kontakter fra flere tiårs virke i en av Sveriges viktigste aviser, og selv svært interessert i denne saken, instinktivt ville ha engasjert deg for å komme til bunns i det hele.
Problemstillingen ”Lyver Hasselblad?” er jo ryddig og avgrenset. Det Gardell mener hun lyver om, er også entydig nok: Om Bp Arborelius har frarådet Vatikanet å slippe til Gardell-STV-teamet for programinnspilling i Peterskirken. (Hva Gelotte eller meg mener om Gardell i Peterskirken, er da noe vi kan la ligge).
Etter at Gardell kom med sin påstand om løgn, har vi nå fått Hesselblads fremstilling med egne ord fra en sted som ikke er redigert av mellomledd:
http://www.katolskakyrkan.se/1/1.0.1.0/102/1/?item=art_art-s1/201&group=art_art_grp-s1/1
Når man så går tilbake til det som startet denne huskestuen, SRs Ekonyheter her om dagen
http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=3231734
og lytter nøye, vil man se at det den sterkt kryssklippede Hasselgren sier, harmonerer bra med hennes pressehelding, og at oppfatningen om at det ligger annerledes til er noe reporteren selv, med Gardell, introduserer. Og Gardell bygger på ”hva han har ført fra SVT”, og det kan virke som relativt løse spekulasjoner — der en bærebjelke synes å være at det er utenkelig at Vatikanet kunne ha kommet til en negativ konklusjon uten at Arborelius stod bak.
Her vil jeg tro at noen få telefoner fra Gelotte til kontakter i SR og SVT vil være raskeste vei for å kaste lys over Gardells løgnanklage.
Claes Tande,
om parterna vill reda ut detta så sker det enklast genom att de talar med varandra. Fakta är ju ändå:
a) Jonas Gardell fick inte filma i Peterskyrkan.
b) På något sätt, direkt eller indirekt, genom att säga något till någon eller genom att inte säga något till någon har biskop Anders påverkat Vatikanens beslut. Detta framgår av radiointervjun med Maria Hasselgren.
c) Biskop Anders tycks också gilla beslutet att porta Gardell. Annars hade det varit enkelt att rätta till misstaget.
d) Att utestänga Gardell är inte sakligt motiverat. Dessutom är det medialt dumt. Resultatet blir sämsta möjliga.
Bästa lösningen vore om biskopen och Gardell träffades över en frukost och redde ut allt. Jag är helt övertygad om att biskop Anders lugnt kan ge Gardell den tydligen nödvändiga rekomendationen.
Gardell kommer att vara kritisk, men det har han både rätt och anledning att vara. Och skulle kyrkan inte tåla kritiker? Kyrkan har ju tålt motsatsen på ett närmast osannolikt sätt. Påvar som Julius II och Alexander VI med mera, med mera. Det finns ingenting som Gardell kan hitta på som inte högt betrodde katoliker redan har gjort, fast mycket värre.
Gert Gelotte
Gert
”Att utestänga Gardell är inte sakligt motiverat. Dessutom är det medialt dumt. Resultatet blir sämsta möjliga.”
Det tema – frågan om yttrandefrihet – som Biskopsämbetet i Stockholms stift skyr som pesten blir alltså det som BÄ TVINGAS att ta i tu med i vår.
Det ser jag fram emot.
Alltså äntligen en saklig ÖPPEN debatt. Med hjälp av ingen mindre än Jonas Gardell.
”Från takterrassen i Rom var det vid utsikt över den eviga staden. Tusentals fåglar flög i märkliga formationer högt upp i himlen och vinden var mild och dagstemperaturerna behagliga. Nu är jag hemma igen och det småregnar och plusgraderna är så få att är värda att nämna.
De senaste två dagarna har det varit en del skriverier i svenska tidningar om att vi fick våra tillstånd att filma indragna efter ett ingripande av katolska kyrkan i Sverige. Naturligtvis filmade vi det vi skulle i alla fall, om än på andra platser. Serien börjar visas i SVT 1 i mars.
Sedan har det tydligen skrivits om mina pengar igen. Lite konstigt för det finns inga nyheter att berätta. Såhär är det: Jag har varit på topp i tre olika branscher i 20 år. Då har jag naturligtvis tjänat bra med pengar. Synd vore väl annars.”
http://www.jonasgardell.se/doc/diary.jsp
Dagens Industri 13/11
”Han är en av Sveriges rikaste artister och äger aktier för långt över 50 miljoner kronor. Men han tänker ge bort nästan allt innan han dör. Det avslöjar Jonas Gardell över en frukost med DI Weekend.”
// Irène
Gert,
Såvidt jeg kan forstå, har Gerdell fremsatt en potensielt injurierende påstand når han sier ”Maria Hasselgren ljuger de svenska journalisterna rakt i ansiktet.” Den som påstår slikt, sitter med en akutt bevisbyrde.
Hadde dette skjedd i Norge, tror jeg ikke noen ville ha tenkt tanken å gå rettens vei fordi man i ytringsfrihetens navn rett og slett mener at offentlige personer eller deres talsmenn får tåle det som ellers er straffbart. Men man har det som kalles Pressens Faglige Utvalg som utøver en slags selvjustis, og ”Vær Varsom-plakaten”. Jeg tror at folk som selv er i pressekretser ville interessert seg for å få sikker kunnskap om hvem som driver med fakta eller fiksjon. Om ikke annet for selv å kunne vurdere sikrere kilders troverdighet i fremtiden.
Kanskje det ikke foreligger et alment interesse i Göteborgsposten, eller alment i Sverige eller i svenske pressekretser, for å kunne sette dit enten SVT/SR/Gardell, eller den katolske biskops pressesekretær, for manipulasjon/løgn. Men å komme til bunns i dette er da så absolutt noe som interesserer deg som skriver denne bloggen, og mange av dem som leser den.
Du har med ditt kontaktnett sannsynligvis en relativt lett jobb i å finne ut om ”Maria Hasselgren ljuger de svenska journalisterna rakt i ansiktet.”
Claes Tande,
jag har lyssnat på Maria Hasselgrens uttalande i radio en gång till. Av detta framgår att biskop Anders direkt eller indirekt bidragit till att Jonas Gardell inte får filma inne i Peterskyrkan. Hasselgren till och med motiverar varför.
Därmed är huvudfrågan utklarad. Det enda som kan ändra på detta är att Hasselgren säger att hon uttryckte sig på ett sätt så att hon kunde missförstås. Men såvitt jag vet har hon inte gjort detta.
Att gå ner på detaljnivå för att utröna den exakta sanningen om vad som hänt är inte enkelt. Till sist blir det en bedömnings- och trovärdighetsfråga. Medialt är detta ett helt ointressant sidospår och min fritid satsar jag inte.
Gert Gelotte
Gert,
Så enkelt synes jeg ikke det er.
For det første er det interessant at SRs reporters spørsmål og sannsynligvis MHs innledning til svar ikke er med. Fra sekund 0:00 høres det ut som HM er et stykke inne i et svar på et spørsmål vi ikke har får høre. Ved å klippe bort det er det lettere for lytteren å konkludere – ut fra det (1) reporteren og (2) JG kommer med senere, at MH svarer på et spørsmål om hvorfor Arborelius engasjerte seg i Vatikanet. Ikke om det som mer sannsynlig er spørsmålet, nemlig om hvorfor Arborelius var passiv – ikke utstyrte STV med anbefalingsbrev. SRs reporter har tydeligvis spurt om det kan skyldes JGs homoseksualitet.
For det andre er intervjuene kryssklippet (2:14 osv,) – på en måte som forsterker det inntrykk som faktisk ble skapt.
For det tredje er det også åpenbart at det er klipt midt i MHs diskurs. På sekundet 0:10 merkes det at det er gjort et snitt, HMs fremførelsesrytme er unaturlig.
For det fjerde får ikke MH fremføre med egen røst opplysningen om at Arborelius ikke har kontaktet Vatikanet, det bare refereres kort (ca 3:15), mens JG får fremføre sine ”jeg har hørt”-teorier i full bredde, med egen røst.
Det synes for meg som om SRs redigering har vært tendensiøs, på en måte som man gjerne advarer mot på journalisthøyskoler. Og det hadde vært interessant om noen kunne ha tittet dem i kortene, ikke minst fordi den er blitt fulgt opp med en påstand om løgn.
Jeg synes at det er bemerkelsesverdig for en svensk katolsk journalist, som SELV har brukt sin tid på åpne en bloggtråd for å presentere at Gardell beskylder biskopens pressetalskvinne ”Maria Hasselgren ljuger de svenska journalisterna rakt i ansiktet”, litt senere å avferde selve sannhetsspørsmålet som et ”helt ointressant sidospår” som han verken vil bruke sin journalistiske eller private katolske kompetanse og tid på å gå etter i sømmene.
Claes Tande,
dessa konspirationsteorier! Bland det första man lär sig som journalist är att göra en rimlighetsbedömning innan man sätter igång ett tidsödande arbete. Är det troligt att resultatet kommer att motsvara arbetsinsatsen eller sakens vikt? Om inte, låt bli!
Av erfarenhet lär man sig sedan att vara extremt försiktig med att ägna sig åt läsares konspirationsteorier. De är i allmänhet meningslöshetens labyrinter.
Som journalist är jag hela tiden omgiven av, för någon eller några, viktiga frågor som jag varken har tid, ork eller resurser att ägna mig åt.
För att ta ett exempel. Varje gång jag skriver om hemlösa och uteliggare eller papperslösa flyktingar får jag nya nödrop från människor som behöver min uppmärksamhet lika mycket som dem jag just skrivit om. Men jag är tvungen att säga nej.
Mängden viktigt arbete överstiger alltid mängden tillgänglig tid.
Du har en konspirationsteori som du anser värd att undersöka närmare. Undersök den då! Jag är på intet sätt skyldig att springa dina ärenden för att faktagranska dina gissningar.
Gert Gelotte
Gert,
Du har klart å utvikle en teori om at jeg tror det ligger en konspirasjon bak. Du tror at dersom du tar noen telefonsamtaler for å finne ut om det er dekning for Gardells løgnbeskyldning, så løper du konspirasjonsteoretikeres ærend. Men det gjør du ikke.
Jeg har ikke en teori om konspirasjon.
Jeg har forsåvidt en teori om slett journalistisk arbeid — jeg er overbevist om at du i ditt journalistiske virke har vært vitne om en god del slikt.
Jeg er heller ikke sikker på om det radioinnslaget skyldes slett journalistisk arbeid; den journalist som stod bak kan for alt jeg vite være både svært profesjonell og uskyldig som en barnerumpe hva gjelder urene motiver.
At det i kjølvannet av dette innslaget er kommet mye av lurvete gehalt (taskig) både i ærverdige svenske medier og på blogger, er en annen sak. Slett journalistisk håndverk er som oftest forårsaket av en opplevelse av tidspress, eller at man gripes av scoop-rus, at man har en dårlig dag, eller at man rett og slett ikke er profesjonell. I noen tilfeller gjelder ”Don’t fact-check your way out of a good story”; — den devisen er det sikkert ikke bare enkelte hos oss i Norge, også noen få hos dere, som lever etter. Når man er blind for en storys svake punkter, trenger det verken å skyldes en konspiratorisk intensjon eller en subjektiv intensjon om å la den ene part komme dårlig fra det. Men ærlig talt: Hvis det inntrykket som jeg får ved å google i svenske medier, er de vanlige anti-romerske fordommer intakte, og Gardell er en folkehelt. Det som kommer av uttalelser fra katolsk hold, blir av noen a priori tolket innen rammene av en mistroens hermeneutikk.
Men problemstillingen er faktisk heller ikke hvor godt eller dårlig involverte journalister og kommentatorer har jobbet, eller journalistiske og andre aktørers hjerte og nyrer og indre liv og tanker det handler om å finne ut av, men rett og slett om den løgnpåstanden du velger å gjengi og dermed å spre, er korrekt.
Altså:
”Maria Hasselgren ljuger de svenska journalisterna rakt i ansiktet.”
Du har funnet deg selv og din tid verdig å benytte din blogg som mikrofonstativ for en inflammatorisk løgnpåstand mot en katolsk profesjonskollega. Og du bruker atskillig tid og energi på forklaringer på bloggen om at du ikke interesserer deg nok for om påstanden er sann eller ei til å prøve å finne ut av det. Dette er ikke lenger den Gert Gelotte som jeg ble kjent med på 80-tallet.
Claes Tande,
du är enbart tröttsam i dina försök att avleda uppmärksamheten från huvudsak till bisak och från bisak till det helt ovidkommande.
Plötsligt handlar inte detta om att Jonas Gardell inte fick filma inne i Peterskyrkan utan om att jag på dina vägnar skall utreda om Gardell har överreagerat eller inte. Fakta är ju ändå fakta. På det ena eller andra sättet har det svenska stiftet medverkat till att Gardell inte blev insläppt. Detta bekräftar Maria Hasselgren i radiointervjun. Hon tycker dessutom att det är bra.
När jag inte vill springa dina ärenden, så blir du så indignerad så. Jag måste ge dig credit för att du är en skicklig manipulatör. Men oavsett vilken teori du har, så insisterar jag på att du gör ditt jobb själv.
Sedan tycker jag du skall sluta upp med att ge sken av att du kände mig på 80-talet. Det gjorde du inte alls. Vi har stött på varandra några gånger, men jag känner inte dig, mer än till namnet och du känner inte mig. Ditt underlag för att bedöma min personlighetsutveckling är således obetydligt mer än din egen fantasi. Den borde du hålla i stramare tyglar.
Gert Gelotte
Gert
Det stora problemet med flera av signaturerna och övriga KVkritiska rösterna är just att det ser till att komma ifrån sakfrågan.
/Anneli
hmm:
….försök att avleda uppmärksamheten från huvudsak till bisak och från bisak till det helt ovidkommande….
Får jeg se om jeg forstår det rett:
1) Når Gert Gardell 11 november åpner en blogglenke (Jonas Gardell portad i Rom) og i sin egen åpning fremholder at ”Det finns ingen anledning att misstänka Gardell för oseriösa avsikter”, da er ikke det noen hovedsak i hans argumentasjonrekke.
Derfor er det bare irrelevant bisak å påpeke at JG selv rett i forkant (6. nov) har segt om seg og sitt prosjekt som ”En något blasfemisk söndagsskola helt enkelt” og at ”lite kul ska det nog bli också. Jag är ju en teolog med Tourettes syndrom.”
2) Når Gert Gardell 13 november åpner neste blogglenke (Gardell anklagar) og i sitt egen åpningsinnlegg har som sitt eneste budskap å spre videre ”Maria Hasselgren ljuger de svenska journalisterna rakt i ansiktet”, da er det ikke altså noen hovedsak å kaste lys over om dette er sant.
Derfor blir han bare trøtt av noen som spør om løgnpåstanden er sann. Å interessere seg for sannhetsgehalten i hva (1) Gelotte og (2) Gardell fremsetter, det er ”försök att avleda uppmärksamheten från huvudsaken”.
Jeg vet ikke hva ”huvudsaken” er for Gert — kanskje å starte en folkebevelgelse for at SVT og Gardell skal få filme i Peterskirken? Kanskje for å illustrere at den katolske kirke i Sverige er dårlig ledet?
Anonym,
om du följer denna diskussion bakåt skall du finna vad jag anser om de frågor du tar upp. Att fortsätta debatten i cirkel finner jag meningslöst. Jag har sagt vad jag har att säga. I rest my case.
Gert Gelotte
Det var jeg som var den ”anonyme” – noe må ha sviktet med innloggingen.
Vänner
borde inte Gardell, biskopen och Hasselgren sätta sig ner och reda ut detta?
Gert Gelotte
Självklart borde dom det! Dom skulle inte bita varandra.
Krister B Janzon
Jag håller med, visst borde de prata direkt med varandra. Det skulle säkert kunna vara givande för alla parter dessutom.:)
/Anneli
Gert,
Når Gardell kommer med en anklage, om at Hasselblad ”ljuger de svenska journalisterna rakt i ansiktet”, så hadde jeg trodd at en journalist som deg med betydelige ressurser og kontakter fra flere tiårs virke i en av Sveriges viktigste aviser, og selv svært interessert i denne saken, instinktivt ville ha engasjert deg for å komme til bunns i det hele.
Problemstillingen ”Lyver Hasselblad?” er jo ryddig og avgrenset. Det Gardell mener hun lyver om, er også entydig nok: Om Bp Arborelius har frarådet Vatikanet å slippe til Gardell-STV-teamet for programinnspilling i Peterskirken. (Hva Gelotte eller meg mener om Gardell i Peterskirken, er da noe vi kan la ligge).
Etter at Gardell kom med sin påstand om løgn, har vi nå fått Hesselblads fremstilling med egne ord fra en sted som ikke er redigert av mellomledd:
http://www.katolskakyrkan.se/1/1.0.1.0/102/1/?item=art_art-s1/201&group=art_art_grp-s1/1
Når man så går tilbake til det som startet denne huskestuen, SRs Ekonyheter her om dagen
http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=3231734
og lytter nøye, vil man se at det den sterkt kryssklippede Hasselgren sier, harmonerer bra med hennes pressehelding, og at oppfatningen om at det ligger annerledes til er noe reporteren selv, med Gardell, introduserer. Og Gardell bygger på ”hva han har ført fra SVT”, og det kan virke som relativt løse spekulasjoner — der en bærebjelke synes å være at det er utenkelig at Vatikanet kunne ha kommet til en negativ konklusjon uten at Arborelius stod bak.
Her vil jeg tro at noen få telefoner fra Gelotte til kontakter i SR og SVT vil være raskeste vei for å kaste lys over Gardells løgnanklage.
Claes Tande,
om parterna vill reda ut detta så sker det enklast genom att de talar med varandra. Fakta är ju ändå:
a) Jonas Gardell fick inte filma i Peterskyrkan.
b) På något sätt, direkt eller indirekt, genom att säga något till någon eller genom att inte säga något till någon har biskop Anders påverkat Vatikanens beslut. Detta framgår av radiointervjun med Maria Hasselgren.
c) Biskop Anders tycks också gilla beslutet att porta Gardell. Annars hade det varit enkelt att rätta till misstaget.
d) Att utestänga Gardell är inte sakligt motiverat. Dessutom är det medialt dumt. Resultatet blir sämsta möjliga.
Bästa lösningen vore om biskopen och Gardell träffades över en frukost och redde ut allt. Jag är helt övertygad om att biskop Anders lugnt kan ge Gardell den tydligen nödvändiga rekomendationen.
Gardell kommer att vara kritisk, men det har han både rätt och anledning att vara. Och skulle kyrkan inte tåla kritiker? Kyrkan har ju tålt motsatsen på ett närmast osannolikt sätt. Påvar som Julius II och Alexander VI med mera, med mera. Det finns ingenting som Gardell kan hitta på som inte högt betrodde katoliker redan har gjort, fast mycket värre.
Gert Gelotte
Gert
”Att utestänga Gardell är inte sakligt motiverat. Dessutom är det medialt dumt. Resultatet blir sämsta möjliga.”
Det tema – frågan om yttrandefrihet – som Biskopsämbetet i Stockholms stift skyr som pesten blir alltså det som BÄ TVINGAS att ta i tu med i vår.
Det ser jag fram emot.
Alltså äntligen en saklig ÖPPEN debatt. Med hjälp av ingen mindre än Jonas Gardell.
”Från takterrassen i Rom var det vid utsikt över den eviga staden. Tusentals fåglar flög i märkliga formationer högt upp i himlen och vinden var mild och dagstemperaturerna behagliga. Nu är jag hemma igen och det småregnar och plusgraderna är så få att är värda att nämna.
De senaste två dagarna har det varit en del skriverier i svenska tidningar om att vi fick våra tillstånd att filma indragna efter ett ingripande av katolska kyrkan i Sverige. Naturligtvis filmade vi det vi skulle i alla fall, om än på andra platser. Serien börjar visas i SVT 1 i mars.
Sedan har det tydligen skrivits om mina pengar igen. Lite konstigt för det finns inga nyheter att berätta. Såhär är det: Jag har varit på topp i tre olika branscher i 20 år. Då har jag naturligtvis tjänat bra med pengar. Synd vore väl annars.”
http://www.jonasgardell.se/doc/diary.jsp
Dagens Industri 13/11
”Han är en av Sveriges rikaste artister och äger aktier för långt över 50 miljoner kronor. Men han tänker ge bort nästan allt innan han dör. Det avslöjar Jonas Gardell över en frukost med DI Weekend.”
http://di.se/Nyheter/?page=/Avdelningar/Artikel.aspx%3Fstat%3D0%26ArticleID%3D2009%255c11%255c13%255c361599%26SectionId%3DEttan%26menusection%3DStartsidan%3BHuvudnyheter
// Irène
Gert,
Såvidt jeg kan forstå, har Gerdell fremsatt en potensielt injurierende påstand når han sier ”Maria Hasselgren ljuger de svenska journalisterna rakt i ansiktet.” Den som påstår slikt, sitter med en akutt bevisbyrde.
Hadde dette skjedd i Norge, tror jeg ikke noen ville ha tenkt tanken å gå rettens vei fordi man i ytringsfrihetens navn rett og slett mener at offentlige personer eller deres talsmenn får tåle det som ellers er straffbart. Men man har det som kalles Pressens Faglige Utvalg som utøver en slags selvjustis, og ”Vær Varsom-plakaten”. Jeg tror at folk som selv er i pressekretser ville interessert seg for å få sikker kunnskap om hvem som driver med fakta eller fiksjon. Om ikke annet for selv å kunne vurdere sikrere kilders troverdighet i fremtiden.
Kanskje det ikke foreligger et alment interesse i Göteborgsposten, eller alment i Sverige eller i svenske pressekretser, for å kunne sette dit enten SVT/SR/Gardell, eller den katolske biskops pressesekretær, for manipulasjon/løgn. Men å komme til bunns i dette er da så absolutt noe som interesserer deg som skriver denne bloggen, og mange av dem som leser den.
Du har med ditt kontaktnett sannsynligvis en relativt lett jobb i å finne ut om ”Maria Hasselgren ljuger de svenska journalisterna rakt i ansiktet.”
Claes Tande,
jag har lyssnat på Maria Hasselgrens uttalande i radio en gång till. Av detta framgår att biskop Anders direkt eller indirekt bidragit till att Jonas Gardell inte får filma inne i Peterskyrkan. Hasselgren till och med motiverar varför.
Därmed är huvudfrågan utklarad. Det enda som kan ändra på detta är att Hasselgren säger att hon uttryckte sig på ett sätt så att hon kunde missförstås. Men såvitt jag vet har hon inte gjort detta.
Att gå ner på detaljnivå för att utröna den exakta sanningen om vad som hänt är inte enkelt. Till sist blir det en bedömnings- och trovärdighetsfråga. Medialt är detta ett helt ointressant sidospår och min fritid satsar jag inte.
Gert Gelotte
Gert,
Så enkelt synes jeg ikke det er.
For det første er det interessant at SRs reporters spørsmål og sannsynligvis MHs innledning til svar ikke er med. Fra sekund 0:00 høres det ut som HM er et stykke inne i et svar på et spørsmål vi ikke har får høre. Ved å klippe bort det er det lettere for lytteren å konkludere – ut fra det (1) reporteren og (2) JG kommer med senere, at MH svarer på et spørsmål om hvorfor Arborelius engasjerte seg i Vatikanet. Ikke om det som mer sannsynlig er spørsmålet, nemlig om hvorfor Arborelius var passiv – ikke utstyrte STV med anbefalingsbrev. SRs reporter har tydeligvis spurt om det kan skyldes JGs homoseksualitet.
For det andre er intervjuene kryssklippet (2:14 osv,) – på en måte som forsterker det inntrykk som faktisk ble skapt.
For det tredje er det også åpenbart at det er klipt midt i MHs diskurs. På sekundet 0:10 merkes det at det er gjort et snitt, HMs fremførelsesrytme er unaturlig.
For det fjerde får ikke MH fremføre med egen røst opplysningen om at Arborelius ikke har kontaktet Vatikanet, det bare refereres kort (ca 3:15), mens JG får fremføre sine ”jeg har hørt”-teorier i full bredde, med egen røst.
Det synes for meg som om SRs redigering har vært tendensiøs, på en måte som man gjerne advarer mot på journalisthøyskoler. Og det hadde vært interessant om noen kunne ha tittet dem i kortene, ikke minst fordi den er blitt fulgt opp med en påstand om løgn.
Jeg synes at det er bemerkelsesverdig for en svensk katolsk journalist, som SELV har brukt sin tid på åpne en bloggtråd for å presentere at Gardell beskylder biskopens pressetalskvinne ”Maria Hasselgren ljuger de svenska journalisterna rakt i ansiktet”, litt senere å avferde selve sannhetsspørsmålet som et ”helt ointressant sidospår” som han verken vil bruke sin journalistiske eller private katolske kompetanse og tid på å gå etter i sømmene.
Claes Tande,
dessa konspirationsteorier! Bland det första man lär sig som journalist är att göra en rimlighetsbedömning innan man sätter igång ett tidsödande arbete. Är det troligt att resultatet kommer att motsvara arbetsinsatsen eller sakens vikt? Om inte, låt bli!
Av erfarenhet lär man sig sedan att vara extremt försiktig med att ägna sig åt läsares konspirationsteorier. De är i allmänhet meningslöshetens labyrinter.
Som journalist är jag hela tiden omgiven av, för någon eller några, viktiga frågor som jag varken har tid, ork eller resurser att ägna mig åt.
För att ta ett exempel. Varje gång jag skriver om hemlösa och uteliggare eller papperslösa flyktingar får jag nya nödrop från människor som behöver min uppmärksamhet lika mycket som dem jag just skrivit om. Men jag är tvungen att säga nej.
Mängden viktigt arbete överstiger alltid mängden tillgänglig tid.
Du har en konspirationsteori som du anser värd att undersöka närmare. Undersök den då! Jag är på intet sätt skyldig att springa dina ärenden för att faktagranska dina gissningar.
Gert Gelotte
Gert,
Du har klart å utvikle en teori om at jeg tror det ligger en konspirasjon bak. Du tror at dersom du tar noen telefonsamtaler for å finne ut om det er dekning for Gardells løgnbeskyldning, så løper du konspirasjonsteoretikeres ærend. Men det gjør du ikke.
Jeg har ikke en teori om konspirasjon.
Jeg har forsåvidt en teori om slett journalistisk arbeid — jeg er overbevist om at du i ditt journalistiske virke har vært vitne om en god del slikt.
Jeg er heller ikke sikker på om det radioinnslaget skyldes slett journalistisk arbeid; den journalist som stod bak kan for alt jeg vite være både svært profesjonell og uskyldig som en barnerumpe hva gjelder urene motiver.
At det i kjølvannet av dette innslaget er kommet mye av lurvete gehalt (taskig) både i ærverdige svenske medier og på blogger, er en annen sak. Slett journalistisk håndverk er som oftest forårsaket av en opplevelse av tidspress, eller at man gripes av scoop-rus, at man har en dårlig dag, eller at man rett og slett ikke er profesjonell. I noen tilfeller gjelder ”Don’t fact-check your way out of a good story”; — den devisen er det sikkert ikke bare enkelte hos oss i Norge, også noen få hos dere, som lever etter. Når man er blind for en storys svake punkter, trenger det verken å skyldes en konspiratorisk intensjon eller en subjektiv intensjon om å la den ene part komme dårlig fra det. Men ærlig talt: Hvis det inntrykket som jeg får ved å google i svenske medier, er de vanlige anti-romerske fordommer intakte, og Gardell er en folkehelt. Det som kommer av uttalelser fra katolsk hold, blir av noen a priori tolket innen rammene av en mistroens hermeneutikk.
Men problemstillingen er faktisk heller ikke hvor godt eller dårlig involverte journalister og kommentatorer har jobbet, eller journalistiske og andre aktørers hjerte og nyrer og indre liv og tanker det handler om å finne ut av, men rett og slett om den løgnpåstanden du velger å gjengi og dermed å spre, er korrekt.
Altså:
”Maria Hasselgren ljuger de svenska journalisterna rakt i ansiktet.”
Du har funnet deg selv og din tid verdig å benytte din blogg som mikrofonstativ for en inflammatorisk løgnpåstand mot en katolsk profesjonskollega. Og du bruker atskillig tid og energi på forklaringer på bloggen om at du ikke interesserer deg nok for om påstanden er sann eller ei til å prøve å finne ut av det. Dette er ikke lenger den Gert Gelotte som jeg ble kjent med på 80-tallet.
Claes Tande,
du är enbart tröttsam i dina försök att avleda uppmärksamheten från huvudsak till bisak och från bisak till det helt ovidkommande.
Plötsligt handlar inte detta om att Jonas Gardell inte fick filma inne i Peterskyrkan utan om att jag på dina vägnar skall utreda om Gardell har överreagerat eller inte. Fakta är ju ändå fakta. På det ena eller andra sättet har det svenska stiftet medverkat till att Gardell inte blev insläppt. Detta bekräftar Maria Hasselgren i radiointervjun. Hon tycker dessutom att det är bra.
När jag inte vill springa dina ärenden, så blir du så indignerad så. Jag måste ge dig credit för att du är en skicklig manipulatör. Men oavsett vilken teori du har, så insisterar jag på att du gör ditt jobb själv.
Sedan tycker jag du skall sluta upp med att ge sken av att du kände mig på 80-talet. Det gjorde du inte alls. Vi har stött på varandra några gånger, men jag känner inte dig, mer än till namnet och du känner inte mig. Ditt underlag för att bedöma min personlighetsutveckling är således obetydligt mer än din egen fantasi. Den borde du hålla i stramare tyglar.
Gert Gelotte
Gert
Det stora problemet med flera av signaturerna och övriga KVkritiska rösterna är just att det ser till att komma ifrån sakfrågan.
/Anneli
hmm:
….försök att avleda uppmärksamheten från huvudsak till bisak och från bisak till det helt ovidkommande….
Får jeg se om jeg forstår det rett:
1) Når Gert Gardell 11 november åpner en blogglenke (Jonas Gardell portad i Rom) og i sin egen åpning fremholder at ”Det finns ingen anledning att misstänka Gardell för oseriösa avsikter”, da er ikke det noen hovedsak i hans argumentasjonrekke.
Derfor er det bare irrelevant bisak å påpeke at JG selv rett i forkant (6. nov) har segt om seg og sitt prosjekt som ”En något blasfemisk söndagsskola helt enkelt” og at ”lite kul ska det nog bli också. Jag är ju en teolog med Tourettes syndrom.”
2) Når Gert Gardell 13 november åpner neste blogglenke (Gardell anklagar) og i sitt egen åpningsinnlegg har som sitt eneste budskap å spre videre ”Maria Hasselgren ljuger de svenska journalisterna rakt i ansiktet”, da er det ikke altså noen hovedsak å kaste lys over om dette er sant.
Derfor blir han bare trøtt av noen som spør om løgnpåstanden er sann. Å interessere seg for sannhetsgehalten i hva (1) Gelotte og (2) Gardell fremsetter, det er ”försök att avleda uppmärksamheten från huvudsaken”.
Jeg vet ikke hva ”huvudsaken” er for Gert — kanskje å starte en folkebevelgelse for at SVT og Gardell skal få filme i Peterskirken? Kanskje for å illustrere at den katolske kirke i Sverige er dårlig ledet?
Anonym,
om du följer denna diskussion bakåt skall du finna vad jag anser om de frågor du tar upp. Att fortsätta debatten i cirkel finner jag meningslöst. Jag har sagt vad jag har att säga. I rest my case.
Gert Gelotte
Det var jeg som var den ”anonyme” – noe må ha sviktet med innloggingen.