Ca 1 vecka innan de officiella samtalen mellan SSPX och Heliga stolen ska äga rum kan inte SSPX generalsuperior Bernard Fellay hålla sig längre utan bekräftar under ”ett hemligt besök i Chile” i en intervju i dagstidningen ”El Mercurio” att ”Vatikanen överväger möjligheten att omforma SSPX till en personalprelatur som ett led i diskussionerna för att uppnå försoning.” Bernard Fellay sa också enligt intervjun att han tror att Vatikanen lutar mot ”en lösning med SSPX liknande den för Opus Dei.”
”Kontroversen som utlöstes genom Richard Williamsons förintelseförnekande var en välplanerad attack inte mot SSPX utan direkt mot påvens Benedikt XVI person i syfte att vanära hans gest ” menade Bernard Fallay.
http://www.catholicnewsagency.com/new.php?n=17463
En helnöjd Bernard Fellay under ”hemliga besöket” i Chile
”La secreta visita del líder mundial de los lefebvristas a Chile”
http://www.fotos.emol.com/?F_ID=823480
// Irène
PS Pusselbitarna faller mer och mer på plats.
En världsomfattande konsolidering av konservativa företrädare från olika kyrkofamiljer som underställs påven tycks vara det som står överst på Vatikanens agenda.
Med god vilja går ju som bekant allt att lösa. Först en skräddarsydd kanonisk lösning för anglikanerena som vill tillhöra Rom. Hinder har setts som utmaningar och gett upphov till en kanonisk innovation benämnd personalordinariat.
Och nu väntar SSPX på tur att inlemmas som personalprelatur inom katolska kyrkan. Det kommer att gå som smort. Bernard Fellays uttalande i Chile i veckan i kombination med upplåtandet av kyrkan i Lourdes nu på söndag 25 okt pekar mot att de omtalade ”försoningssamtalen” som inleds 26 okt är en ren formalitet för att se lite snyggt ut utåt mot bakgrund av skandalen med Richard Williamson.
Förutseende skrev jag redan för ca 4 månader sedan nedanstående som står sig fint.
”Påven manipulerar för att få sin vilja igenom ”
http://www.katolskvision.se/blog/2009/07/01/paven-manipulerar/
Varför inte en personalprelatur för alla reformkatoliker runt om i världen ?
Så länge påven inte ens med tång vill ta i reformkatoliker så länge tror jag inte på att det är ENHET som är påvens främsta drivkraft här i livet då det är helt uppenbart att det som påven åstadkommer enbart är att förskjuta sprickbildningen MELLAN kyrkor och samfund till INOM kyrkor och samfund.
Om man är övertygad om att beslutet att öppna det kristna äktenskapet för synd och sodomi INTE är förenligt med vare sig luthersk eller allmän-kristen lära så återstår inget annat än att närma sig Rom.
Igår hade jag mitt första samtal med en from präst – vi talade INTE om homo-äktenskap eller kvinnliga präster OCH jag är övertygad att vi INTE behöver göra det. Vi samtalade stilla om den sanna tron på Jesus Kristus – sann Gud och människa.
Hej Lutheranen alias Ruth Jacobsson och co
”den sanna tron på Jesus Kristus – sann Gud och människa” kräver alltid mod och ärlighet.
Att ständigt gömma sig bakom OLIKA signaturer går därför stick i stäv med ”den sanna tron”.
Feghet, falskt vittnesbörd och medvetet vilseledande VITTNAR därför – som ett lackmustest – ”stilla” men obönhörligt i alla sammanhang om att vi inte har med ”den sanna tron” att göra.
// Irène
Irène,
Jag hoppas innerligt att Bernard Fellay ägnade sig åt ett önsketänkande utan grund… Att få in SSPX med sin negativa attityd till religionsfrihet, religionsdialog etc. i kyrkan vore förskräckligt.
Det är inte bara Fellay som antytt att avslöjandena om Richardsons förintelseförnekelse skulle vara en komplott. Det som förvånar mig är att ingen tänkt på möjligheten att avslöjandet var Guds vilja.
/Anneli
Anneli
”Att få in SSPX med sin negativa attityd till religionsfrihet, religionsdialog etc. i kyrkan vore förskräckligt. ”
Jag är ledsen.
SSPX är i praktiken REDAN inne ”i kyrkan”.
Alla tecken senaste tiden pekar OTVETYDIGT på att de kommande samtalen enbart är en FORMALITET.
Saken är redan AVGJORD. Den var redan avgjord i januari i år då påven hävde exkommuniceringen av SSPX.
Skandalen med Williamson blev ett streck i räkningen som dock inte på NÅGOT sätt påverkade påvens syn på SSPX.
Däremot påverkade det honom att först behöva iscensätta ett litet spel för galleriet, ett litet teaterstycke vid namn ”Lyckta dörrar”. (Ej att förväxlas med Sartres teaterpjäs).
Första akten spelas nu på måndag 26 okt.
I rollerna
Mgr Alfonso de Galarreta, rektor för prästseminariet La Reja i Argentina
l’abbé Benoît de Jorna, rektor vid prästseminariet i Écône
l’abbé Jean-Michel Gleize, lärare i ecklesiologi i Écône
l’abbé Patrick de La Rocque, prior i Nantes
samt
Fr. Charles Morerod, Swiss Dominican secretary of the International Theological Commission and rector magnificus of the Dominican-run Angelicum University in Rome;
Fr. Karl Josef Becker,German Jesuit and emeritus professor at the Gregorian University in Rome and a longtime advisor to the Congregation for the Doctrine of the Faith;
Fernando Ocáriz, Spanish Msgr. the vicar general of Opus Dei and an advisor to the Vatican’s doctrinal congregation since 1986.
Manus Benedikt XVI
Regi Benedikt XVI
Sufflör* Benedikt XVI
* Ur Wikipedia
”En sufflör är en person på en teaterföreställning som hjälper skådespelare som av någon anledning kommer av sig, genom att ge repliker från manus.”
Föreställningen spelas också – som sig bör – inför lyckta dörrar.
// Irène
För en gångs skull måste jag ge Irene helt rätt. Bollen ligger just nu hos Piusbrödraskapet. Om de bara vill så kan de få jurisdiktion imorgon. Kan man ge den åt anglikaner så finns inga hinder att ge den åt Sspx.
Anneli du behöver uppdateras!
Papisten,
Uppdateras? Har SSPX anpassat sina åsikter så att de passar in i kyrkan? Erkänner de Andra Vatikankonciliet, det har väl varit den stora stötestenen?
/Anneli
För några, eller vid det här laget ganska många år sen (var det i en intervjubok med titeln ”Salz der Erde”?) sade dåvarande kardinal Ratzinger att den romersk-katolska kyrkan nog måste ge upp folkkyrkotanken och inse att kyrkan skulle komma att bli mindre – men mer hängiven. Ett sådant uttalande från dåvarande chefen för troskongregationen fungerar som en beställning; leverans pågår.
Berit Bylund i Umeå
Anneli: Piusbrödraskapet firar mässan i Lordes (med fullt godkännande av den lokale biskopen. Om biskop Anders frågar överordnad lär Pius även få fira i Stockholms katolska stifts kyrkor):
http://rorate-caeli.blogspot.com/
SSPX information från DICI
(Documentation Information Catholiques Internationales)
I den korta kommunikén från den påvliga kommissionen , 26 oktober 2009
ang mötet mellan Prästbrödraskapet och experter från Ecclesia Dei talas bara i mycket allmänna ordalag om dagens först möte ”i ett hjärtligt, respektfyllt och konstruktivt klimat ”
”för att undersöka de dokrinära svårigheterna som ännu finns kvar mellan Prästbrödraskapet och Heliga stolen. ”
“afin d’examiner les difficultés doctrinales qui subsistent encore entre la Fraternité et le Siège Apostolique
Mer korrekt vore att säga ”att undersöka de doktrinära svårigheter som hela tiden funnits mellan Prästbrödraskapet och Heliga stolen.”
http://www.dici.org/?p=12930
// Irène
Berit,
Frågan är vad påven menar med att de hängivna blir kvar? Att de som bara varit katoliker av gammal vana och socialt tryck kommer att lämna kyrkan? Det kan jag tycka är helt acceptabelt.
Men betyder hängiven i stället fanatisk eller t.o.m. konservativ och fanatisk, då finns det anledning att vara mycket orolig.
/Anneli
(Irene,) Berit och Anneli:
Hur stor kan då denna Hängivna Katolska kyrka vara?
Och vilka består den av?
Finns det några lekmän där överhuvudtaget?
Eller består Kyrkan egentligen av Biskoparna?
Eller bara av Biskoparnas Biskop?
/Peter (titta inte på mig, JAG ingår naturligtvis INTE –
jag har aldrig varit tillräckligt hängiven eller vigd eller nåt)
Peter
Precis som i vårt samhälle i stort finns inom den universella katolska kyrkan människor av ALLA schatteringar.
Auktoritetsbundna och icke auktoritetsbundna. Människor som gillar att tänka självständigt och pröva andras argument mot sin egen erfarenhet etc och människor som avskyr dylika övningar utan tycker det är enklast och säkrast och tryggast att överlåta allt tänkande till ”sakkunskapen”, till överordande , till auktoriteter.
Det finns liberala nytänkare och det finns konservativa traditionalister (inom kat kyrkan sk hängivna) såväl inom som utom kyrkorna.
Probelemet i ”min” kyrka är att påven ständigt och jämt BARA gynnar de senare pga att katolska kyrkan är en trosmässig DIKTATUR vilket innebär att det officiellt endast finns ETT enda sätt att betrakta tillvaron på.
Och det är utifrån det TANKESPÅR som en celibatär, västerländsk 82 årig MAN har.
Alternativa betraktelsesätt BEIVRAS via Trospolismyndigheten om spridningsrisk befaras.
Om jag påpekar en dylik ensidighet och dyligt missförhållande riskerar jag ögonblickligen att stämplas som ”påvehatare” vilket jag sjäv inte alls betraktar mig som.
Men jag opponerar mig starkt mot den trosmässigt ”etniska rensning” av sk ”icke-hängivna” påven nu utsätter
romersk – katolska kyrkan för.
// Irène
Irene
Jag håller delvis med dig . men delvis inte.
Jag håller med om att den toppstyrning som din kyrka upplever inte är kristenheten till godo – även om jag inte skulle uttrycka mig så bombastiskt som renässansens påveämbetskritiker.
Men jag håller inte med dig om att den Romersk-katolska kyrkans självbild är att den består av sina MEDLEMMAR – som ju du förutsätter i ditt inlägg.
Snarare inbillar jag mig att Kyrkans fullhet finns i Biskopsämbetet, och då är ju inte steget långt till att säga att kyrkan ÄR påven, eller påven ÄR kyrkan.
Det är detta sista jag menar det hänger på. Är biskopsämbetet kyrkans fullhet är Andra Vatikankonciliet framtidens väg (inte för att den inte kan behöva Aggiornamien-tas senare, utan för att den är biskoparnas).
Men är kyrkans fullhet bara tillstädes i det ämbete som bär trefaldig tiara – då vi är tillbaka i första stycket. Om inte den som väljs till påve är extraordinärt fullkomlig, förstås. Benedikt är en from man med vetenskapliga meriter, det medges. Fullkomlig tror jag dock inte att han är….
Eller hur är det nu egentligen? Vad består kyrkan av?
🙂
Peter
Peter,
Jag är inte säker på att jag förstår din fråga, vilka katolska kyrkan av. Vid första tanken verkar det vara självklart, av alla oss som är katoliker. Som Irène skriver är vi väldigt olika liberala, konservativa osv. Sedan tycker jag att man måste komma ihåg att Gud är överordnad kyrkan (vissa glömmer det i bland) och att den därmed mer än sin helhet. Men kanske är det inte så okomplicerat.
Du verkar mer inne på att kyrkan är lika med påven och biskoparna, men försök tänka dig en kyrka med bara dem? Vad blir det?
/Anneli
Anneli!
Själv lever jag i en kyrka som består av medlemmarna. I alla fall i teorin.
Jag upplever det som om den romersk-katolska kyrkan har en annan bild av sig själv.
Nu är allt inte så enkelt att se utifrån, så därför undrar jag – och ställer frågan till er innuti.
Allt Gott och trevlig helg,
Peter
Peter Albertsson,
vilka katolska kyrkan består av är en fråga med ett överraskande enkelt svar. Alla döpta.
Någon annan definition av kyrkan finns faktiskt inte. Sen kan man komplicera både frågan och svaret. Men då ger man sig in på områden som makt och kontroll, vem som förfogar över Gud och så vidare.
Gert Gelotte