Augustus as Pontifex Maximus
”Pilgrimer för sanning, pilgrimer för fred ” – så kallas Assisi möte III som äger rum 27 oktober och som ska bli ” en dag för reflektion, dialog och bön för fred och rättvisa i världen ” och som en hågkomst av 25-årsdagen av Assisi I. Åter samlas företrädare för olika religioner med gemensam ÖNSKAN och manifestation för FRED.
http://visnews-en.blogspot.com/2011/10/assisi-religions-journeying-towards.html
http://www.radiovaticana.org/EN1/Articolo.asp?c=530148
Många gläder sig – jag med – men många oroar sig. Många oroar sig för något som kallas SYNKRETISM. En av dem är den lutherske prästen professor Beyerhaus, god vän med påven sedan Tübingentiden. Påven lugnade honom i ett brev med orden
”Jag kommer att göra allt för att en synkretistisk eller relativistisk tolkning av mötet kommer att vara omöjlig och att det som kommer att kvarstå är det jag alltid kommer att tro och bekänna, det som jag uppmärksammade Kyrkan om med dokumentet ”Dominus Iesus”. ”
http://www.radiovaticana.org/sv1/Articolo.asp?c=526125
Varför inte problematisera den sk faran för synkretism.
”Synkretism är ett teologiskt begrepp med betydelsen religionsblandning, eller att en religion under nytt namn utvecklas genom inhämtande av det ”bästa” från två eller flera etablerade religioner (se exempelvis manikeism). Vanligt i historien när kulturer möts och religioner blandas.” (Wikipedia )
Håller vi oss till kristendomen är väl de flesta överens om att den är en produkt av synkretism.
Den arameisktalande Yeshuas budskap kan ju beskrivas som en från början reformerad judendom som redan i det Nya Förbundets grekiska evangelietexter bär spår av influenser från olika kulturbärande element. ” Evangelion ” – goda nyheter användes som begrepp i propagandasyfte för den romerske kejsaren och blev så småningom också till propaganda för det kristna budskapet.
Och påven är den siste bevararen av den romerska kejsartiteln Pontifex Maximus.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Pontifex_maximus
Och var i världen kan man beskåda en mer bevarad hednisk kejsarkult än i Vatikanen ?
Hela kristendomens historia innehåller det ena efter det andra exemplet på influenser från icke-kristna ideologier och tankesystem från förkristen tid över romare, greker osv
Lite snabb research på Wikipedia om ”synkretism” visar att ordet härstammar från grekiskans synkretismos från ”Cretan federation ” dvs kretensisk sammanslutning. Ordet förekommer i en text av Plutarkos ”Moralia ” där han citerar hur kretensarna får ihop sina olikheter och bildar en allians inför hotet av yttre faror. Det var deras SYNKRETISM dvs ”kretensare ihop.”
” Erasmus probably coined the modern usage of the Latin word in his Adagia (”Adages”), published in the winter of 1517–1518, to designate the coherence of dissenters in spite of their differences in theological opinions. In a letter to Melanchton of April 22, 1519, Erasmus specifically adduced the Cretans of Plutarch as an example of his adage ”Concord is a mighty rampart”.”
Bevara kristendomen kristen – är det ett underliggande budskap bakom oron för synkretism i Assisi ? Tillåt mig le.
Det låter ungefär som ”Bevara Sverige svenskt ”.
// Irène
PS Katolsk Observatör med Ulf Silfverling som red har också tagit till sig påvens lugnande ord till vännen professor Beyerhaus . Under Observerat finns KO enda Assisi information under rubrik ”Påven lugnar angående Assisi ” Men om oron är över för Assisi för KO del så återstår oro för ”Synkretism i katolska Stiftet? ”
Inréne skriver: ”Den arameisktalande Yeshuas budskap kan ju beskrivas som en från början reformerad judendom som redan i det Nya Förbundets grekiska evangelietexter bär spår av influenser från olika kulturbärande element.”
Ok…så inkarnationen och mötet med Jesus person är betydelselöst?
/Ö
Irène,
Det är fascinerande att många av dem som försvarar den rena oblandade kristendomen är personer som vet att det inte är sant.
Benediktus t.ex. är ingen obildad person, han är med all säkerhet på det klara med att anledningen till att han står upp sin bil är att de romerska kejsarna gjorde så. Men vad jag vet har han aldrig påpekat det. Lika lite som han svarade de som ängslas för religionssynkretism nu inför Assisi att är de rädda för det får de söka sig till en annan religion.
http://www.carblog.co.za/2007/12/06/mercedes-g-500-the-popemobile/
http://www.culture24.org.uk/history+%26+heritage/time/roman/art25464
Egentligen är det en svindlande tanke att det romerska imperiet så till den milda grad lever kvar i Katolska kyrkan efter snart 2000 år, men så är det.
Anneli
Hej Östen
”så inkarnationen och mötet med Jesus person är betydelselöst?”
Vore spännande att få veta hur du drar den slutsatsen utifrån det jag skrivit.
// Irène
Anneli
Alla religionsintresserade människor vet att religioner bär influenser från varandra och att kristendomen inte är ett undantag utan ett PRAKTEXEMPLAR på detta fenomen.
Det är verkligheten och därför tyckte jag det nästan lät komiskt när påven skriver till sin kompis – professor Beyerhaus – för att lugna honom i frågan om synkretism.
Och omvärlden – när och fjärran – spelar med i B16 FÖRNEKANDE.
Bengt Malmgren härhemma skriver tex ”Denna gång tror jag påve Benedikt är noga med att utforma ceremonin på ett sådant sätt att det inte finns något som kan misstolkas som synkretism.”
Too late – svarade jag Bengt. Jag vet inte om han tog illa upp.
Alla religioner har extremistfalanger och fundamentalister som inte drar sig för att ta till våld alt förtryck för att genomdriva sina åsikter men alla religioner har också företrädare som förespråkar vördnad för livet och respekt för den ANDRE.
FRED är förutsättningen för att mänsligt liv ska överleva på vår planet och det är alla företrädare som kommer till Assisi III väl medvetna om.
Mänskligheten behöver lösa sina gemensamma problem som har med tex rättvisa och klimat och miljö att göra i FRED.
Att då lägga energi på att oroa sig alternativt varna för synkretism på en VÄRLDSFREDSDAG är för mig obegripligt.
// Irène
Hej Iréne!
Du tycker det vore spännande att få veta hur jag drar den slutsatsen utifrån det du skrivit.
Ja, för det första var det definitivt ingen slutsats – utan en fråga. Tydligt med ett frågetecken på slutet!
Om vi ser på lite av det du skrev så står det” Håller vi oss till kristendomen är väl de flesta överens om att den är en produkt av synkretism. // Den arameisktalande Yeshuas budskap kan ju beskrivas som en från början reformerad judendom som redan i det Nya Förbundets grekiska evangelietexter bär spår av influenser från olika kulturbärande element. // Hela kristendomens historia innehåller det ena efter det andra exemplet på influenser från icke-kristna ideologier och tankesystem från förkristen tid över romare, greker osv.”
Vad är din poäng? Att den kristna tron möter omvärlden? Javisst! Inga problem!
Men den kristna tron har väl inte sitt ursprung i synkretism och är det verkligen en reformerad judendom?
Har inte den kristna tron sitt ursprung i himlen, i uppenbarelsen, i inkarnationen?
/Ö
Irène,
Om vi tar Bengt Malmgren som ett närliggande exempel på en bildad katolik som just spelar med trots att han vet att kristendomen är påverkad av många andra religioner.
I sin blogg tar han upp ett inlägg av Daniel Forslund på bloggen alatheia. Denne Forslund verkar vara besläktad med flera av ”signaturerna” här, dvs den som inte tror som han tror fel.
Det röda skynket för Daniel Forslund är Katolska kyrkan och alla dess obibliska seder, han tänker inte på att varje kristen, även han själv, hör hemma i den kristna historien. Forslund räknar upp en mängd företeelser i Katolska kyrkan som liknar dem i andra religioner. Tyvärr är han slarvig med att uppge källor. Jag sätter de tveksamheter och fel jag rakt av hittar in om citationstecken.
* Den äldsta, obibliska läran är bönerna till de döda samt korstecknet – ett tecken som inte hade med Kristi kors att göra utan var bokstaven T i det mystiska ”Tau” i den babyloniska kulten. ”Källa? Däremot berättar vilket symbollexikon som helst att korset som sådant är en allmänt förekommande symbol, t.ex. ankh och torshammare.”
* Tillbedjan av Maria, Jesu moder, och bruket av titeln Guds moder började år 381 och blev erkänd dogm vid kyrkomötet i Efesus år 431. ”Direkt fel, Maria tillbeds inte”
* Prästkläder och skrudar togs i bruk på 500-talet.
* Läran om skärselden antogs år 593, när Gregorius den store var påve.
* Bönerna till Maria började 600 år efter Kristus.
* Påvetiteln har ett hedniskt ursprung och gavs först åt Roms biskop år 600.
* Tillbedjan av kors, bilder och reliker auktoriserades år 787. ” Vare sig det ena eller det andra tillbeds”
* Helgonförklaring av döda personer började genom Johannes XV år 995.
* Celibat för prästerskapet blev lag år 1079, när Bonifatius var påve.
* Nattvardsdogmen att brödet under mässan förvandlades till Kristi fysiska kropp för att ätas levande, antogs av påven Innocentius III år 1215. Tillbedjan av nattvardsbrödet var något som påven Honoratius hittade på att införa i kyrkan år 1220. Katolska kyrkan tillbad alltså en Gud, gjord i ett bageri!
* Bibeln förbjöds att läsas av lekmän och blev förbjuden vid kyrkomötet i Toledo år 1229.
”Den här uppgiften undrar jag var den kommer ifrån?”
* Läran om skärselden proklamerades som kyrkans troslära vid kyrkomötet i Florence år 1439.
* Påvens ofelbarhet proklamerades som dogm 1870 av Pius IX. Och så sen som 1931 bekräftade Pius XI läran att Maria är Guds moder.
http://aletheia.se/2011/10/12/ulf-ekmans-svarfar-kritisk-till-livets-ords-nya-linje/
Det intressanta för oss är hur Bengt Malmgren behandlar ovanstående i sin blogg. Han tar inte med obekväma uppgifter som t.ex. hur sent celibatet för präster kommit in i kyrkan. Utan håller sig till det som är direkt fel och kortar och omformulerar så att påståendena verkar direkt stolliga:
* korstecknet inte har med Kristi kors att göra utan babylonisk kult.
* jungfru Maria, helgonen och döda ting tillbedes
* vördnaden för Maria som Jesus mamma inte handlar om att katolikerna tycker mycket om Jesus mamma utan i själva verket går tillbaka på tillbedjan av hedniska gudinnor
* Katolska kyrkan tillber en Gud, gjord i ett bageri
* lekmän inte får läsa Bibeln
http://katolsktfonster.se/forum/blogs/bengts_blogg/default.aspx
Jag tror att det ger en väldigt bra bild av vad att ”spela med” i pjäsen ”Den opåverkade Katolska kyrkan” innebär av en tillrättalagd histora och vid behov rena osanningar.
Anneli
Förstår inte riktigt den här debatten. Vad är problemet?
Att kristendomen möter omvärlden och att det sker en inkulturation åt båda håll (hedniska fester blir kristna högtider, kulturerna evangeliseras) är väl helt klart.
Lika klart är att det finns en trons skatt som kyrkan förvaltar och försvarar genom alla tider och bevarar den kristna trons integritet. Utifrån att vi vet vilka vi själva är möter vi de andra. Det är den bästa utgångspunkten för att i samverkan arbeta för äkta fred. Svårare än så är det inte.
Hej Östen
”Men den kristna tron har väl inte sitt ursprung i synkretism och är det verkligen en reformerad judendom?
Har inte den kristna tron sitt ursprung i himlen, i uppenbarelsen, i inkarnationen?”
Det ena utesluter väl inte det andra ?
Jesus – inkarnerades- föddes som människa in i en judisk kontext. Han var jude och utgick i sin undervisning från judisk trosuppfattning men mot vars seder och bruk han i sitt handlande och i sina liknelser inte drog sig för att bryta mot.
Ta liknelsen om Den barmhärtige samariten där Jesus chockar sina samtida judar med att utvidga NÄSTANKÄRLEKEN till att gälla ALLA- inte bara judar sinsemellan
I sitt sätt att leva och tala var Jesus GRÄNSÖVERSKRIDANDE och banade som jude väg för en ”ny judendom” vars provokation antogs av Jesusrörelsen och som i Antiokia kom att kallas ” kristna” – och vars apostel Paulus ytterligare spränge judendomens gränser genom att hävda att hedna -kristna inte behövde gå via judendomen (omskäras.)
Fortsättningsvis räckte dop för att räknas som ” kristen”.
”Nu är ingen längre jude eller grek, slav eller fri, man eller kvinna. Alla är ni ett i Kristus Jesus”
Och allt detta utspelades inom det romerska riket – en smältdegel av religiösa och mångkulturella företeelser.
Synkretism med råge blev kristendomen.
// Irène
Bengt
”Utifrån att vi vet vilka vi själva är möter vi de andra. Det är den bästa utgångspunkten för att i samverkan arbeta för äkta fred.”
Helt överens.
Men om vi nu har denna uppfattning gemensamt varför då all uppståndelse och varningar för synkretism ? Varför all panik inför blotta MISSTANKEN om synkretism ?
” Vad är problemet?”
Mitt problem var ditt påstående ”Denna gång tror jag påve Benedikt är noga med att utforma ceremonin på ett sådant sätt att det inte finns något som kan misstolkas som synkretism.”
// Irène
Iréne skriver: ”Synkretism med råge blev kristendomen”
Javisst, om vi är ett i Kristus. Men det är långt ifrån allt som är det…
/Ö
Östen
Alla som VILL är ”ett i Kristus”. Att alla inte vill, är något annat.
// Irène
Bengt,
Problemet är att du här, konfronterad med fakta om att kristendomen i sig är en religionssynkretism, säger ja visst är det så.
Men på din egen blogg skriver du, som Irène påpekar, något helt annat. Där går det inte att tolka det du skriver på något annat sätt än att du hävdar att kristendomen är ”ren” från påverkan. Fast du ju vet att det är fel.
Den trons skatt du säger att kyrkan förvaltar, vad är det? Menar du då kyrkan och läran, dvs summan av utvecklingen så här långt. Eller menar du verkligen tron, erfarenheten av Gud?
Och mötet i Asissi skulle likaväl kunnat vara ett tillfälle att visa hur lika världens olika religioner egentligen är, eller hur?
Anneli
Irène!
Jag tycker grundidén med interreligiös dialog och gemensama åtaganden att främja världsfreden är bra jag stödjer därför mötena i Assisi. Det är vad jag argumenterar för. Att syftet med dessa möten inte skall vara att sträva efter att sudda ut gränser och främja någon slags världsreligion utan att olika religioner möts -med förnuft och sans, utifrån att man själv vet vem man är och respekterar den andres integritet, därom tror jag det finns en stor konsensus.
Inte desto mindre har en del ifrågasatt detta, framförallt när det gäller Assisi I. Ifrågasättandet har kommit både från protestantiska kretsar och traditionalistiska katolska kretsar. Det är främst gentemot dem jag försöker förklara och vara tydlig.
Bengt
”Jag tycker grundidén med interreligiös dialog och gemensama åtaganden att främja världsfreden är bra jag stödjer därför mötena i Assisi. ”
Det är jättebra !
Samtidigt tyckte jag dock att du också själv lät lite ängslig och stressad över ”trons skatt” i sammanhanget.
Men nu ser jag att du skriver
”Utifrån att vi vet vilka vi själva är möter vi de andra. Det är den bästa utgångspunkten för att i samverkan arbeta för äkta fred. Svårare än så är det inte. ”
Gillar denna din nya coola inställning.
Fortsätt så !
// Irène