”Som första svensk prästvigdes på lördagen Håkan Lindström in i det ultrakonservativa katolska brödraskapet SSPX. Han väntas nu bli en ledargestalt inom rörelsen i Sverige.”
”Med anledning av att Sankt Pius X:s prästbrödraskap, SSPX, idag prästviger en svensk till präst, gör Anders Arborelius, den katolske biskopen i Sverige, följande uttalande:
”Jag beklagar att St Pius X:s prästbrödraskap mot påvens uttryckliga vilja beslutat att fortsätta med sina prästvigningar. Benedikt XVI har i ett brev av den 12 mars i år gjort klart att så länge SSPX inte har kanonisk status i den Katolska kyrka, är deras förrättningar, också prästvigningar, inte legitima i den Katolska kyrkans ögon. Med andra ord kommer ingen av dem som prästvigs idag att kunna verka som präst i den Katolska kyrkan. Den svensk som prästvigs kommer alltså inte att kunna tjänstgöra som präst i Stockholms katolska stift.”
// Irène
Irène,
Så fint att du så snabbt fick fram ”den svenska delen” om denna utmanande och olagliga
vigning. Om nu SSPX avsett att viga präster som ingår i Katolska kyrkan, med ledning i Vatikanen. Och hur skall de annars kunna vinna legitimitet från det troende folket,
speciellt som de vidhåller sitt förkastande av andra Vatikankonciliet? Därtill var de ju ordentligt varnade från många katolska biskoper, inkl påven, för vilka konsekvenser
en genomförd vigning 27 juni skulle medföra. Med tanke på den publicitet SSPX gett åt denna vigning så verkar de haft ett syfte med detta.
Krister
Krister
”Och hur skall de annars kunna vinna legitimitet från det troende folket,
speciellt som de vidhåller sitt förkastande av andra Vatikankonciliet?”
Bernard Fellay säger att ”Tron är överordnad lydnaden”.
Jag tycker det verkar rätt uppenbart att Bernard Fellay vill ”öppna eget”.
Det som skrämmer mig är att det inte blev offentligt så känt hur påven DALTADE med SSPX TROTS deras förkastande av VAT 2 innan skandalen med Williamson inträffade.
Nu är både påven och Bernard Fellay hårdbevakade.
Påven har visat vad han går för som förhandlare. Ovillkorliga villkor kan ingen seriös förhandlare komma dragandes med i efterhand.
Så frågan uppstår. Hur ovillkorligt var kravet från påven från allra första början ?
Bernard Fellay hävdar ju att påven inte EXPLICIT krävde erkännande av VAT 2 förrän han hamnade under ”press från omvärlden”.
Tänkte påven att SSPX negativa hållning till VAT 2 skulle späs ut i det stora hela men samtidigt utgöra en NYTTIG bromskloss i en utveckling den 82 -årige påven bevisligen själv tyckte accelererat för snabbt.
Påvens berömda brev i mars kan därför ses som ett sätt att rädda sitt eget ansikte.
Jag är tacksam för att biskop Anders offentligt tar avstånd från SSPX prästen Håkan Lindström men jag är trots detta mycket orolig för utvecklingen i Stockholms katolska stift där konservativa krafter så helt TILLÅTS dominera på den offentliga katolska arenan.
I varje offentlig debatt tillåts enbart konservativa katoliker att företräda katolska kyrkan i Sverige.
Jag tror att katolska kyrkan skulle ha mycket att vinna på just i Sverige – bland icke-katoliker – om mer liberala katoliker tilläts att få representera kyrkan i olika offentliga debatter och samtal.
// Irène
Vänner,
det förefaller osannolikt att Fellay vill öppna eget. Jag tror snarare han vill påverka kyrkan innifrån i konservativ riktning – som andra konservativa organisationer.
Och det är ju i och för sig inte märkligare än att liberala/progressiva organisationer försöker påverka kyrkan innifrån i för oss önskad riktning.
Det blir intressant att se hur Rom reagerar på SSPX:s senaste prästvigningarna. Nöjer sig Rom med att i formell ton konstatera att de är giltiga men olagliga ser nog SSPX detta som en seger och ett steg framåt – ett tyst accepterande. Det står ju sedan en tid klart att B XVI önskar få in SSPX i värmen medan organisationer som Wir sind Kirche ställs allt längre och längre ut i kylan.
Att B XVI i det mesta önskar en återgång till tiden före andra Vatikankonciliet kan man åtminstone misstänka. Frågan blir då hur hårt han vågar gå fram och var gränsen för mer aktivt motstånd går i delar av episkopatet.
Prästbristen kan bli en katalysator som tvingar fram radikala ställningstaganden. Om vi ser på exempelvis Frankrike så står kyrkan där mycket snart inför följande val:
– att lägga ner ett stort antal församlingar med stordrift och näst intill industriellt mässfirande som resultat.
– att acceptera SSPX präster med återgång till en förkonciliär kyrka som följd.
– att avskaffa pliktcelibatet. I praktiken har denna process redan startat genom att gifta diakoner leder församlingar och håller söndagsgudstjänster – ordets gudstjänst med kommunionutdelning. Här och var klagas det över att församlingsmedlemmar inte förstår eller bryr sig om skillnaden mellan en dylik söndagsgudstjänst och en söndagsmässa. Fler och fler torde ställa sig frågan varför dessa diakoner som redan gör jobbet inte kan prästvigas? Avskaffas därmed pliktcelibatet torde mycket snabbt frågan om kvinnliga präster ställas.
Ytterst handlar detta om vad som konstituerar kyrkans närvaro – en enligt alla konstens regler vigd präst eller en församling. I någon mån blir detta en fråga om hönan eller ägget kom först, men inte helt.
Det var detta problem den nederländska provinsen av dominikanorden diskuterade när de för ett drygt år sedan konstaterade att om en församling saknar präst så kan församlingsborna fira mässan i alla fall. Det var ett uppseendeväckande påstående, men egentligen självklart. Alternativet skulle ju vara att kyrkan bara finns där det finns präster vilket skulle göra prästvigningen till det viktigaste sakramentet.
Om denna dominikanska klarsyn blev det naturligtvis ett herrans väsen från högre ort och vad som hänt sedan dess vet jag inte.
Gert Gelotte
Gert
”det förefaller osannolikt att Fellay vill öppna eget. Jag tror snarare han vill påverka kyrkan innifrån i konservativ riktning – som andra konservativa organisationer.”
Jag ser ingen motsättning i detta.
Bernard Fellay hoppas på att släppas in i kyrkan på SINA EGNA VILLKOR. Går inte detta blir konsekvensen att han ”öppnar eget”. Blir en motpåve.
Ja det ska bli spännande att se vad som nu händer.
Har Bernard Fellay exkommunicerat sig själv genom prästvigningarna igår ?
That’s the question.
Påven får nu välja mellan pest och kolera.
Men som man bäddar får man ligga. Det gäller även påvar.
// Irène
Gert
”Ytterst handlar detta om vad som konstituerar kyrkans närvaro – en enligt alla konstens regler vigd präst eller en församling.”
Här kommer du in på ett annat problem.
”Vigd präst eller församling”
När det gäller ”Vigd präst”
Jag har inga belägg. Bara min känsla att gå på.
För många människor – katoliker som protestanter- så är det här med ”valid but illecit” bara finlir.
Vigd som vigd. Och är man dessutom lagd för mer för pompa och ståt än det minimalistiska så vaddå ?
Och vat 2 ? Har det så stor betydelse om man får en snäll och ”genomfrom” präst” att ty sig till ?
// Irène
Det låter helt absurt att prästbristen skulle göra att SSPX blir accepterade! Hur som helst verkar det, till all lycka inte bli så nu.
Men frågan om präster är akut, de som finns och som håller måttet ska tilläggas får jobba sig fördärvade och det går förstås inte något längre tag.
Stordrift låter inte bra, det är tillräckligt anonymt som det är idag i församlingarna.
Förslaget från de holländska dominikanerna att församlingen får fira mässan utan präst om ingen finns, låter som den bästa lösningen i en pressad situation. Skalar man bort allt, så återstår det viktigaste, mässan och i synnerhet komunionen. Utan det dör församlingen.
Jag läste i senaste numret av Pilgrim om komuniteten i Bose i norra Italien, som förutom att vara ekumenisk och bestå av både män och kvinnor leds av en lekman. Vilket verkar fungera utmärkt. Påven bl.a. har varit där på besök. Har någon av er varit där?
/Anneli
SSPX hemsida ”Pater Stefan Frey” bekräftar igår 27 juni INDIREKT det jag tidigare skrivit ang misstankar om att påven inte varit kollegial med sina MEDBISKOPAR utan förhandlat mer villkorslöst med SSPX än vad som var acceptabelt utifrån andra biskopars syn. För att ta tyska biskopskonferansen som det TYDLIGASTE exemplet.
”Es ist zu beachten, daß Rom den baldigen Beginn der lehrmäßigen Gespräche mit der Priesterbruderschaft St. Pius X. über das 2.Vatikanische Konzil nicht an die Bedingung geknüpft hat, daß wir fortan auf die Spendung von Sakramenten verzichten, bis ein praktisches Abkommen zustandegekommen ist. ”
Würde unsere Gemeinschaft der Forderung mehrerer deutscher Bischöfe nachkommen und aufhören, Priester zu weihen, die Messe zu feiern und Sakramente zu spenden, weil wir uns momentan kirchenrechtlich nur in einer Grauzone befinden, dann würde das faktisch unsere Auflösung bedeuten.
Indem diese Forderung erhoben wird, verkehrt man die Absicht des Papstes, die er mit der Rücknahme des Exkommunikationsdekretes verfolgt, ins Gegenteil.”
Påven har alltså inte ställt ultimatum till SSPX att avstå från prästvigningar under pågående förhandlingar vilket nog många katoliker trott. Intressant vad dessa kommer att säga när de upptäcker att detta bara varit önsketänkande från deras sida.
Intressant att se hur katoliker kommer att reagera när de upptäcker att påven ställer dem inför samvetskonflikter.
Om påven och biskopskonferenser inte tycker lika ? Om biskopskonferenser MER värnar om Vat 2 än påven själv ?
Vad händer?
Det återstår nu att se.
Vidare har SSPX tagit fd biskopen i Regensburg Rudolf Grabers nedanstående undergångsvision till sitt hjärta
”Det handlar om helheten, det handlar om Kyrkan, det handlar om en gigantisk revolution inom
Kyrkan. ! Protestantismen var första steget, sedan kom modernismen; det hela kommer att slutar med ateism – Man vill frånta kyrkan hennes övernaturliga väsen, legera henne med världen ”.
”Es geht um das Ganze, es geht um die Kirche, es geht um eine gigantische Revolution in der Kirche!” – ”Der Protestantismus war der erste Schritt; dann folgt der Modernismus; das Ende ist der Atheismus”. – Man will ”die Kirche ihres übernatürlichen Charakters entkleiden, sie mit der Welt amalgamieren, ”
Texten på hemsidan avslutas på följande sätt
”Weil wir die Kirche lieben, ist es für uns eine Gewissenspflicht, unsere Priesterausbildung nach den Maßstäben der 2000jährigen Tradition fortzusetzen, die mit der Priesterweihe ihren krönenden Abschluß findet. Allen, denen das Wohl der Kirche wirklich am Herzen liegt, bitten wir, über menschliche Fährnisse hinwegzusehen und an unseren ehrlichen und aufrichtigen Willen, der Kirche zu dienen, zu glauben. Nur eine sachliche Auseinandersetzung, getragen von gegenseitiger Achtung, kann der Kirche zum Segen gereichen.”
Min tolkning blir att det bara är SSPX som anser sig älska kyrkan. Det är bara SSPX som bryr sig om kyrkans välgång i världen. Det är bara SSPX som har ärliga avsikter med kyrkan.
Ingen annan.
För denna inställning kräver SSPX tolkningsföreträde.
Basta.
http://www.priesterseminar-herz-jesu.de/#1
// Irène
Gert,
Jag citerar lite från din kommentar tidigare idag:
”- att avskaffa pliktcelibatet. I praktiken har denna process redan startat genom att gifta diakoner leder församlingar och håller söndagsgudstjänster – ordets gudstjänst med kommunionutdelning.”
Jag instämmer och vi har ju därtill det allt vanligare att prästviga gifta män: det gör nu biskop Anders i morgon kl 17 i sin domkyrka i Stockholm. Vi har ju flera sådana präster i stiftet. Och våra diakoner är ju redan gifta…Kunde ju på sikt bli lika vanligt som i ortodoxa kyrkor.
Och:”Det var detta problem den nederländska provinsen av dominikanorden diskuterade när de för ett drygt år sedan konstaterade att om en församling saknar präst så kan församlingsborna fira mässan i alla fall.”
Ja, synd att det blev sådant kiv om detta goda förslag att en församling i en sådan situation skulle ha rätten att i praktiken utse sin präst; som sedan kunde formellt vigas av stiftsbiskopen. Det utmanande var kanske också att holländska dominikanprovinsen var enig bakom detta förslag. Jag har inte heller hört vad som sedan hände med förslaget.
Krister
Krister,
dominikanerna konstaterade också att när en församling utser en person till att leda mässfirandet så spelar det ingen roll om det är en man eller en kvinna en heterosexuell eller en homosexuell person. Detta bidrog naturligtvis till oväsendet högre upp i maktpyramiden.
Gert
Gert
Felet är att dominikanerna lever FÖR nära ursprungskonceptet
typ
”Nu är ingen längre jude eller grek, slav eller fri, man eller kvinna. Alla är ni ett i Kristus Jesus.” Gal 3:28
dvs genuin lämplighet för en viss given uppgift borde vara UTSLAGSGIVANDE oavsett etnicitet, kön, klass eller sexuell läggning.
Det var länge sedan sådana tankar gick hem inom katolska kyrkan. Dominikanerna är typexmpel på hur sådana tankar bara skapar oro och förvirring.
Det har man ju som född katolik med åren fått lära sig att definition på LÄMPLIGHET för en viss uppgift inom katolska kyrkan nästan enbart bestäms utifrån vissa på förhand givna kriterier som mest har att göra med hur vederbörande kan tänkas passa in i det givna och specifika makt och kontrollsystemet som utvecklats inom katolska kyrkan på såväl lokal, regional och central nivå.
För att kunna bli biskop tex måste den tilltänkte biskopskandidaten ha ett CV som är kemiskt rent från allt som har med kvinnoprästfrågan att göra.
Först när detta generalkriterium är uppfyllt kan vederbörande gå vidare osv.
// Irène
Hej progressists!
Det var utmaerkt att vigningar blev av tycker jag. Deo Gratias!
Vad jag vet kommer Benedict XVI och Rom snart med ett gott proposal.
Var glada att troende praester har vigds. De tror ju Kristus – Herre och Gud!
Jag aer glad naer en progressiv TROENDE praest vigs – bara han lyder Benedict och inte aer sodomit etc etc etc.
VAR GLADA !
BR
Rhys Esq.
Charles Rhys,
Betyder det inget för dig att en troende biskop – som Anders Arborelius i detta Stockholm stift – tar avstånd från denna vigning och de präster som vigts så här mot påve Benedict XVI:s vilja?
Krister Janzon
Nu har Jack kommit åter från vigningarna i Tyskland. Vi vet nu att det är några få biskopar som har skrikit. Ingen amerikansk, utan Regenburgs biskopen och Anders Arborelius som är rädda. Vi var över 2.000 katoliker i Zaitzkofen. Vi gör det kyrkan alltid har gjort. Varför skall det ses så konstigt?
Påven har inte sagt något som biskopen i Sverige hävdar. Till och med Cardinal Hoyos skulle närvara i Econe i år för vigningarna där. Men fick tydligen ”förhinder” – jag vet inte.
SSPX i Sverige med sina 30 troende kommer inte vara ett hot mot biskop Anders men däremot så kommer Kyrkan eviga lära, den alltid eviga traditionen vara biskop Anders stora hot.
Fr. Fogelqvist hämnar visst i Växjö – Stockholm blir mer och mer liberalt. Att B XVI tenderar åt SSPX är väl ingen hemlighet. Påven är faktiskt skyddaren av tron.
Kanske Katolsk Vision skulle åka ner vid nästa års vigningar och se, ta till sig, och undersöka vad Kyrkan egentligen lär ut och se hur det ut. Det kan väl inte skada?
Du har raett Jack! Livet gar foerbi manga progressiva. Traditionen lever!
Jag vet inte om Stockholms biskop verkligen uttalat sig sa – kanske nagon lagt orden pa honom?
Iréne, Gert och Krister
Det är oroväckande att den tyska biskopskonferensen är oroad över att Påvens samtal med SSPX. Men jag är otroligt tacksam över att de och fler säger ifrån.
Att viga redan gifta män till präster och diakoner är förmodligen den smidigaste ”övergången”, som ni märkt tror jag inte på alltför drastiska förändringar. Det är ju också vara en väg ur prästbristen och en väg mot att prioritera kallelsen framför yttre faktorer som kön och civilstånd.
Jag vill ta tillfället i akt att än en gång betona hur viktigt det är att ge människor möjlighet att följa Guds kallelse. Av vad jag sett blir det olyckligt när någon ”tvingas” kompromissa med den. Bli ordenssyster fast man är kallad till präst, eller för den präst som ska försöka leva i celibat utan att egentligen vara kallad till det, blir inte bra.
Minst dåligt verkar det gå för dem som följer sin kallelse och hellre byter samfund för att följa den än kompromissar.
/Anneli
Charles Rhys, du skriver:
”Du har raett Jack! Livet gar foerbi manga progressiva. Traditionen lever!
Jag vet inte om Stockholms biskop verkligen uttalat sig sa – kanske nagon lagt orden pa honom?”
Jag tycker du skall tro att biskop Anders uttalat sig som det står på stiftets
hemsida, och som Irène redan refererat till i sitt startinlägg.
Däremot vet jag inte om jag tycker att vår blogg skall publicera direkta antydningar om lögner. Som vi sagt förut så är det ingen rättighet att få allt man skriver publicerat på någon blogg: var god iakttag Kommentarsreglerna.
Krister Janzon
Dear Mr. Janzon,
Min erfarenheter av biskopar i England aer att biskoparna laett paverkas av lekmaen i administration eller dessa ”terrible” biskopskonferenser. Tyvaerr aer kvaliteten av biskopar och praester inte vad den var 50-100 ar sedan. Very few tough old soldiers, you could say!
Hur som helst (Anyhow?), Benedict och traditional Rom har definitivt en annan syn pa allt detta – det vet jag!
Det aer litet komiskt med den strict formella tonen i senast ”reply”, Mr. Janzon. Tala om fraecka pahopp pa denna site – och sa min litet foerdomsfulla men ofta riktiga foermodnande hur liberala & progressiva cirklar i den heliga Kyrkan driver spelet.
– What’s you issue, Mr. Janzon? Your real issue, d e e p down?
Cheers,
Rhys Esq.
Bäste Charles Rhys,
Kanske var jag lite onödigt formell i min kommentar; men dels hade jag redan tidigare
ställt dig en obesvarad fråga, dels tyckte jag inte om vare sig Jacks eller din antydan om att b Anders inte skulle mena vad han skrivit om SSPX.
Självklart sker det säkert både i England och Sverige olika försök till påtryckningar/påverkan på vad en biskop säger. Men det är ju nödvändigt om kyrkan skall ledas av biskopar i kollegialitet med påven och varandra! Sedan får ju olika röster försöka ha så transparenta samtal som möjligt i de olika frågorna. Då räcker det inte med att referera att man vet vad den ene eller andre tycker, det blir ju inget sakligt samtal.
För min del tycker jag det är tragiskt att SSPX synes anse sig ha tolkningsföreträde om vad katolsk tro är. Och t ex så klart skrivit att de anser att katolska tron i katolska kyrkan i Sverige är i behov av förbättring/”restauration”. Du vet nog vilket brev från SSPX jag syftar på, det är nämnt tidigare i denna blogg. Om ej så kan jag leta fram det.
Jag har ingen underliggande djupare ”real issue” med vad jag skriver.
Vänliga hälsningar,
Krister Janzon
Dear Mr. Janzon,
Sorry, att jag inte svara tidigare. (Vad betyder tolkningsfoeretraede?)
Aer inte Kyrkan i behov av restauration oeverallt? Till ortodoxi och ortopraxi?
– Jag tycker det absolut!
Jag foerstar inte feminism eller sodomi – det har inget i Kyrkan att vara.
Cheers,
Rhys Esq.
Kanske vi alla bör vara lite försiktiga med våra uttalanden. Vad händer den dag då Sspx regulariseras? Som jag förstår det kommer då inte biskop Anders uttalande att gälla längre. Låt det inte gå ideologi i frågan! Bed för era fiender och älska er nästa!
Tolkningsföreträde:
Om jag har en katolsk katekes från 1580 och läser högt i 10 minuter. Sedan tar jag den holländska katekesen från 1960 och läser högt i 10 minuter. Skillnaden är som dag och natt. Från 1580 hävdas det att katoliker som står under Påven kan komma till frälsning, i tron endast på Kristus och vad Han förkunnar i Hans kyrka.
Från 1960 hävdas det att muslimer och judar nu också kan frälsas. Man vet inte riktigt hur, men man talar om någon slags ”Guds ljus” och ”överträder allt”. Vidare så skall ”Guds ljus” i denna numera världsomfattande religion frälsa alla.
Tolkningsföreträde?
H. H. Biskopen är ansvarig för sina egna uttalanden. Hävdar denne att Påven är emot, trots att något explicit dokument inte finns där ”Påvens uttryckliga vilja” finns så vet jag inte hur det hänger ihop?
Jack,
så du menar alltså att 1580 års katekes kan föreskriva Gud vad han får och inte får, kan och inte kan?
Gert Gelotte
Nej men det roliga i detta är att de skrifter som omnämns som referenser i 1580års katekes bygger på kyrkofäderna. Om kyrkofädernas tankar är något att ha?
Jack,
visst skall vi ta vara på kyrkofädernas tankar – men låt oss göra det med förnuft. För att ta ditt eget exempel så har ju tesen ”utanför kyrkan ingen frälsning” tillryggalagt en lång tolkningsresa. Idag torde det vara ytterst få, utanför SSPX förmodar jag, som läser den i betydelsen: utanför den synliga katolska kyrkan, så som den uppfattas i Rom, ingen frälsning. Fastmer går vi väl ännu längre tillbaka i kyrkohistorien och tolkar denna tes i ljuset av Jesu ord: ”I min faders hus finns många boningar”. Men vi har en del kvar att lära. Påfallande många katoliker i höga positioner resonerar som om kyrkan förfogade över Gud och kunde ålägga honom än det ena än det andra.
Gert Gelotte