Är parrhesia beroende av status i Stockholms Katolska Stift ?

Agneta

”Var ska gränserna gå? Får man tycka A men inte B utifrån vilken status man har i kyrkan?”

Du ställer högst adekvata frågor som jag tolkar underförstått handlar om  biskopen tillåter FRISPRÅKIGHET beroende  på status.

Ja tingens katolska ordning tycks  i Stockholms Katolska Stift vara så att  hög status -typ Anders Piltz- då är det fritt fram att ifrågasätta det som i katolsk lära  inte behagar en själv eller  det man  lider av själv och BÄ tiger still.  Låg status -typ KV- då är det inte  tillåtet att  ha VISIONER  om  katolsk lära. Underförstått hög status inom Stiftet tycks ge FRITT FRAM att tänka högt  på vad som ska anses som RIMLIGT och ORIMLIGT i katolsk lära.

Jag skulle också vilja säga följande.

Observera att biskop Anders aldrig ifrågasatt att Katolsk Observatör anser sig ha bemyndigande att kalla sig KATOLSK.  Viktigt att ha i bakhuvet när man läser  Katolsk Observatörs  översättningar av  sina favoritkardinaler Müller och Burke. Och kan man fråga sig  biskop Anders dito ?

För Katolsk Observatör och gänget däromkring är kardinalerna Müller och Burke vägledande. Man är inte  särskilt förtjust i Franciskus påvestil utan ser med ständig nostalgi tillbaka på B16 och hans pontifikat.

I  samband med den förberedande familjesesynoden förra året översätter KO artikeln ”Det går inte att besluta om tron genom omröstning”  ”Kardinal Burke yttrar sig mot mediernas ”manipulering” av synoden”

Ett smakprov

”Jag ser en tendens som oroar mig och det är att en del trycker på möjligheten att anta en sedvänja som bortser från trons sanning. Fastän det borde stå klart att det är omöjligt att gå vidare i den riktningen, ser vi att många uppmuntrar till exempel att dela ut kommunion till personer som är skilda och omgifta. Jag kan inte förstå hur man kan förena konceptet med äktenskapets oupplöslighet med möjligheten att låta de skilda och omgifta ta emot kommunion. För gör man det då tror man inte längre på det som vår Herre sade när han lärde att den som skiljer sig från sin hustru och gifter sig med annan begår äktenskapsbrott.”

http://www.katobs.se/int_burke_synod.html

Och här kardinal Müller i Katolsk Observatör.

http://katobs.se/art_muller_aktenskap.html

Det faktum att KV inte längre är ensamma om  att efterfråga förändringar i katolsk lära  gör det berättigat att undra var biskop Anders fn står i det hela. Gert skriver

”Biskop Anders har även framhållit att KV saknar hans ”bemyndigande” att kalla sig katolsk. Vad biskop Anders anser i dag vet jag inte eftersom han inte svarar på offentliga frågor angående manifestet. Jag får därför förmoda att han inte ändrat uppfattning.”

Jag håller med och jag hoppas att biskop Anders står över  jordisk prestigebundenhet  på så vis att han offentligt inte skulle dra sig för att på Stiftets hemsida meddela om han ändrar uppfattning och då också höja takhöjden för åsiktsbrytningar inom sitt Stift genom att där proklamera lagen om allmän PARRHESIA.

// Irène